J'ai vu le même genre de démo sur Infinity.
Et c'est clair que c'est pas motivant derrière.
La complexité d'Infinity, elle est plus dans le côté exigeant du jeu que dans les règles en elles-mêmes. Les joueurs "hors GW" sont pour une bonne partie des joueurs multi-jeux. Si tu joues toutes les semaines (c'est déjà beaucoup) et que t'as 8 jeux que tu pratiques (et c'est pas tant que ça) tu joues genre 6 fois à chaque jeu dans l'année. Pas forcément consécutives. Ca fait une tous les 2 mois pour un jeu donné. Et ça c'est pas compatible avec un jeu trop exigeant.
Ca n'est pas un défaut du jeu, c'est pas non plus une paresse de ce type de joueurs. Juste un constat : on n'a pas toujours le temps de s'investir dans du jeu trop exigeant. Du coup, Infinity passera à côté de cette population de multi-joueurs dilettantes, hors exceptions genre 3 potes qui ont découvert ensemble et jouent dans leur garage. Ca marche aussi dans l'autre sens, Frostgrave, Gaslands ou MCA c'est pas le genre à ratisser les tournoyeux qui veulent un jeu unique à poncer toute l'année.
Du coup, à mon sens Code One servait un peu à rien : c'est pas assez léger pour le glandu comme moi alors que j'aurais carrément pu être la cible du truc. Et c'est pas intéressant pour un investi comme Papa Wargamer. Du coup, ça visait un peu dans le vide je pense, même si là encore tout n'étant tout blanc ou noir il y a bien des gens qui ont du accrocher (et tant mieux pour ces joueurs).
Ah, et si pour être critique sur un point, je sais pas si c'est toujours le cas, mais à une époque Infinity le livre de règles c'était un enfer à lire. Du coup, les règles sont sûrement pas SI compliquées, mais en lisant le livre ça donner l'impression d'être insurmontable. Et pourtant j'en ai lu des livres de règles. Ca participe à cette image de jeu compliqué, parce que je sais que je suis pas le seul à avoir eu cette impression à l'époque.
Et c'est clair que c'est pas motivant derrière.
La complexité d'Infinity, elle est plus dans le côté exigeant du jeu que dans les règles en elles-mêmes. Les joueurs "hors GW" sont pour une bonne partie des joueurs multi-jeux. Si tu joues toutes les semaines (c'est déjà beaucoup) et que t'as 8 jeux que tu pratiques (et c'est pas tant que ça) tu joues genre 6 fois à chaque jeu dans l'année. Pas forcément consécutives. Ca fait une tous les 2 mois pour un jeu donné. Et ça c'est pas compatible avec un jeu trop exigeant.
Ca n'est pas un défaut du jeu, c'est pas non plus une paresse de ce type de joueurs. Juste un constat : on n'a pas toujours le temps de s'investir dans du jeu trop exigeant. Du coup, Infinity passera à côté de cette population de multi-joueurs dilettantes, hors exceptions genre 3 potes qui ont découvert ensemble et jouent dans leur garage. Ca marche aussi dans l'autre sens, Frostgrave, Gaslands ou MCA c'est pas le genre à ratisser les tournoyeux qui veulent un jeu unique à poncer toute l'année.
Du coup, à mon sens Code One servait un peu à rien : c'est pas assez léger pour le glandu comme moi alors que j'aurais carrément pu être la cible du truc. Et c'est pas intéressant pour un investi comme Papa Wargamer. Du coup, ça visait un peu dans le vide je pense, même si là encore tout n'étant tout blanc ou noir il y a bien des gens qui ont du accrocher (et tant mieux pour ces joueurs).
Ah, et si pour être critique sur un point, je sais pas si c'est toujours le cas, mais à une époque Infinity le livre de règles c'était un enfer à lire. Du coup, les règles sont sûrement pas SI compliquées, mais en lisant le livre ça donner l'impression d'être insurmontable. Et pourtant j'en ai lu des livres de règles. Ca participe à cette image de jeu compliqué, parce que je sais que je suis pas le seul à avoir eu cette impression à l'époque.