Utilisation de l'IA dans les concours de peintures

Si on ne peut pas présenter en notre nom un support peint par un tiers, ça me semble logique de ne pas pouvoir présenter un support généré par une IA, les deux étant le résultat d'une demande formulée.

Puisque tu le tires par le queue, je vais me faire son avocat.
L'IA est-elle un tiers ou un outil ?

Aveux dire, quand il s'agit de faire un aplat de peinte sur une grande surface, un blindage de titan, par exemple, un aero sera une facilité par rapport à se le payer au pinçal. Pour autant, peindre à l'aero c'est pas forcément simple, ya plus de boulot de préparation/nettoyage qu'au pinceau. Mais une fois que t'as tout préparé, tu appuies sur la gâchette et ça colorie tout seul sans trace de pinceau disgracieuses. Et de la même manière qu'avec tout outil, tu apprends à t'en servir avec le temps et l'usage (c'est en bûchant qu'on devient bucheron) et ton rendu s'affine avec ce travail (et aussi avec le talent initial et/ou les facilité qu'on a tous ou pas).
De la même manière, saisir un prompt, c'est déjà songer à comment le formuler pour obtenir ce que tu veux, connaître l'outil IA pour avoir une idée de ce qu'il va te faire, jouer sur certains réglages... Et derrière, tu affines parce que tu vas en faire quelques uns de plus pour obtenir le bon rendu. Comme tu retravailles ta peinte avec des éclaircissements et ombrages. Et là aussi, on n'est pas tous égaux mais le travail paye pour obtenir au mieux ce que tu souhaites.

Certes, le truc travaille tout seul une fois que tu lui a passé ta commande. Mais le travail ici consiste à justement passer la bonne commande et c'est pas forcément si simple. Pis je compare à un aero, mais tu peux comparer à un splortch de peinte comme on pouvait faire ça ya une quinzaine d'années... Tu fais ton mélange peinte/eau/medium en fonction du rendu voulu, c'est un peu de travail préparatoire. Mais derrière tu balances comme un goret sur la gurine et tu laisses dégouliner lentement pour que ça dépose les pigments en te faisant le dégradé tout seul. J'ai un gars avec une jolie épée qui me montrait ça en faisant valoir qu'il passait le cut d'un golden demon avec de la gurine de jeu peinte à la va-vite avec cette technique de voleur de poule "qui fait tout toute seule". Il en rigolait pas mal, avec ptet un peu honte de concourir avec des gars qui passent cinquante heures à faire un dégradé alors que lui une fois son mélange prêt il faisait un régiment en quinze minutes.
Et d'ailleurs, l'arrivée quelques années plus tard des contrast, c'était simplement une manière de faire du blé en rendant accessible à tout le monde cette méthode. Avec moins de contrôle, certes, mais tout prêt sorti du pot. Là c'est pareil : ta contrast, c'est un outil ou un tiers ? Et ton mélange splortch ?

Bref, c'est pas forcément nouveau, c'est encore dans le principe du "toujours plus simple et accessible". Mais c'est le principe de tous les outils, de rendre les choses simples. Va dire à un maçon qu'il est un voleur de poule parce qu'il a une bétonnière et une truelle au lieu de tout faire à la main avec un bout de bois.
AMHA c'est pas parce qu'il y a "intelligence" dans le nom du bouzin qu'il faut se faire avoir et confondre outil et tiers. On n'y est pas encore à l'intelligence telle qu'on la conçoit dans le langage courant. 

Restent quand même les problèmes de définition de concours de peinte (conversion et sculpture, ça compte, on a des juges qui peuvent te laisser utiliser ça sans pour autant que ça ne compte dans leur décision ?) et de droits.
J'ai rien contre un fond, ça ajoute à la pièce. S'il est peint, la question ne se pose pas. S'il est imprimé, dans quelle mesure le compter par rapport aux modifications de la gurine ? C'est une question pour les juges à rentrer dans les règles du concours, quitte à avoir ptet une catégorie de peinte pure sur gurine imposée et/ou non modifiée.
La question des droits des images pillées pour "recréer" par l'IA, par contre, c'est plus du ressort de la marque. Là, GW n'a pas tort, à mon sens, surtout qu'ils ont leurs couilles dans le tiroir avec les gens qui ne respectent pas ces droits et les frais d'une marque associés non plus en scannant pour ressortir leurs gurines en 3D ou les gens qui plagient leur flouffe ou leurs sculptures. Ils auraient mauvais compte à taper sur les gens qui font ça et à laisser l'IA se greffer officiellement comme un outil comme un autre.

Maintenant, pour conclure sur ces questions de droits : même quand un peintre fait tout à la main, il n'est pas une main qui applaudit toute seule. Son travail, que ça soit dans l'ambiance de la pièce, les choix de teintes, les techniques, c'est forcément inspirés de ce qu'il a vu, lu, du boulot de ses prédécesseurs, des textes et images d'ambiance du jeu, de films... Est-ce finalement si différent de ce que fait l'IA-outil quand elle se fait une base d'images pour ensuite ressortir des contenus ?
Dans quelle mesure doit-on râler contre ce pillage fait par un outil tout en le faisant nous même en permanence puisqu'on vit sur le socle des acquis de ceux qui nous ont précédé ? J'ai bien une idée mais on va rester sur une question ouverte plutôt.

le squat
qui pine ailleurs mais ici aussi