Alors lui, c'est entre l'historien et le journaliste. ^^
Personnellement, j'ai lu Comme des lions : Mai-juin 1940 : le sacrifice héroïque de l'armée française. Le problème est l'angle choisie, franco-français. Il met en valeur l'armée française, que je ne conteste pas.
L'armée allemande a eu du mal dans les combats urbains, pas facile pour les blindés, en particulier à Lille (un gros hub quand même). Après, l'état-major français a tenté la technique de l'hérisson en faisant des points forts sur les nœuds routiers du pays. Et l'allemand avec les blindés tout terrain a choisi des les éviter, so....
Le Karl a vraiment pris en compte les "deux bords" (alliés "divers" et allemand).
Lornier, par exemple, a du mal a explicité les choix de Gamelin. Si on considère que Gamelin est un con fini, c'est que l'on a du mal à se mettre à sa place.
De manière ironique, Gamelin et Staline ont eu un peu le même dilemme face à l'offensive allemande. Si on ne comprend pas "l'aveuglement" des deux face aux allemands, c'est que l'on a raté un épisode.
Et malheureusement, Lormier sur cette perspective est léger. Je ne dis pas qu'il est mauvais ou mensonger mais plutôt qu'il fait le compte des occasions ratées. ce qui est un peu ras les pâquerettes.
C'est pour cela que le bouquin de Herr Frieser est vraiment génial. Il rend vraiment limpide le parcours de la campagne des deux côtés. Alors qu'avec Lormier, on se dit "mais pourquoi les froggy ont perdus si vite".
C'est pour cela que je me suis fendu d'un billet sur ce bouquin qui est un must have à mes yeux.