Citation :Or, les règles sont, dans le jeu de figurine, les incarnations des lois naturelles.Et voilà, ça repart en vrille. De quelles règles parles-tu ? Celles où l'ambidextrie est une compétence space wolves ?
Les règles de 40K sont un carcan bien éloignées du jdr, car les règles, de n'importe quel jeu, sont forcément plus restrictives que les "lois" naturelles, voire simplement sociologiques.
Le fluff peut compléter le corps mathématique des règles de mouvement, tir etc. Il y a à ce titre des alliages récents intéressants, comme les règles d'Infinity.
Le déséquilibre, par exemple historique, réside cependant souvent dans l'inégalité imaginative : en ne faisant pas ce qu'on a toujours fait (ie, s'assurer le contrôle de la hauteur dominant le champ de bataille), Napoléon fait preuve d'imagination et son adversaire prend ça pour une erreur, ce qui va le perdre. On attribue de même à Alexandre la formule "la chance sourit aux audacieux" qui pose le même principe.
Quelle audace est ainsi permise dans un jeu comme 40K, quel que soit sa version ? En fait, peu, puisque la loi du nombre l'emporte toujours au vu de règles développées pour l'affrontement de deux forces sur table nue. Le fameux équilibre n'y sert qu'à restreindre la puissance de feu et la supériorité technologique pour masquer l'impossibilité de simuler l'imprévisible répartition imaginative, forcément toujours déséquilibrée celle-là, qu'occasionne le terrain, le contexte et donc les joueurs : mettre un officier neosoviet nue sur un balcon (ou n'importe quoi d'autre) ne détournera même pas l'attention des fantassins en ligne de vue pendant un tour, au pire ils tireront sur cette cible facile et l'affaire sera réglée, ou simplement l'ignoreront puisqu'elle n'entre pas dans les règles et donc ne les impacte pas.
Comme si la convergence actuelle donnait prime aux jeux électroniques issus du wargame à pions, imposant des actions binaires, sans possibilités de troisième voie. Délaisser volontairement la hauteur du terrain consiste à se faire plier, entrer sur le champ de bataille deux fois moins nombreux en valeur de points que l'adversaire consiste à se faire plier, tant qu'on nie les "par contre".
Le mérite imaginatif, qui est là-aussi une forme d'appropriation, doit ainsi être combattu au profit de ce nivellement par le bas qu'est l'apparent égalitarisme de tournoi. Celui-ci fabrique des Pyrrhus, en effet pas des Alexandre. J'admet cependant mon HS vu que le sujet porte sur des jeux de bataille et pas sur des jeux de guerre, en batailles, un Pyrrhus suffit. Le niveau d'exigence d'une campagne (seul refuge du déséquilibre) ne pouvant s'entendre être à la portée de tous que comme l'égalité des chances à l'école, d'information avant le vote etc. Bref, l'hypocrisie est seul équilibre admis, l'AGMWF comme AMF me le rappelez et je l'accepte.