Puisque c'est remonté, j'ai rapidement survolé ce qui s'était dit, et lu les arguments de Xeti.
Et l'exemple de Netepic.
Comment comparer ce qui est depuis 1997 un jeu "secondaire", abandonné rapidement, et maintenant un jeu "alternatif" (Specialist c'est plus de l'alternatif que du jeu secondaire à mes yeux), bref, comment comparer le système Epic et le système 40K ?
On est bien d'accord, le départ du concept Netepic est à priori le même que pour la V2.X : SM1 et SM2 devenus Epic étaient appréciés, et l'avènement de la daube Epic 40000 puis son abandon ont poussé les joueurs fans à fonder NetEpic.
Sauf que SM2 était un "Core game", un jeu principal, au même plan (pour le moins) que 40k, puis "ABANDONNE" (j'insiste là dessus, c'est une exagération, mais si j'ouvre un WD, on y cause de WHB, de 40k et de SdA; idem si je vais dans une boutique rouge ou un petit revendeur lambda).
40k Est un autre cas: le core game existe toujours, ce qui fait que le nombre de joueurs "intéressables" par une V2.X est franchement ridicule, car les joueurs à une période donnée vont jouer à la version "en cours", trouvable partout et même ailleurs (par rapport à Epic Armag, dont il faut déjà connaître l'existence, puis aller le chercher sur le Web, et commander ses figs de la même manière.).
Donc si le succès de NetEpic est indéniable et tout à fait justifié, il n'en est pas de même pour une éventuelle "V2.X", qui, du fait de sa notoriété et son nombre de pratiquants, ne sera guère plus qu'une version perso d'un club de jeu.