Citation :
Il y a 10 heures, L`Eternel a dit :
ça ne revient pas à dire que c'est aussi creux que la littérature jeunesse classique (non mais en vrai, vous avez déjà vu de la littérature jeunesse ? Parce que pour le coup là c'est creux, téléphoné, vraiment simpliste d'un bout à l'autre, et confit de bonnes intentions). Faut pas confondre "simple à aborder" et "sans aucun intérêt en terme de réflexion".
Je viens de me faire griller par Mattbab, mais c'est évidemment là-dessus que je vais réagir...
Je crois, Lucius, que le problème est là. Tu considères la littérature jeunesse comme de la sous-littérature, c'est ce que te disent tes détracteurs. Fruit d'expériences malheureuses, certainement, ce n'est pas ce qui manque.
Mais, comme partout ailleurs, il y a des livres qui sont vraiment bons et d'autres qui ne valent rien. Il y a des sujets qui te parlent parce qu'ils correspondent aux questionnements que tu as et d'autres que tu as déjà parcourus ou pas encore abordés.
Personnellement, je vois dans HP un héros enfant/ado en construction contre/avec la société (pour dire ça à la louche). Alors que je vois chez Frodon (malgré son âge), mais chez les autres héros du SdA aussi, un héros adulte qui lutte contre la chute.
Deux héros très typés, le premier du genre "initiatique", le second du genre "christique" (j'ose).
Evidemment, la longueur des textes offre un nombre de situations où tout ceci prend du flou et ça reste ma lecture qui peut être totalement erronée.
Pour terminer, et revenir à la question de départ, HP est donc, selon ce regard, un héros avec des questionnements d'enfant/ado alors que Frodon/Aragorn/Gandalf se situent dans une problématique plus adulte.
Je n'en fais pas, pour autant, une série ado ou un bouquin adulte, tant ce que tu as dis sur le vocabulaire ou les formes lexicales me semble pertinent.
Mehapito