Citation :
il y a 35 minutes, Mattbab a dit :
Ben c'est bien ce que dit LQEA, non?
Being... Oui.
Matt, il cause bien (et il porte bien la jupette aussi, d'ailleurs) et il dit tout comme il faut.
Mais mon Eternel, faut tout lire des messages de tes petits camarades, surtout pour toi qui sais que c'est chiant. Par exemple :
Citation :
Il y a 11 heures, L`Eternel a dit :
Ca leur est accessible, ça ne revient pas à dire que c'est aussi creux que la littérature jeunesse classique (non mais en vrai, vous avez déjà vu de la littérature jeunesse ? Parce que pour le coup là c'est creux, téléphoné, vraiment simpliste d'un bout à l'autre, et confit de bonnes intentions).
C'est dommage parce que j'y ai déjà répondu quelques heures avant :
Citation :
Il y a 14 heures, la queue en airain a dit :
Il n'y a souci que pour toi.
J'ai pris plaisir à lire le gros de Potter et je n'ai pas grand chose contre Rowling. Mais pour autant, je peux constater que c'est relativement simpliste et taillé pour être accessible à du chiard. Mais ça n'est pas une critique,
Tu as un souci avec la littérature pour chiard, mais faut pas le projeter sur les autres, eingh ?
C'est un bouquin taillé à destination des gamins, avec un style adapté, un niveau de langage plus léger et des personnages sur lesquels ils pourront s'identifier.
C'est un fait, mais ça n'est pas une critique. Je ne dis pas que ce sont des mauvais bouquins (je les tiens en moins haute estime que toi, sans doute mais je les ai quand même appréciés et ça n'est pas ici le débat).
Un bouquin peut très bien estre dédié aux chiards et pour autant bien écrit voire intéressant. Je suis pas bégueule à ce point là et je ne crache pas sur Rowling parce qu'elle fait des bouquins pour enfants.
Pour tout dire, ce qui me gène dans ces bouquins, c'est les ficelles un peu grosses : contrairement à toi je ne trouve pas ça bien amené. L'histoire de Snape-le-méchant-en-qui-dumby-a-confiance-et-qui-sera-capital-pour-la-chute-du-vilain m'a de suite fait penser à la justification qu'on a vu cent fois dans les films d'horreurs : machin montre à la poulette où est le pistolet à fusée de détresse et comment on s'en sert au début du film, on essaye vaguement de noyer le poisson pendant le reste de l'histoire mais à la fin, quand machin est mort et que le vilain s'en prend à la poulette, elle trouve le pistolet à à fusée de détresse et tue le monstre avec.
Mais en fait, on trouve les mêmes dans des bouquins pour adultes et c'est un problème classique de nos jours : il y a eu tellement de deus ex machina à une époque que dans les productions récentes ils sont obligés de justifier la scène finale par une explication amenée en amont... Mais du coup c'est téléphoné. Je parlais de Matrix par exemple c'est pas un film pour gamin (pour attardés, je dis pas) et pourtant j'y vois le même défaut. bRef, non je n'ai pas de problème du tout avec le fait que Potter soit à destination des chiards. Donc, non, tu ne peux pas arguer là dessus.
le squat
plus fluide à la lecture mais toujours pas explicité par le menu, ya une différence entre une allégorie et une explication de texte en bonne haut de forme