Personnellement, l'Eternel, je trouve que cette recherche d'un "pourquoi" explicite est vaine: elle aboutit le plus souvent à une explication plate. Et j'ajouterais que c'est d'ailleurs une fâcheuse tendance actuelle à toujours attendre une explication pour tout. Je crois que les œuvres ont une plus grande force lorsqu'elles gardent une part d'incertain et de mystère: comme dans la vie en fait. Vouloir une explication pour tout c'est rechercher un système logique implacable, forcément abstrait et irréel.
Il y a aussi un élément à prendre en compte quand on parle du Seigneur des anneaux et de l'univers de la Terre du Milieu, c'est que Tolkien a créé cet univers entre autre dans le but de soutenir une idée : qu'une langue ne peut exister sans un canevas de mythes et de légendes qui la nourrit.
Tolkien était philologue, et son époque était marquée par l'espéranto que beaucoup voulaient faire adopter comme langue universelle. Lui pensait que c'était voué à l'échec parce que c'était une langue sans mythes, sans histoire. Ce qui l'a motivé à créer une langue, l'elfique, puis à imaginer des mythes à partir de celle-ci. Cet ensemble de mythes reste aujourd'hui majoritairement non publié, mais le Seigneur des Anneaux est tiré de cette trame. Même si c'est un roman, c'est en partie un mythe.
Or, un mythe, qu'est ce que c'est? C'est un récit "boîte à outils". qui fournit des briques de langage à partir desquelles ont peut construire une représentation du monde. Par définition, un mythe est inexpliqué, puisque c'est à partir de lui que l'on peut expliquer (notre monde). L'identification du nazgul avec ce que nous jugeons mauvais dans notre monde c'est nous qui l'opérons!
En plus, le Seigneur des Anneaux est un cas particulier parce qu'il y a une mise en abyme: il est lui même rempli de mythes qui expliquent le monde imaginaire, mais il peut lui même être vu comme un mythe pour nous. D'où il ressort que tu l’interprètes comme étant très proche de Harry Potter puisque tu as eu ce ressenti. De mon côté je n'ai pas cette sensation et j'avoue que beaucoup de tes explications pour rapprocher les deux ne me convainquent pas, mais ce n'est pas parce que tu as tort et que j'ai raison, simplement que je n'en ai pas la même lecture et mes comparaisons ne sont pas forcément les tiennes.
En revanche, et je rejoins totalement LQEA sur ce point, je trouve Harry Potter beaucoup plus explicite et ne laissant pas beaucoup de place à l'interprétation.