Bon je me suis un peu dispersé :
Je reprend donc un exemple n’ayant aucun rapport avec l’étude littéraire (histoire de) :
As-tu relevé toutes les délicieuses sentences prononcées pour expliquer les deux guerres du Golfe ? C’était à ce demander à quoi sert la géopolitique, non ?
Bon, reprenons mon bonhomme (Jacques Bainville). Lui, rasé de frais, ce permet de discourir sur les conséquences du traité de Versailles et te détaille point par point la deuxième guerre mondiale avant que le moustachu face la une dans les journaux.
C’est cela que j’appelle de l’étude <i>froide & concrète</i>, justement.
Pas la mode du moment. Tu fais bien d’ailleurs de soulever le pendant musical qui est encore plus caricatural.
Je ne reprend point ton exposition car saches-le : nous avons le même point de vue.
Et j’aime bien Chomsky (il est marrant). Effectivement ce qu’il soulève est fort intéressant. Est-ce que le langage conditionne l’esprit, la philosophie ? Si oui, dans quelle proportion et à quel niveau ?
Mais même encore là, nous ne sommes pas les deux pieds dans l’étude de texte, non ?
Bien… Aurais-je le droit de demander de la vulgarisation littéraire autre que caricaturale où de bas niveau (j’entends conseil basique, aucun jugement là-dedans) ?
Le dernier truc, où j’y ai presque cru, était une étude systématique des contes. L’auteur, un poète Russe que la pudeur & ma courte mémoire tairont l’identité, s’est lancé de tout son corps à décortiquer les contes russes point par point, tranche par tranche. Un vrai cartésien, une chirurgie précise, certes…
Tu s’est à quoi cela ma fais penser au final : aux tables d’événements aléatoires de nos jeux de rôles ^^
La conclusion lapidaire de son étude, bon bah je m’en doutais avant qu’il ne débute. C’est gentil d’avoir vérifié…
L’utilité de la chose ? Médiocre. Je ne suis pas devenu un meilleur conteur avec ses conneries. Ce serait comme avoir un scénario de jeu de rôles qui ne fait que suivre des événements aléatoires…
Mais, il est de très loin le type qui a fait ce que j’appelle de l’étude froide & concrète ;)
Je ne faisais que relever l’absence de ce genre dans la langue du vulgate (j’espère, que dis-je, je prie qu’à un niveau plus haut ils s’éclatent).
En général, ce qui est à peu près intéressant ce sont ceux qui s’attardent sur un auteur. Bien qu’en général, ils s’appuient trop sur la biographie de l’auteur. Et cela tombe dans les même travers que ceux qui s’attardent sur un philosophe en particulier.
Mais, je guette, je guette. On ne sait jamais. Puis peut-être existe-t-il déjà des choses là-dessus (genre comme le bon J. Bainville) ?