Citation :
Il y a 4 heures, Cyrus33 a dit :
C'est pour cela que je trouve ton commentaire un peu violent...
Je peux te le sembler, parce que tu te focalises uniquement sur le Stalingrad de cet auteur, alors que mon propos englobe l'ensemble de sa production. Or, il faut vraiment parcourir le reste de celle-ci pour se rendre compte des travers du bonhomme et du peu de sang neuf qu'il apporte à l'historiographie. Sans doute le succès initial rencontré par Stalingrad, a-t-il suscité de la part de ses éditeurs une demande à laquelle il s'est sans doute trop vite empressé de répondre. D'où des ouvrages de vulgarisation qui ne font pas progresser la connaissance des faits et qui véhiculent une vision relativement dépassée, voire idéologiquement marquée.
C'est ce qui en fait à mes yeux un auteur totalement dispensable sur la période des années 30-années 40 sur laquelle porte l'essentiel de son oeuvre. Maintenant, si sa lecture peut donner envie d'aller plus loin, de creuser, pourquoi pas : c'est l'objectif de la vulgarisation, c'est tout à fait honorable. Encore faut-il accepter que la recherche historique progresse, en intégrer les nouveaux apports, accepter de revoir ses postures, ce qu'il ne fait malheureusement pas.
Don Lopertuis