[sda] Discussion Sur Le Sda

Pour ce qui est de l'archarnement sur le Sda je pense qu'il faut quand même que tu te mette à la place des joueurs. Ceux qui passionnés par l'univers du Sda s'attendait à dix fois mieux notament par rapport aux différences entre les races qui sont peu ou pas représentées. Qu'es qui diférencie un rohirim d'un homme du gondor? Un sindar d'un noldor? Un homme de numénor d'un oriental?


Il y a aussi ceux qui en plus comme moi pensait comme le clame le livre et ses illustration pouvoir jouer de grandes bataille et qui ont alors acheter plus d'une centaine de figurines pour rien... Ceux la sont complètement dégouté et ont le sentiment de s'être fait arnaqué. Il parait évident, humain qu'il s'acharne alors sur le jeu à la première occasion.


Pour ce qui est des stat s'il te plait ne te moque pas de nous, un arc humain vaut 1pts or un humain avec un arc a 67% de chace de tuer un orc qui en vaut 5 en 4 tirs. Autant dire que si l'on pouvais équiper toutes les troupes d'arc on le ferai sans hésiter d'où l'interêt de la limitation. Mais ne viens pas nous sortir que c'est équilibrer...


Pour ce qui est de l'arc elfique tu remarquera que dans la version le retour du roi il est a 1pts et pas 2 c'est à dire qu'il est au même prix que l'arc orc. Mais disons qu'il vaut maintenant 2pts, c'est encore injuste car il a deux fois plus de chance de toucher et a +1 en force, ce qui veut dire qu'il aura 22,2% de chance de tuer un huruk kai à chaque tir contre 5,6% de chance pour l'arc orc. C'est à dire 4 fois moins de chance pour l'arc orc pour un prix seulement deux fois moindre et une porté réduite... Mais oui bien sur c'est équilibrer! lol


Ensuite pour ce qui est des personnages, je te laisse nous expliquer pourquoi l'arc d'Aldir qui touche sur 3+ avec force 3 (et deux tir) coûte autant que celui d'un capitaine du gondor qui touche sur 4+ avec force 2 (et 1 tir)? bonne chance sans jeu de mot...


Quand au fait que ce jeu est bien car il permet de s'inicier facilement, je veux bien. Mais je ne sait pas si c'est un super homage au monde de Tolkien que de faire de son univers un jeu d'initiation creux qui ne fait que bien décorer les tables....

Quand au fait que ce jeu est bien car il permet de s'inicier facilement, je veux bien. Mais je ne sait pas si c'est un super homage au monde de Tolkien que de faire de son univers un jeu d'initiation creux qui ne fait que bien décorer les tables....

Faut arrêter avec le coup de l'hommage à Tolkien, on parle ici d'un jeu GW.


Par définition cela ne s'adresse pas à un public de routards. Et l'univers est tout sauf creux, ou alors on ne parle pas de la même chose.


Et je ne vois pas en quoi le fait de proposer un jeu simple et abordable, qui permettent d'entrer dans le hobby par la bonne porte (cf le nouveaux de livrets de campganes qui sont de vrais livre sur le hobby, avec des conseils de peinture et de construction de décors tout à fait valable) soit une insulte. Des tables de jeux avec des fuigs non peintes, des tournois parfois gavés de bourrins ou de mecs pas trop cools, ça , ça pourrait être une insulte. Je le répête, il s'agity d'un bon petit jeu pour démarrer, et il existe bien des façons d'utiliser les figurines pour en faire autre chose.(genre les systèmes génériques)


Maintenant si tu veux un vrai wargames sur le monde de Tolkien tourne toi vers Battle of 5 armies, warmaster, ça c'est de la règle.


JC

Par contre je viens du Warhammer forum, ou depuis longtemps, on a des critiques du genre "Le SDA ne survivra pas a la trilogie" par extension " a la sortie de la version longue", le "sda c est pour les snot", si GW ne sort pas "les elfes sylvains pour warhammer" c'est la faute au SDA...etc.

Ah, effectivement, je comprends mieux. Mais ici, ça n'est pas chez Smith d'en face. Ici, c’est Warmania. Nous n’avons pas à souffrir de l’esprit revanchard acquis contre la communauté d’un autre forum. Mais, ne t’inquiètes pas, tu pourras haïr certains d’entre nous quand même. Et ce, grâce à eux même.
Pour ce qui est de la remarque sur l'espérence de vie du SdA par rapport aux films, ça n'est que vrai. C'était évident et prévu depuis le départ. Voir mon premier post.

Je ne suis pas sur que l on se soit bien compris sur ce coup là. Les 4% de gains en attaque d Aragorn, ne sont justement pas significatif du fait deja de son potentiel destructeur, alors que pour le capitaine effectivement c est un gain non negligeable.

Disons que ça rend Aragorn un chouillat moins faillible. Mais le plus important reste de faire gagner d'augmenter le rayon d'action de ce monstre. Un héros qui économise des tours pour aller là où il doit aller, c'est un gain énorme. S'il est sur un front mais qu'il devrait aller en soutenir un autre plus dur, il peut se le permettre alors qu'à pied, ce pourrait être une option à oublier (on ne se prive pas d’Aragorn là où il est pendant 4 tours pour arriver après la guerre sur un autre front).

Arcs et arbaletes sont limités a 1/3 des figurines d un camps,

Ceux ne sont pas des règles de tournois à la base ? Je n'en suis pas certain, mais je crois me souvenir qu'il n'y avait pas, à l'origine, de limitation dans le jeu officiel. Ce qui donnait des atrocités. Car pour 1 petit point, on augmente le DpT (Dégâts par Tour) de toute l'armée de façon hallucinante. (surtout que l'arc gob ne coûtait pas moins que l'arc elfique)
Le problème de la limitation d'1/3, si c'est bien basé sur le nombre de figurines, c'est qu'une armée de la moria se fera enfler pour peu qu'elle mette quelques trolls.

J imagine qu ici c est beaucoup trop ? Globalement les joueurs habitués sont rarement battu par les debutants, c est vrai là ou je joue mais je relativise car je parle ici de bataille en 500pts. Pour les scenarios type la communauté de l anneau, avec 5 ou 6 figurines par camps, une mauvaise serie de dé peut sceller une partie, c est vrai.

Entre autres choses. Mais c’est toujours plus ou moins valable pour tous les jeux en petit comité, quoi que ça le soit d’avantage avec le SdA.
Le système de corps à corps est assez hasardeux. Certes, gagner les égalités n’est pas négligeable. Ça donne 16,7% de plus que l’adversaire. Là où le système devient génant, c’est lorsque l’on domine de 3 points ou plus son adversaire : ça ne change rien, c’est tout juste une espèce de pile ou face. De même que, si l’on a ne serait ce qu’un point de plus que ses adversaire, sur un 6 le combat est remporté automatiquement même face à 9 protagonistes sans que ceux ci n’aient à jeter leurs dés.

C est possible, mais le SDA comme dirait les anglo saxon, c est un jeu Beer & Bretzel, un jeu ou effectivement il n y a pas trois tonnes de regles, trois tonnes de limitations, et qui tourne bien.

Oui, un jeu d’apéro comme on dit chez nous. Et c’est là que ça coince pour beaucoup : le jeu n’est pas moins exigeant que d’autres plus avancés pour un jeu n’offrant pas autant d’options. Il faut faire pas mal de décors pour jouer aux différents scénarii possibles sur lesquelles s’appuie la richesse du jeu. Les figurines sont d’un excellant niveau et exigent donc une peinture plus que correcte. Et, on finit par se dire, après tant de dépense de temps et d’argent : tout ça pour ça.
Ce qui est étrange avec le SdA, c’est qu’il lui faut un si gros bouquin pour offrir un jeu si simple (simpliste ?). Or, dans le domaine des jeux simples d’accès, j’ai comme l’impression qu’un simple Star Wars Miniatures, un Dungeon & Dragons Miniatures, Mage Knight ou un Mech Warrior Dark Age offre, chacun, d’avantage d’options de jeu alors que le bouquin de règles fait, couverture comprise, 40 demi-pages A4 au maximum.

- prix de départ qui en fait un système beaucoup moins couteux pour démarrer.

Pas totalement d’accord. De plus en plus de jeu sont dans cette gamme de prix. Ceci dit, pour démarrer, ça n’est pas excessif.
Le gros avantage réside, ou résidait (vu les augmentations), dans la gamme de figs plastiques de qualité à un prix intéressant. Par contre, comparativement, les figs métalliques sont un investissement lourd à l’échelle de la bataille. Car lorsque l’on a acquis quelques boites d’infanterie plastique, ça n’est pas un ou deux blisters de troupes alternative qui fera l’affaire. Surtout pour les troupes de base : certaines armées n’ont accès à certains équipements élémentaires que sous la forme de blisters. Je pense, entre autres, aux lanciers elfes ou aux tireurs uruk hai.

- belle gamme de figs.
- Univers largement connu, ce qui amène mon dernier argument, et celui là est ultime pour moi:


Ce système est idéal pour de la démo/initiation, surtout pout toucher un public qui ne connait pas les jeux de figs.

Tout à fait.

De même, le système se prête bien aux parties scénarisées dans ce cadre de présentation. C'est vraiment l'usage principal que je réserve à ce jeu et je vous assure qu'une table sur le thème de la Comté déclenche immédiatement les discussions des spectateurs.

C’est certain.
Quoi qu’à peu près n’importe quel jeu puisse être scénarisé. Je pense que l’association systématique de « scénarii » lorsque l’on dit « SDA » compense la pauvreté du jeu en affrontement standard. Le jeu en est dépendant. C’est une performance de la part du service de com’ de GW.

Pour la richesse des combos et lma variété des troupes je me tourne vers d'autres trucs, tiens Warmachine par exemple. Mais là accrochez vous pour proposer un démo intéressantes pour les gens extérieurs au hobby;-)

C’est certain. Et c’est ce que d’autres joueurs pensent également : le SdA n’offre pas la moitié de la richesse de jeu d’un Warmachine par exemple. C’est ce qui les a déçu. Et, parfois, on a l’impression que les gens appréciant le SdA désirent nous faire passer leur jeu pour un Warmachine. Ce qui ne passe pas, forcément.
.

Il semblerait que les joueurs ne soient plus interressé par le Sda... Et là je tique, car cela montre que des joueurs ont eu une période Sda mais que maintenant, un an ou deux après le film, ils tournant le dos à ce jeu...

Le problème vient-il du jeu ou des gens?


J'me le demande car pour le moment, tout le monde parle du jeu - il est ce qu'il est, on est tout plus ou moins d'accord dessus - mais peu ou pas des joueurs...


Le jeu est un apéritif hobbyistique, une partie standard se joue relativement vite sur un décor minimal - on exclut les scénarii, ils sont plus prenants d'un point de vue modélisme, etc - et ce n'est donc pas le même public que pour par exemple un WH40K-V1 voire V2, ces deux versions faisant appel à des gens poussants relativement loin la simulation...


Donc certains crachent à la goule - ou passent à autre chose s'ils sont polis - du SdA tout simplement car ils n'y ont pas trouvé ce qu'ils y cherchaient, les autres s'en vont car c'est tout simplement le Hobby qui ne les botte pas...


Le vrai problème n'est pas tant dans ces deux catégories de personnes, qui sont fort honorables - ça ne leur a pas plu, tant pis, ONPP comme dirait la hyène - mais dans ceux qui ne voyait, à tort, dans le SdA qu'un simple jeu à "Snot" - aimons pas ce mot, caca -... Or, on constate que le système, bien que perfectible, retranscrit simplement via le système des points de destin, puissance et volonté, la fatalité qui fait face au hasard dans cet univers romantique - <i>Hernani</i>, "la force qui va", tout ça - ce qui permet notamment de s'en servir dans Legend of the Old West, afin de mieux revivre les bons vieux Ford et Hudson, et même les Leone si on pousse un peu Mémé dans les orties... Et cette impression de pouvoir faire face au hasard peut satisfaire - au sens étymologique du mot "en faire assez" - aussi le vétéran qui se lasse de la "complexité" - ils sont beaux les guillemets, hein? - d'un WHB ou d'un Warmachine...


Chacun ses choix, cessons de cracher à la goule de l'autre pour ne pas penser comme nous, juste deux secondes - oui, juste deux secondes, certains secrétant trop de salive pour résister au-delà -...


Deux-trois p'tits points relevés de-ci, de-là...

Qu'es qui diférencie un rohirim d'un homme du gondor? Un sindar d'un noldor? Un homme de numénor d'un oriental?

Des petits détails d'équipement entre le rohirim et le gondorien, comme ça, au pif...


Pour les différences entre un sindar et un noldor, il faudrait changer d'échelle de profil (base 20 voire 100?) pour avoir des différences significatives, mais sur une base 10, c'est trop peanuts... Le but du SdA de GeuWeuh - enfin, à mon sens, ce qui relativise beaucoup la chose - n'est pas tant d'être aussi pointilleux que Tolkien sur les différences entre les sous-genres d'une espèce, que de permettre de jouer avec des figurines... Si le système proposé par GeuWeuh ne te semble pas assez proche de ta vision de l'oeuvre, il y en a tout plein d'autres plus à même de te satisfaire... ;) Tout est dans la satisfaction...

[<i>le coup des 1/3 de tireurs maxi</i>] Ceux ne sont pas des règles de tournois à la base ?

Maintenant, ça est de l'officiel, tout du moins sûr depuis la refonte des règles avec le GBB, mais il me semble aussi depuis la première mouture des "Deux Tours" en 2003...

Ce qui est étrange avec le SdA, c’est qu’il lui faut un si gros bouquin pour offrir un jeu <b>si simple (simpliste ?)</b>

Les règles ne prennent pas tant de place que cela, GeuWeuh fait depuis un bon bout de temps des bouquins où le superfaitatoire régulier fait gonfler le nombre de pages...


Par contre, le bout de phrase en gras me turlupine un peu - pas pour toi, AMF, que je dis ça, vu que toi aussi, tu te poses la question - pourquoi un jeu simple serait-il simpliste? Les règles de base des échecs tiennent sur 2-3 pages A4 - le reste, c'est de l'administratif - et pourtant, jouer aux échecs - sauf contre moi mais là n'est pas le sujet - est tout sauf simpliste... Il en va de même pour le SdA, un groupe de bons joueurs peut aller assez loin avant d'avoir fait le tour des règles et rendre la simplicité du système complexe...


Le SdA reste un bon jeu pour ceux qui savent s'en contenter, à la fois idéal pour commencer mais aussi pour pouvoir y faire de bons trucs, voire complexifier la bête en usant le système de règles et même sans y rajouter des règles maisons...


[léger HS on]

Ah, effectivement, je comprends mieux. Mais ici, ça n'est pas chez Smith d'en face. Ici, c’est Warmania. Nous n’avons pas à souffrir de l’esprit revanchard acquis contre la communauté d’un autre forum. Mais, ne t’inquiètes pas, tu pourras haïr certains d’entre nous quand même. Et ce, grâce à eux même.

Il faudra qu'on m'explique pourquoi il règnerait actuellement un esprit de revanche entre 'Mania et WaFo? Depuis 2 ans que je traîne sur les 2 foroumes, je trouve qu'entre les 2 communautés, les relations sont relativement courtoises... Cela date d'avant? Pfiou, il faudrait faire un historique de la diplomatie inter-foroumes...


Quant à la haine, c'est un sentiment trop pur pour moi, je la laisse donc aux Cathares...


[léger HS off]


Yohann, les avantages et les inconvénients, ça reste kwieul...

J imagine comme beaucoup de joueurs vous avez jouez a differants jeux, certains plaisent d autre non. Qu on vienne me dire que c est fastidieux de bouger 50 figurines une par une, qu au dela de mille points les parties sont effectivement longues, que la sculpture des figurines n est pas a notre gout, ou que le jeu comme tous les jeu GW est cher, je peux le comprendre.


Le jeu en est a sa version 4, il n a vraiment connu qu un reel essort a partir de la version 3, avant effectivement c etait ultra limite autant niveau jeu que niveau figurines disponibles. (Pour info les editions atlas on repris les regles de la version 2 avec quelques ajouts).


Pour la valeur de l arc. Pour faire simple ce n est pas l arc qui tir, mais bien la figurine qui le porte. La valeur d un orque avec Arc est de 6pts, d un elfe de 9pts. Le cout de la valeur de tir augmente le prix de l elfe.


Le cout globale des elfes et des heros elfique est superieur a celui des orques ce qui implique qu avoir 50 figurines avec des elfes demandes de grosse concession niveau heros. Le nombre de figurines, a son importance puisqe c est de se chiffre que l on va obtenir le 1/3 d archer.


L equilibre ne vient pas du fait de l arc mais du fait que meme les elfes qui n ont pas d arc payent leur valeur de tir superieur.


Les elfes et leurs heros ont un tir superieur aux autres races, c est vrai et c est un atout pour eux, et cela reste fideles il me semble a leur historique.


Pour Aragorn et le prix de son cheval, effectivement cela augmente son rayon d action lui donne un petit peu de potentiel offensif en plus. Effectivement en comparaison, figurne par figurine cela peu sembler injuste.


Mais Aragorn sur son cheval coute 185pts, en version light ce qui fait qu a lui seul il prends 40% a la louche des points de son armée. Ce qui implique un sous effectifs du reste de son armée, sous effectifs qui donnera l avantage en nombre d attaques a l adversaire. Aussi puissant qu il puisse etre, vaincre avec Aragorn est difficile et cheval ou pas cela ne change pas grand chose a la donne.


Resultat, Aragorn est rarement joué, car en fonction des listes, il peut se retrouver tres vite gener ou bloquer, et mettre autant de points sur une seule unité est parfaitement jouable, mais n assure la meme polyvalence contre differants types d adversaires par exemple en tournoi que trois capitaines.


Deux trolls, 2 capitaines, 42 gobs, 2 araignées geantes pour le fun, on a 48 figurines en 500pts donc 16 archers potentiels. Les gobelins ont rarement du mal a atteindre le maximum d achers, ce n est qu un exemple si on vire les araignée et un capitaine on a un troisieme troll et toujours 16 archers. Reste que l endroit le plus sur de la table, avec eux, c est certainement l'endroit ou ils visent.


Pour le systeme de corps a corps, sans la globalité du jeu a un contre un effectivement avoir un systeme proche de l aleatoire. Seulement on joue avec un ensemble de figurines, ce qui modifie la donne


A un contre un avec la meme valeur de combat c est de l aleatoire. A deux contre un c est du 60% et 75% si on a une meilleur valeur de combat. Tout le principe du jeu en bataille est d empecher l adversaire de cumuler les attaques et de cumuler les notres. Pour cela les attaquent de flanc ou de revers sont tres efficace. A l inverse une phallange de piquier uruk hai qui ne pourrait pas etre contourné serait un vrai rouleau compresseur aligant trois attaques docn 3 Dés avec bien souvent l avantage de la valeur de combat.


C est donc sur le principe de destabilistation de la formation adverse, et de conservation de la notre que reside les tactiques du SDA.


POur ceux qui n ont pas essayé la version 4 le jeu s est enrichis des test de demoralisations ( autrefois test de morale) radicale pour les troupes mal structuré ou divisé par un assaut. On peut aussi bien jouer sur le potentiel martial que sur le facteur psychologique representé par la bravoure.


Le jeu fonctionne sur une mecanique simple, qui permet d oublier la regle au profit du plaisir du jeu.


Merci a Taz et a yohann d avoir mis un peu de Zen attitude dans le debat.


Chien sauvage

Merci a Taz et a yohann d avoir mis un peu de Zen attitude dans le debat.

De rien, mais tu dis cela car on pense peu ou prou comme toi... Je constate pourtant que le Maître du Pentacle est lui aussi assez zen - j'l'ai vu plusse mâchant sur ce même foroume - seul Tojima est, à mon avis, un poil vénèr' à cause du SdA, mais ça a du bon par moments, l'excitation... ^^

Le jeu fonctionne sur une mecanique simple, qui permet d oublier la regle au profit du plaisir du jeu.

Cela est bien vrai, et ça l'est tout autant pour d'autres jeux considérés comme simples, du genre des échecs... Pour moi, une attaque du cavalier représente plus qu'une pièce qui fait un mouvement, mais bien une charge de cavalarie, tandis que le fou est un ensemble de jeux diplomatique qui affaiblissent une position... Les règles ne sont pas tout, l'imagination fait beaucoup...


Pour reprendre le coup de la distinction dans les règles entre un noldor et un sindar, ce n'est pas parce que les règles ne disent pas que telle figurine est un noldor ou un sindar que tu ne peux pas l'imaginer ou le savoir... La règle du <i>count as</i> est pourtant significative, il suffit de voir l'armée de Cathay qui utilise les règles de l'armée bretonienne à WHB, ou bien celle de l'AM utilisant celles des E&D à WH40K...


M'enfin, bref, ça n'empêchera pas la terre de tourner...


Yohann, l'imagination est une porte ouverte à défoncer à l'aide d'une bebom anatomique...

Qu on vienne me dire que c est fastidieux de bouger 50 figurines une par une, qu au dela de mille points les parties sont effectivement longues, que la sculpture des figurines n est pas a notre gout, ou que le jeu comme tous les jeu GW est cher, je peux le comprendre.

Marrant, tu peux comprendre tout ce qu'on ne lui reproche pas.
J'ai bien aimé le coup des 50 figs chiantes à bouger alors que les deux méchants reprochent justement de ne pas pouvoir dépasser ce nombre avec les restrictions de tournois.

Pour la valeur de l arc. Pour faire simple ce n est pas l arc qui tir, mais bien la figurine qui le porte. La valeur d un orque avec Arc est de 6pts, d un elfe de 9pts. Le cout de la valeur de tir augmente le prix de l elfe.

J'ai déjà dit que, justement, le coût de la figurine pouvait inclure l'habilité à mieux employer le matos dans le cas d'Aragorn avec son cheval. Sauf que le cas du cheval, c'est du matos identique qui a un effet brut identique mais qui est mieux exploité.
Mais là, arrêtes moi si je me trompe, l'arc elfique porte plus loin et a une force supérieure aux autres arcs coûtant pourtant le même prix. Sauf si, bien sûr, ça a été corrigé depuis. Mais lorsque je lis les coûts des troupes énoncés, j'ai comme un doute. 3 archers orcs ne valent pas 2 archers elfes alors qu'il y a le même nombre de points en jeu : 18. Si, à la base, on peut le comprendre, je crois que là, le jeu va "un peu" trop loin. Surtout qu'un malus de -1 en tir pour mouvement fait perdre au gob la moitié de son efficacité déjà peu reluisante alors qu'avec l'elfe, il n'en perd qu'un quart. Or, à moins d’être à côté de la plaque, il me semble que les points d’armées sont sensés servir de repère pour l’équilibre de jeu.

Le cout globale des elfes et des heros elfique est superieur a celui des orques ce qui implique qu avoir 50 figurines avec des elfes demandes de grosse concession niveau heros. Le nombre de figurines, a son importance puisqe c est de se chiffre que l on va obtenir le 1/3 d archer.

Tu peux en avoir moins et être bien plus efficace, hein. Vu que tu évoques le fluff tolkiennien, tu devrais aussi savoir que les peuples libres ont rarement combattu les orcs avec les mêmes effectifs. Et que, sauf erreur de ma part, le nombre est leur force.

L equilibre ne vient pas du fait de l arc mais du fait que meme les elfes qui n ont pas d arc payent leur valeur de tir superieur.

Ce qui est valable pour tout le monde. En sachant qu'il y a, curieusement, une corrélation entre le tir et le combat (à moins qu’il n’y ait de nouvelles troupes régulières combinant CC2 et tir3+ ou CC6 et tir6+). Le combattant de contact paie un tir qu’il n’use pas ? Le tireur paie une CC qu’il n’emploie pas non plus, ou bien moins. Donc, en fait, tu paies une aptitude globale partout, comme tes adversaires. Ce qui ne change donc rien au problème.

Les elfes et leurs heros ont un tir superieur aux autres races, c est vrai et c est un atout pour eux, et cela reste fideles il me semble a leur historique.

Personne n'a dit le contraire. Ce qui est à reprocher, c'est le coût de la chose. Je suis un vieux con, j'ai l'habitude de payer cher ce qui est meilleur.

Deux trolls, 2 capitaines, 42 gobs, 2 araignées geantes pour le fun, on a 48 figurines en 500pts donc 16 archers potentiels. Les gobelins ont rarement du mal a atteindre le maximum d achers, ce n est qu un exemple si on vire les araignée et un capitaine on a un troisieme troll et toujours 16 archers. Reste que l endroit le plus sur de la table, avec eux, c est certainement l'endroit ou ils visent.

Le problème n'est pas qu'ils atteignent ou pas le maximum d'archers, le problème est que ce maximum soit le même que chez les autres. Avec un tir à 5+, une portée risible et une force pas exceptionnelle, il faut qu'ils soient assez nombreux pour avoir un impact significatif.
Le problème de la limitation en nombre des tireurs, c'est qu'elle met sur le même pied un troupier qu'un héros (jusqu'au Legolas). Je trouverai plus juste que chaque joueur choisisse ce qui lui est favorable : 1/3 des points ou 1/3 des figurines. Histoire que les compos soient plus libres, plus souples.


De même que le maximum d’unités ne devrait pas être le même pour tous. On peut vouloir éviter l’excès de 100+ gobs/orcs en 500 pts sans pour autant tomber dans le 50 gusses. C’est ce que l’on appelle un juste milieux.

Pour le systeme de corps a corps, sans la globalité du jeu a un contre un effectivement avoir un systeme proche de l aleatoire. Seulement on joue avec un ensemble de figurines, ce qui modifie la donne

Oui, je sais, tu ne vas pas m'apprendre les probabilités de remporter un combat selon le nombre de dés et la CC, je l'ai déjà fait moi aussi. Ce qui ne change pas grand chose, en fait, c'est de l'aléatoire avec du zergling pour compenser. Et je passe sur les armes à deux mains.

Merci a Taz et a yohann d avoir mis un peu de Zen attitude dans le debat.

Ah. En gros, seuls ceux qui pensent dans ton sens sont "zen". Aurais tu été intoxiqué par <b>Socialix</b>
pour tenir de tels propos ?
Il me semble bien avoir approuvé les qualités énoncées par Taz je crois ? Comme quoi, lorsque quelqu'un énonce les qualités du jeu, posément et sans en faire une éloge excessive ou attribuer des mérites qu'il n'a pas, ça se passe bien. On appelle ça... de l'objectivité. Ce dont tu semble manquer cruellement. Comme tout fanboyz qui se respecte.


En fait, le type pas zen dans l'histoire, ça serait plutôt le mec qui débarque ici de son forum spécialisé juste car deux personnes ont osé, ô crime impardonnable, ne pas apprécier son jeu fétiche et être un minimum critique à son égard. Et ne dis pas le contraire, j'ai regardé ta fiche : tu t'es inscrit ici pour pouvoir répondre à ce topic en particulier. Ce fut ton premier post, avant même de rappelerl'existance du Palantir. A croire qu'on t'a signalé le topic pour t'y envoyer en croisade. Tu aurais pu te fendre de quelques rapport de bataille, de posts sur les décors ou les figurines, proposer des scénarii... Bref, des trucs qui donnent envie à des gens de s'y mettre ou de s'y remettre (ce que j'ai plus ou moins suggéré à l'auteur du topic d'ailleurs, ce qui prouve que j'en veux à mort à ce jeu). Mais non, tu t'inscris ici pour nous tanner le cuir. Ce qui en dit long.


Si, en matière de zen, il y en a un qui devrait faire des efforts, c’est donc bien toi. Ici, c’est Warmania, pas Lepalantir ni SdA’fanboyland. On peut critiquer un jeu si on le désire. Alors, c’est sûr, ça n’est pas le cas sur ton forum habituel où personne ne doit critiquer le SdA. Certes, ça change et ça pique les yeux. Mais c’est ainsi, il va falloir t’y habituer. C’est ce qui distingue un forum spécialisé d’un forum généraliste : il n’y a pas que les gens adulant le jeu X qui y soient. Et ça, il va te falloir l’intégrer.


Et, pour rappel, je te ferai remarquer que ni moi, ni Tojima, n'avons créer un topic pour casser du sucre sur le SdA comme tu nous présentes. Nous n'avons fait qu'expliquer, de notre point de vue respectif, pourquoi l'auteur du topic assistait à un désintérêt, un désamour même, pour ce jeu. Et pourquoi nous ne nous y remettrions pas. Si le ton c'est durci, c'est après tes premières interventions. C'est sûr qu'en débarquant de nulle part et en jugeant les gens que tu ne connais pas avec des "mauvaise foi" et autres "effets de mode", tu ne vas pas assurer un débat serein.


Bref, le Chien Sauvage, il va falloir cesser de se comporter comme le chien domestique qui abboie dès qu'un type passe devant la maison de son maître, ici le SdA GW. Sans quoi, ça va être un aller simple, et définitif, dans la boite à plonks.


En tous cas, tu as gagné au moins une chose : je n'ai plus envie d'être zen.


.

Mais là, arrêtes moi si je me trompe, l'arc elfique porte plus loin et a une force supérieure aux autres arcs coûtant pourtant le même prix. Sauf si, bien sûr, ça a été corrigé depuis.

Arc elfique/arc long de minas tirith. portée 56cm force 3 cout 2pts ( cout de la figurine entre 9 et 11pts)


Arc classique 56cm force 2, 1pt ( figs entre 6 et 9)


Arc nain 42cm force 3 , 1pts ( fig a 9pts)


Arc orque 42 cm force 2,1pts ( figs 5 a 6pts) Exception 9 pour les uruk hai


Arc hobbit 42cm force 2, pas de cout d arme ( figs 4pts)


Pour le tir en deplacement, la seul restriction c est qu on ne peut pas faire plus d'un demi mouvement, pas de malus au tir. Le seul malus au tir se fait en tir de volée ou toutes les valeurs de tir sont a 6+ ( des l elfes au gobs), du fait du nombre et finallement de la moindre perte pour les mauvais archers ( le mal surtout ) en potenteil de tir, les tirs longue distance sont plus avantageux pour les troupes a faible cout.


Pour Aragorn j ai bien compris ton explication, ce que je cherche a expliquer, c est que meme si Aragorn gagne en potentiel theorique grace au cheval, concraitement sur la table, cela n est pas significatif en 500pts. Ce qui fait que si le cheval avait un cout superieur ne serait jamais joué puisque non rentable. Le cout priviligie le jeu plutot que la theorie. Mathematiquement parlant c est sans doute une aberation, sur la table si aberration il y avait, Aragorn sur son cheval serait un standart, ce n est pas la cas.


Je ne suis qu un joueur, pas un theoricien de regle de jeu, ce qui me parle c est la jouabilité, apres sur la theorie tu as raison.

Tu peux en avoir moins et être bien plus efficace, hein. Vu que tu évoques le fluff tolkiennien, tu devrais aussi savoir que les peuples libres ont rarement combattu les orcs avec les mêmes effectifs. Et que, sauf erreur de ma part, le nombre est leur force.

Tout a fait, ce n etait qu un cas de liste extreme, ce genre de liste d ailleur souffre d une quasi absence d armure, qui rend l armée paradoxallement tres fragile au tir adverse.

Ce qui est valable pour tout le monde. En sachant qu'il y a, curieusement, une corrélation entre le tir et le combat (à moins qu’il n’y ait de nouvelles troupes régulières combinant CC2 et tir3+ ou CC6 et tir6+). Le combattant de contact paie un tir qu’il n’use pas ? Le tireur paie une CC qu’il n’emploie pas non plus, ou bien moins. Donc, en fait, tu paies une aptitude globale partout, comme tes adversaires. Ce qui ne change donc rien au problème

A cc2 tir sur 3+ on a les hobbits, on a pas de de valeur de tir a 6+ ( sauf tir de volée mais c est generale), mais les tirs de rochers par les trolls sont a 5+. Mais globalement c est vrai. Mais là ou je ne suis pas d accord, parce que tactiquement parlant c est s emputer soit meme, c est que les archers doivent absoluement prendre part au corps a corps. Laissé les archers trop loin du reste de l armée c est arrivé sur l adversaire par vagues, et la loi du nombre ne pardonne pas.


Il faut donc parvenir a bouger et tirer, sans destabilisé l armée, chose delicate car comme dit deja plus haut le tir en mouvement penalise le mouvement.

De même que le maximum d’unités ne devrait pas être le même pour tous. On peut vouloir éviter l’excès de 100+ gobs/orcs en 500 pts sans pour autant tomber dans le 50 gusses. C’est ce que l’on appelle un juste milieux

Vrai et c est une demande reguliere des joueurs, moi le premier . Par contre plus on monte le nombre de troupes de bases moins l armées se diversifie, moins de heros gobs, chauve souris, wargs ou araignées geantes, ou de tambours. C est certe plus vendeur pour GW. Pour avoir tester le truc avec 75 gobs, c est fidele a l histoire sans doute, mais pas specialement amusant puisque a part le debordement, et le pillonnage en volée, on a tres peu de possibilités. Mais la liberté de choix aurait été mieux, je suis de ton avis.


Je ne suis pas sur que ça penalise la jouabillité par contre.

Ah. En gros, seuls ceux qui pensent dans ton sens sont "zen".

Non, c est que je trouve que finir son commentaire par " prend ta pelle et ton seau" ou " ma caille", ou les insinuations ou je considererais les gens comme decerebrés. Sensiblerie de ma part certainement, mais on peut exposé son opinion sans provocation abusive...apres c est peut etre une strategie pour pousser le debat, dans ce cas felicitation ça fonctionne.


Par contre dans le fait que tu suggeres a l auteur initiale du sujet de poursuivre le hobby...si on remet le contexte il ectit un sujet pour exprimer son plaisir a jouer a se jeu, dans une section du forum plutot mauribonde, et on lui repond que c est un jeux creux de hasard, et en sursi de mort, mais qu il poursuive s il le veut... si on ajoute la pelle et le seau qui fait pour ma part, referance au bac a sable et non a une expression courante dans le milieu de la maçonnerie pour encourager l ardeur proffessionnel, je reste perplexe sur tes intentions.


Mon but n est pas d enfoncer ou d agresser qui que se soit, mais faut avouer que vos reponses n etait pas cool et sortait du cadre d une juste critique, par un debordement verbale. Oui ça me semblait injuste et cela ma pousser a m inscrire pour repondre.


Rien que repondre a Fazer que le jeu va mourir alors que 2 supplement doivent sortir 15 jours apres vos posts que deux autres sont deja prevu et qu enfin sur GW a devoiler ses prochaines sorties pour les trois prochaines années...c est a mon sens non fondé et irritant au final. Alors peut etre que dans trois ans le jeu va mourir, d ici là je n y jouerais sans doute plus, trouvant d autres jeux bien meilleurs.


Fanboyz frivole surtout, je me lasse du SDA, je change alors de jeu qui finis par me lasser aussi et j en reviens a d autres,puis je boucle la boucle revenant tater du SDA etc

En tous cas, tu as gagné au moins une chose : je n'ai plus envie d'être zen.<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="18763" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>

Te force surtout pas, c est pas ton style de toute façon ( Attention=> joyeuse provocation)


Chien Sauvage...mon nom est plonk, James plonk


PS: Pour l idée d un rapport de bataille, c est à envisager

</div></blockquote>

Pour ce qui est du zen:

Et l'univers est tout sauf creux, ou alors on ne parle pas de la même chose.

Je n'est jamais dit que l'univers été creux. Cependant être zen apparement c'est modifier les propros de son adversaire de débat pour s'inventer des arguments... Ok je comprends mieu je prends note. Et sa vous demende de ne pas vous énerver après. En tout cas je m'énerve peut être (même si au début c'était tactique plus qu'autre chose) mais je ne me permet pas de tels coup fouré, et je ne les louent pas non plus.


Pour ce qui est des démonstration de chien sauvage c'est tous sauf scientifique, sa tien peut être a peu près la route en partie (avec leur restrictions bien sur je pense que c'est pour cela qu'il n'en chageront pas même pour les gobelins) mais sa reste un affreu bidouillage là ou un calcul scientifique rigoureux aurai suffit a équilibrer le jeu pour toutes les échelles sans ces restrictions injustifiables qui bousille le fleuf. Même pour une table de présentation quand on doit mettre 50 gobelins en face de 50 elfes sa fait mal au coeur...


Enfin ce genre de bidouillage a surtout pour effet de favoriser les joueurs expérimentés qui repère les déséquilibres facilement et qui leur donne un avantage certain malgrès l'aspect chance du jeu. Ceci dit un bon jeu devrai permetre de jouer avec les même chances de victoire toute armée bien pensée et pas seulement celles qui évite les bourdes des créateur ou au contraire qui en profite sans se rendre compte qu'ils suivent un stratégie comerciale.


Car pour moi c'est l'objectif des suplément à répétition: rendre un peuple plus fort car il coute moins de points (exemple les hobit qui ne payent pas leurs arc ou au début les elfes avec leur arcs à 1pts) puis le rééquilibrer une fois qu'il a fait assez de vente.


Mais pour l'acharnement des joueur ne cherche pas c'est normal que quand on achète un jeu d'escarmouche avec écrit dessus jeu de bataille on s'énerve après...


Pour ce qui est du système de corps à corps quand on voit qu'un gob (ou même un chiot s'il y en avait) a 42% de gagner son combat face à un elfe sa fait peur. Je veut bien pour les diférence entre les peuples (même si pour les numénors sa passe mal, très mal même) mais a ce point... comme sa juste, si on prends un noldor les chances de blesser sont identique sanchant l'elfe à 9pts et le gob à 4... Pire si on prends un sindar les chance sont de 50% pour lui et 66% pour le gob ce qui nous donne 29% de chance de tuer pour l'elfe à 7pts et 28% pour le gob à 4pts. Vive les gobs et le merveilleux, parfait et inégalable respect du monde de tolkien dont témoigne ce jeu...


Une simple question: combien de preuves te faudra t'il encore chien sauvage?


En tout cas pour ma part je suis également un gros con et j'aime bien payer cher ce qui est fort et pas cher ce qui est faible...

Tu as raison je n avais pas vu cela sous cette oeil. Tolkien n a pas été respecter. Les gobelins sont trop fort finallement. Merci de m avoir ouvert les yeux. Je ne serait pas venu sur ce forum pour rien.


Cordialement


Chien sauvage