Création, conception, production et commercialisation : le monde merveilleux de la création ludique

Est-ce que tu préfères qu’on te dise « mets un Troll et trois Gobelins », avec en note « tu peux remplacer le Troll par ci ou ça, et les Gobs par ça ou ci » ? Genre, on a une proposition assumée, et un guide pour s’en écarter ?

Pour ma part, je préfère nettement qu'on me dise "met trois Brutes et un Rapide" plutôt que "met trois Trolls et un homme-jaguar".
Dans un jeu comme RBN - ou Mars - j'attends un système générique qui me permette de jouer ce que je veux. Et cela passe aussi par la dénomination. On en reviens à ce qui se disait plus haut : le nom peut être une contrainte. On est pas tous gêné de la même façon par le bidouillage, mais c'est bloquant pour certains, et de façon assez irrémédiable.

L'ambiance, je me la fait moi-même par mon choix de figurines dès le départ. Je n'ai pas besoin que l'auteur du jeu le fasse à ma place. Ou alors, on tombe dans un jeu spécifique avec une gamme dédié - ce que Games fait très bien par exemple.
Dans un jeu futuriste, je vais me sortir un chien mutant, un ours en scaphandre et un lapin obèse avec un pare-balle pour faire mes trois Brutes. Si on me dit "il faut trois xenomorphes", je vais forcément (et inconsciemment) m'orienter dans mon choix, et chercher des figurines qui collent. Et si je n'ai pas, soit je remplace (et ça m'agace), soit je passe au scénario suivant qui lui a besoin de figurines dont je dispose. Plus les profils sont précis et spécifique, plus ils sont nombreux, plus le problème se pose.

Et puis si tu as..; Disons, trois catégories, pour l'exemple : Brute, Rapide, Fouine, rien n’empêche de diversifier les profils au sein des catégories. Ainsi, Brute 1 sera résistante, Brute 2 sera puissante et Brute 3 crachera de l'acide.

[Reldan]

à l'inverse du Lapin je préfère que les archétypes soient nombreux et relativement précis si on veux du narratif.
Si on peux mettre tout et n'importe quoi, finalement l’intérêt du scénario custom et de l'auteur est minimisé.
Sinon autant prendre un moteur d'activation lambda, tu tir un scénar au pif et c'est parti.

Je pense même qu'il est possible de croiser les mots clefs. Exemple :
"vermine" correspond à : Goblins, esclave skavens, skink , ... (chacun avec des caracs spécifiques)
"séïde" correspond à : orque, homme lézard ... (chacun avec des caracs spécifiques)
et à coté on à : "Lancier", "Archer", "Arme lourde",... pour spécifier un équipement
et/ou des compétences : "éclaireur", "robuste",...

Et dans le scénar : Prenez 2 Vermines (Archer - éclaireur), 1 Vermine (Lancier) , 1 séide (robuste), ...
Bien sûr ça va beaucoup dépendre du système mais c'est pour illustrer.

Incise sur un point qui me paraît étrange mais ma connaissance des processus industriels/matériaux est en constitution :

Mettons un projet kickstarter qui propose des figurines à la fois en résine (ce terme est assez vague en réalité car les résines forment une grande famille, on devrait plutôt dire en polymère synthétique) et en PVC. La version résine étant significativement plus cher qu'en PVC car requérant davantage de temps d'élaboration et de mains d’œuvre.
Le porteur de projet montre des figurines imprimées via une imprimante SLA. Il s'agit évidemment des figs en résine.

Des backers lui font remarquer qu'ils aimeraient également avoir des nouvelles de la fabrication des figs PVC puisque le procédé industriel n'est pas exactement le même (il faut usiner un moule, injecter, etc...le budget est largement supérieur à de l'impression sur imprimante SLA ou à du moulage de pièces en résine traditionnel)

Le porteur répond que si, c'est voisin voire qu'en fait c'est la même chose car la résine inclut du PVC (ce qui est vrai dans le cas de certaines résine liquide)...et là, mon bullshitotron a failli exploser sur l'établi.

Qu'en pensez-vous ? Il y a un bien une certaine malhonnête intellectuelle à l’œuvre en présentant les choses de cette manière ou je vois le mal partout ?

Pour moi le mieux c'est tu dis c'est un troll. Parce que c'est dans un marécage et que les troll ça aime piquer des trésors. C'est ce qu'ils disent dans Silver Bayonette.
Et entre parenthèses a côté tu mets (ou un ogre, ou un démon de 3m ...) Qu'on jouera avec la même ligne de stats ou un ligne approchante s'il est dans le bestiaire.

Ok ! J'avais donc bien compris, merci d'avoir précisé.

Non dans mon idée je ferai 3 profils différents. Par contre le fait que ces 3 figs soient dans la même catégorie permet de les interchanger d'une partie à l'autre. Ainsi tu joues avec les figs que tu as mais tu peux rejouer le scenar un peu différemment en changeant la faction adverse si tu as les 2.

Ah donc c'est un peu différent du coup. C'est effectivement une piste intéressante.

Pour ma part, je préfère nettement qu'on me dise "met trois Brutes et un Rapide" plutôt que "met trois Trolls et un homme-jaguar".

Cool de la contradiction. Ca prouve bien que c'est subjectif !
Ca m'arrange pas, mais ça confirme ce que je pensais quand j'ai posé la question.

à l'inverse du Lapin je préfère que les archétypes soient nombreux et relativement précis si on veux du narratif.

Je pense que cette phrase résume toute la "problématique". Plus tu guides, plus tu peux introduire une narration, mais moins le joueur a de liberté.

Merci à tous ceux qui ont répondu, le sujet reste ouvert si d'autres avis ou idées émergent.

Qu'en pensez-vous ?

J'en pense que les process d'injection plastique, de coulage de résine ou d'impression de résine n'ont strictement rien à voir entre eux. Que chacun a ses avantages et ses inconvénients. Et que maîtriser l'un ne veut pas dire maîtriser les autres.
Après on peut aussi en maîtriser plusieurs, et on peut faire la même fig avec les 3 technos et avoir dans chaque cas de bons résultats. Mais c'est pas automatique.

Allez, je continue mes réflexions, suite à la lecture de certains commentaires ici et là sur des jeux divers.

Pour un jeu de figurines, quelle importance apportez vous aux scénarios proposés ?
Est-ce que vous vous en tapez, vous alignez les armées/bandes/flottes en face et vous vous tapez dessus jusqu'à ce qu'il n'y ait plus qu'un camp sur la table ?
Vous aimez un peu de variété ? Ou au contraire plein de scénarios ?
Un nombre mini selon vous pour garantir la rejouabilité ?
Vous préférez plus de scénarios plus variés voire parfois asymétriques/déséquilibrés, ou moins mais plus équilibrés ?

Question bonus : dans certains jeux, l'issue d'une partie influe sur la suivante (même sans parler de campagne avec expérience, ressources etc). C'est quelque chose que vous appréciez ou pas plus que ça ?

Comme d'hab y a pas de bonne ou mauvaise réponse, il y a surtout des goûts différents, et c'est ça qui m'intéresse.

Niveau scénario ce que j'ai préféré tous jeux confondus a été le système de mission d'Eden.
Pour ceux qui n'auraient pas touché au jeu : chaque joueur choisi une mission à remplir au début de la partie, ellle peut être révélée ou secrète. Avec option sympathique sur les tournois (que j'ai pas mal fréquentés) de ne pas pouvoir joueur deux fois la même mission.

Jamais eu l'occasion de jouer en campagne malheureusement.

[Reldan]

Pour un jeu que j'achète (c'est bien de ça qu'on parle ?) je préfère qu'il y ai une bonne base de scénarios variés mais équilibrés.
Ça ne veux pas dire que je n'aime pas l'asymétrique ou déséquilibré mais je peux (et je préfère) le faire moi même avec les décors/factions que j'ai
ou que j'ai envie de monter.

Globalement je préfère que l'éditeur me propose un matos abouti mais limité plutôt que l'inverse.

Pour les campagnes je manque malheureusement de temps donc j'en fait peu mais pareil je préfère créer un truc perso.
Par contre c'est plus facile et motivant de monter ça quand le background est intéressant, riche, ouvert.

Sinon piste d'idée : faire des scénarios avec des variantes. Je trouve plus sympa d'avoir 6 scénars avec variantes plutôt que 18 qui se ressemblent tous un peu.
C'est moins verbeux donc plus ergonomique et surtout moins décevant.

[Cyrus33]

Vous aimez un peu de variété ? Ou au contraire plein de scénarios ?

Il faut suffisament de scénars "basiques", disosn 5-6, pour prendre le jeu en mains. Après, il faut apporter de la variété. Par exemple, je trouve franchement dommage que certains jeux avec une énorme potentiel scnéaristique tournent toujours autour des 5-6 même scénars. En particulier en tournoi... oui, Infinity, je pense à toi... mais là, c'est un autre débat

Vous préférez plus de scénarios plus variés voire parfois asymétriques/déséquilibrés, ou moins mais plus équilibrés ?

Le top, c'est des scénars équilibrés ET des scénars asymétrique et équilibrés ce qui en soit n'est pas antinomique... aligner quelques guerriers qui retiennent une horde pendant que la princesse s'enfuit, ça claque non ? Ou un commando de 4 gus surarmés qui doivent aller dégommer au péril de leurs vies un grand vilain protégés par 25 minions ?? Je développe sur Infinity ou vous avez compris l'idée là ?

Question bonus : dans certains jeux, l'issue d'une partie influe sur la suivante (même sans parler de campagne avec expérience, ressources etc). C'est quelque chose que vous appréciez ou pas plus que ça ?

RAB... autant jouer en campagne non ?

Alors moi j'ai un excellent souvenir des scénarios de Battle V6 : chacun était présenté avec un historique ce qui permettait de bien s'immerger. Y avait une seule poutre, sinon c'était percé, capture, défense de village, dernier carré, embuscade, 7 chevaliers...

J'aime bien aussi les scénarios atypiques, comme par exemple, dans un vieux rapport de bataille du WD, un débarquement de skavens sur une plage naine. Les nains avaient 3-4 canon + 1 régiments, les skavens étaient des tas, mais leur bateau pouvaient être coulés et ils pouvaient se noyer.

Donc du narratif, et puis de la variation dans les échelles : des scénarios pour débutants quand on a que peu de figs qui permettent tout de suite de s'affronter entre copains avec 5-6 figurines.

Des règles à la con, dans ce scénario, le chef de chaque camps peut faire cette action ci, ou dans ce scénario une figurine peut disparaitre par les égouts et revenir par un autre point, tel décors peut faire ça, etc.

Voilà, après là je parle surtout en ayant Battle V6 (et sa version escarmouche) et Necromunda (et son suppléments de règles d'environnement) en tête.

Telrunya : j'aime aussi beaucoup le système d'Eden. Après, il est surtout bon en "compétitif", pour de la partie à la cool ça amène un risque non négligeable de parties à sens unique, si l'un des joueurs a bien choisi sa mission et pas l'autre. Mais ça apporte une sacrée dose de réflexion avant même le déploiement, juste en observant la compo adverse.

Reldan : oui je parle bien d'un jeu commercial, payant ou pas. Mais en gros, si tu achètes ou télécharges un livre de jeu, qu'est-ce que tu aimes trouver dans la section scénarios/missions. Du coup je pense que tu as bien compris la question.
Pour les scénarios à variante, tu imagines plutôt un scénario avec des règles optionnelles ? Ou alors pour reprendre ton exemple 6 scénarios fixes, mais avec une composante du jeu qui va varier et faire en sorte que chaque partie sera différente ? Par exemple avec des CNJ ou des conditions météos, des évènements aléatoires ? (c'est cette piste qu'on prend pour RBN)

Ajax : quand je parle de scénarios asymétriques, ça ne veut pas forcément dire qu'un joueur est sûr de perdre, mais plus ce que tu dis. Un dernier carré où tu sais que tout le monde va y passer, mais tu as une façon de scorer qui te permet de peut-être gagner malgré ça. Mais il y a des joueurs qui n'aiment pas les parties trop asymétriques. Pour l'anecdote, j'ai joué quelques temps dans un club, à 40k, j'ai fait découvrir aux joueurs qu'il y avait une section scénarios dans le livre... Eux ils se déployaient toujours face à face, chacun X000 points, et ils comptaient les morts à la fin. Toujours.
Pour ce qui est de "autant jouer en campagne", dès lors que tu enchaînes les parties en les liant techniquement c'est une campagne. Mais juste appliquer que si tu as gagné, ou si tu as ouvert la caisse, ou sauvé la princesse, à la partie suivante il se passe ça, ça reste vachement plus léger que de devoir lire/apprendre/appliquer un mode campagne complet. Non ?

Slagash : Battle V6 et cette époque (Mordheim, 40k V3) c'était la période la plus riche à ce niveau chez GW je pense. T'as de bonnes réf. ^^
Le scénario pour débutants c'est pas con. On a prévu un truc dans l'idée pour RBN, mais je vais voir si on pousse un peu plus loin.
Un point que tu soulèves, j'aime aussi quand les scénarios apportent des règles spéciales. Pas trop, une ou deux par scénario. Mais genre dans ce scénario il y a des sentinelles. Dans celui-ci on peut exploser un décor. Là y a un putain de monstre qui vient défoncer tout ce qui passe trop près. Ce genre de trucs.

Merci pour vos retours !