Citation :Je sais que de ta part, c'est dit sans malice, mais je préfère ne pas laisser flotter l'ambiguité - "ça a l'air mort" n'est effectivement pas super positif. Oui, je reconnais. On dira "mise en sommeil temporaire" alors ;-) Aaron m'avait dit que sa boîte lui prenait du temps (on s'en doute) et que WE n'était plus prioritaire. Enfin, c'est la vie comme on dit. Sinon, côté publication Golgo, vous en êtes où ? Vous avez besoin d'un coup de main ?
Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentcommentid="260669" data-ipsquote-username="NBFGH" data-cite="NBFGH" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="34567" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Je sais que de ta part, c'est dit sans malice, mais je préfère ne pas laisser flotter l'ambiguité - "ça a l'air mort" n'est effectivement pas super positif. Oui, je reconnais. On dira "mise en sommeil temporaire" alors ;-) Aaron m'avait dit que sa boîte lui prenait du temps (on s'en doute) et que WE n'était plus prioritaire. Enfin, c'est la vie comme on dit. Sinon, côté publication Golgo, vous en êtes où ? Vous avez besoin d'un coup de main ? </div></blockquote> Aucune publication papier n'est prévue [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img] Toutes les règles "officielles" sont mises à jour au fur et à mesure sur le wiki (maintenant, c'est principalement les stats des personnages) ; après il y a les cartes de stats qui sont prêtes à être pdf-ées mais ont encore besoin d'un petit réglage de mise en forme par M. Perno (pour tout détail complémentaire s'adresser au service compatibilité entre produits chez Billousoft) et la traduction du scénario d'initiation dont Zacc avait parlé (Zacc, ouhou?). Toute contribution de tout ordre est la bienvenue [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img] Dans l'immédiat, il n'y a pas de besoin, sinon celui de ceux qui veulent voir ajouter quelque chose, comme on fait Perno et Zacc. Si tu touches à la palette graphique ou au crayon, par contre, du boulot je peux t'en filer long comme la b - le bras. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]
Je dis ça comme ça, mais, sur le site du CDRF, ils ont refait conf' pour que ce soit jouable. et ont crée une matrice pour recalculer ce que valent Toutes les figurines, et qui permet d'en creer soi meme aussi. donc on peut jouer à conf' avec les figurines de conf' - ce qui est quand meme bien. le conf' de Rackham est mort. mais conf' ne l'est pas. oh, et aussi, the warengine, c'est top. Je le developpe pour jouer carrément avec des legos !! humour on: Pourquoi le traduire? c'est déja suffisament simple a comprendre :D
Citation :Je dis ça comme ça, mais, sur le site du CDRF, ils ont refait conf' pour que ce soit jouable. Ya moyen d'avoir le lien ? Ca voudrait dire que les profils initiaux des figouzes n'étaient pas cotés à l'arrache pendant l'apéro ? Donc que les mecs de R. faisaient sciemment des profils de porc pas équilibrés pour deux balles à seules fins de surcoter les factions les plus vendables ? I can't believe it ! Citation :oh, et aussi, the warengine, c'est top. Oui c'est top, hein ? Avec des legos ? Petit joueur va, moi j'ai carrément des profils pour mes supports à peindre (des bouchons de champagne) comme ça quand je peins une figouze, je fais d'une pierre deux coups :-D Citation :humour on: Pourquoi le traduire? c'est déja suffisament simple a comprendre :D Même pas drôle. Je m'aurais donné du mal pour rien à l'insu de mon plein gré alors ? :-) 
Je profite de ce que le post est déjà largement pollué pour en rajouter 2 couches. 1) Golgo et le War Engine, c'est très bien. Mais le môssieur demandait un système simulationniste. Je pense qu'on en est très loin avec le War Engine, non ? 2) A propos de Gologo et des cartes, j'en profite pour annonce que je travaille sur le problème cité par M. NBFGH un peu plus haut mais que mon état de santé m'empêche d'aller aussi vite que je le souhaiterais. Après la grippe, ce sont mes algies vasculaires de la face qui me reprennent. Vacances de merde... :'( Sinon, pour revenir au sujet... Archi : as-tu pu te procurer les règles de Frères d'Armes ?
Citation :Je profite de ce que le post est déjà largement pollué pour en rajouter 2 couches. Je ne voulais pas faire du prosélytisme pro-WE mais simplement partager ma petite expérience d'ancien joueur de Conf' qui passe au WE et qui trouve tout ça très bien. L'auteur du message demandait un système un peu plus simulationniste que SOBH. Pas un système absolument simulationniste amha. Il vient de Confrontation (comme moi du reste) et on ne peut pas dire que Confrontation soit extrèmement simulationniste (ceci est un avis personnel encore une fois). Si par simulationniste on veut dire qui laisse moins de place au hasard alors je dirais que WE est plus simulationniste que Confrontation. A Conf', rien n'interdit à un pauvre troupier d'en coller une grosse à un monstre sur un double-six ou de pouvoir toucher l'intouchable grâce aux relances. A WE, des troupiers qui attaquent à 1k1 doivent se mettre à plusieurs pour avoir une petite chance de déboiter le monstre. A l'inverse, un troupier à découvert avec 2k2 en DEF qui reçoit une poutre lancée avec une VA de 16 est kartoffeln kaput à moins d'avoir 4 points d'Héroisme (ce qui est improbable). Alors qu'à Conf', il suffit que le gros poutreur de tronche rate son tir sur un 1 ou foire son jet sur la table des blessures pour que notre brave troupier s'en sorte. Sinon, au chapitre des effets de jeu gérés par les deux systèmes, pour l'instant je n'ai trouvé aucun point essentiel de Confrontation qui ne puisse être adapté dans le cadre du WE. Il y a du boulot certes mais rien qui ne puisse être résolu par les mécanismes du système. Je dirais même que les aspects du close les plus épineux de Conf' (mouvements de poursuite, attaques multiples avec dés de combat supplémentaires) et qui posaient des difficultés sont complètement résolus par le passage au WE. Que demande le peuple ! (s'il s'agit de tempérer mon optimisme béat qu'il ne se gêne pas, en revanche si le peuple veut de la bière, niet, j'ai pas fait les courses)
L'aléatoire et la simulation sont deux choses différentes. Par simulationniste, on entend généralement "qui gère en les différenciant les différents facteurs intervenant au cours d'une action". C'est comme ça que je le comprends en tout cas mais je pense que je ne suis pas le seul. A titre de comparaison, le troupier de Conf était défini (je parle de Conf 3) par pas mal de carac : Attaque, Force, Défense, Protection, Mouvement, Courage, Discipline. Plus pas mal de compétences spéciales, d'armes détaillées etc. Le trouffion de WE est défini par peu de caracs en comparaison : Mouvement, Défense, Mental et les valeurs d'attaque de ses armes. Il peut bien sûr avoir des tweaks mais ça reste plus limité que dans conf... On est à peu près au même niveau que SBH : Combat, Qualité, Mouvement et une petite poignée de compétences. Bien sûr, les caracs des figs ne sont pas les éléments permettant de juger du degré de simulation d'un jeu. Mais c'est un bon indicateur quand même...
Lolzorz, y me plait sebl. :D Alors, lien:http://www.conf-federation.org/confrontation/forum/index.php hey, wait a minute, je croyais qu'on ne devait pas donner de liens vers d'autres forums? "la matrice" car c'est ainsi qu'on la nomme, n'est pas fait par Rackham, mais par des gars du CDRF. elle est disponible pour qui n'en veut. Il se trouve, que les cotes (en P.A.) des profils de Rackham n'etaient pas necessairement toutes bancales, il y en a quelques qui sortent du lot évidement. à mon avis, Rackham est passé par des phases, parfois ils ont reflechi, et d'autres fois c'était pif paf pouf, et encore d'autres fois c'était à l'apero. Actuellement, on peut jouer a conf', il y a une version modifié, qui lisse un certain nombre d'incoherences/problèmes, ça rend l'ensemble jouable. les modifications sont sur un fichier à part, à utiliser en conjonction avec les livre de regles actuel et bientot, il devrait y a voir un enorrrrme .pdf disponible avec la totalité du reglement dedans. tout. J'ai comme l'impression que grçace à Rackham, Confrontation n'a jamais été ce qu'il aurait pu (dû?) etre. Es ce que cette alignement impressionant de caracs (en plus des caracs invisibles (puissance, taille, rang etc)) c'était à l'origine seulement dans le but de dire: ce n'est pas warhammer, c'est 'achement mieux? ou vraiment dans un but de faire une simulation de batailles medieval fantastiques? en tout cas ça à donné quelque chose de lourd et compliqué. et originale et c'était bon :/ En tout cas c'était le seul jeu de figurines avec la passe d'armes, ca c'était bien, le seul jeu qui donnait vraiment l'impression que les combattants s'echangaient les coups. Warengine, c'est simple et c'est bien. Les LEGOs aussi. et les legos castle recents sont trop biens !! très medieval fantasy. Regarde les squelettes, les trolls ! les nains ! les dragons trop classe, ca c'est du AV 5k5 par coup de patte / morsure et l'arme de tir, 12"/AE-EX-4x/4k4. c'est clair. :D
Citation :L'aléatoire et la simulation sont deux choses différentes. Excuse moi pour l'amalgame. C'est une bonne définition que tu donnes, je pense. On va partir là dessus. Citation :A titre de comparaison, le troupier de Conf était défini (je parle de Conf 3) par pas mal de carac : mod Rbashing on Nan, y a beaucoup de caractéristiques à Conf' parce qu'il fallait quand même remplir les cartes et que des chiffres ça coûte moins cher à sortir que des textes fluffiques et des photos de gurines bien peintes. Et plus ya de carac, plus c'est possible de sortir des compétences fumées pour la toute nouvelle faction trotrobien... mod Rbashing off Sérieusement, du strict point de vue de la procédure de résolution des attaques, bien entendu que Conf' est plus simulationniste selon ta définition puisque le système distingue test pour toucher et test pour blesser (en gros). Chose que WE ne fait pas, en effet. D'un autre côté, WE gère de la même manière les actions qui se ressemblent (attaques à distance et attaques au close par exemple) et le système indique les différences quand il y en a. Certains traits ne s'appliquent qu'aux armes de close (Charging weapon) ou à la défense contre les armes de close (Dodge) et inversement, certains traits ne s'appliquent qu'aux armes à distance. Je chipote peut-être mais, selon ta définition, WE est simulationniste. Citation :Bien sûr, les caracs des figs ne sont pas les éléments permettant de juger du degré de simulation d'un jeu. Mais c'est un bon indicateur quand même... Certes mais faut pas tomber dans l'excès inverse. Finalement, c'est assez subjectif tout ça. Simulationniste ou pas simulationniste. Je me souviens avoir lu un truc sur un site de jdr il y a pas mal de temps sur la Théorie du Jeu de Rôle (faut oser quand même). L'auteur écrivait qu'il y avait trois aspects dans un système de jeu de rôle : Ludiste/Narrativiste/Simulationniste (Faudrait que je retrouve ce truc, nom d'une pipe) EDIT : ayé, ça était plus facile que prévu http://ptgptb.free.fr/forge/gns2.htm L'idée était, si je me souviens bien, que certains systèmes opposaient une vision simulationniste du jeu à une vision ludiste et que le système de jeu était conçu pour répondre à l'objectif de loisir des joueurs. EDIT : autant pour moi, ça m'apprendra à pas relire le fil en entier. Archibald dit ce qu'il veut. Je plussoie perno. Frères d'armes pour ce que j'en connais, ça pourra le faire.
Citation :Je chipote peut-être mais, selon ta définition, WE est simulationniste. Certainement pas ! Sur un seul jet de dé (bon, deux en fait, un pour chaque protagoniste), on gère le fait de toucher, de blesser, la protection d'une armure ou d'un couvert et la gravité de la blessure. De ce point de vue là, on est au même niveau que SBH qui fait la même chose (un dé par adversaire, on compare, on a le résultat final). A titre d'exemple, voici ce qu'il se passe avec Urban War. Potentiellement, un tireur doit vérifier qu'il peut tirer sur sa cible avec un test. Il doit ensuite tester pour toucher et tester pour blesser. La cible peut ensuite tester pour voir si elle peut se protéger avec des couverts. Enfin, elle peut éventuellement bénéficier d'un jet de sauvegarde du à son armure. Soit 5 tests pour avoir le résultat final d'un tir. Après on aime ou on n'aime pas, hein. Mais WE est l'un des systèmes les moins simulationnistes que je connaisse. Faut que je lise ton truc sur le JdR. Ca a l'air sympa. |
| Sujets apparemment similaires... | |||||
| Sujet | Auteur | Réponses | Affichages | Dernier message | |
| [mow] Cherche Regles Extension | Brisco | 7 | 6,230 |
10-07-2007, 12:12 Dernier message: thebs |
|
