[GW][branlette] Le Pourquoi qu'ils sont les plus trop forts !

Vous êtes sérieux à comparer les règles en disant quel telle est nulle et telle est mieux ?

Ça me paraît être tellement subjectif...

Je partage à 100% l'avis d'Hasdrubal, ,j'ai maté une partie de 40k pour la nouvelle version du jeu. Les mecs se déployaient sur leur objectifs, et ont passer le reste de la vidéo à se tirer dessus a coup de seau de dés. 0 intérêt, nul/20.

Attention entre mater une partie devant son écran et jouer soi même il y a une énorme différence !
Je suis loin d'être fan des régles 40k mais comme la dit quelqu'un plus haut le jeu n'est pas aussi simpliste qu'on le pense, il est bel et bien tactique car savoir se placer et s'adapter au scénario et l'adversaire, savoir qui faire tirer sur qui, qui charger qui a quel moment pour bloquer, il y a une foule de capacité et combos dans les 2 camps à prendre en compte, c'est même trop lourd à mon goûts...Par contre oui le jeu est plombé par sa lourdeur à cause du trop pleins de jets non stop et la  mécanique du tour par tour qui déséquilibre l'ensemble (et les Codex/unités déséquilibrés entre eux aussi depuis toujours), et les unités manquent d'action/réaction possibles. En gros le jeu est tactique mais lourd, pas super fun et plaisant à jouer...

De plus 40k n'est pas a comparer a Infinity (qui est de l'escarmouche donc plutot concurrent de Kill Team) mais plutôt avec Bolt Action ou Stars Wars Légion (Wargame avec unités, véhicules, volants etc). Et Kill Team c'est pareil, mécanique pas top top mais c'est déja plus fluide et moins lourdingue que 40k, tout en restant plus basique que du Infinity (mais Infinity est un peu trop dans l'extrême aussi).

En gros on pourrait résumer le débat à GW top figs et jeux populaire jouable partout et mais régles souvent trop lourdes pas super fun (bon ça dépend des jeux toutefois) et des concurrent en dessous niveau matos et popularité mais souvent plus fun et intéressant en terme de mécanique de jeu.

Les comparaisons de règles / systèmes de jeu sont toujours casses gueule.

En effet ça dépend des goûts mais comme le dit Ash sur GmG wargaming tu peux apprécier si un jeu parvient plus ou moins à atteindre son objectif.

En ce sens comparer Infinity et 40k n'a aucun sens. Les objectifs sont complètement différents.

En système de jeu pour une armée complète tour par tour y'a warmachine. Je connais pas donc no comment.
Y'a aussi king of war mais la le côté régiment qui biaisé la comparaison.

A mon sens Infinity est plutôt à caser dans la catégorie "gros jeu" que jeu d'escarmouche classique. Certes il y a besoin de peu de figs par rapport à d'autres mais par rapport au temps qu'il prend pour jouer, bien maitriser les règles, le temps qu'on peut passer à peaufiner des listes etc. ; amha il est dans la catégorie de warmachine, 40k, voire AoS même si je connais moins; c'est à dire des jeux suffisamment chronophages pour obliger à les choisir comme jeu principal.

Kill team est quand même plus modeste, on peut y jouer en plus d'un autre gros jeu ce que fait beaucoup de joueurs.

Après dans la structure du jeu y'a des parti pris: 40k c'est un jeu à listes, à "méta" , assez prévisible malgré l'aléatoire. Tout se joue sur quelques moments critiques (déploiement, choix "d'y aller" ou non à l'instant T, jet de premier tour ou de fin de partie) avec un peu de gestion de ressource avec les points de com et du choix de cible. Là où Infinity est un jeu de gestion de ressources en premier lieu, de placement/couverture de ldv et très imprévisible, où la partie peut basculer presque à chaque action.
On peut aimer les deux après tout

Sur la complexité des règles, on pourrait faire la différence entre complexité intrinsèque (le corpus de règles de base/obligatoires est touffu, il prévoit de nombreuses actions et/ou exceptions) et complexité extrinsèque (le système de jeu est très simple mais c'est l'interaction des différents éléments 'annexes' qui finit par créer rapidement des situations complexes).

En ce sens, Age of Sigmar, Warhammer 40K, Songs of Blade and Heroes, Warmachine/Hordes, etc... sont des jeux intrinsèquement très simples : les règles tiennent en une poignée de page, il y a peu voire pas d'exceptions, les tours se déroulent le plus souvent/toujours en suivant un ordre linéaire (peu de mécanisme d'interruption par exemple).

Pratiquement tous les core game de Games Workshop sont très simples maintenant. Le Warhammer Fantasy Battle V6 pour prendre un exemple, il n'était pas aussia ccessible pour des débutants que Age of Sigmar V2.


Infinity me paraît déjà de base plus complexe dans les mécaniques de base (système d'ordre, initiative, les réactions multiples, etc...rien qu'à la lecture de la règle, on dirait plus une règle pour jeu de rôle que de jeu de figurines. Ceci n'est pas une critique négative mais un constat .

Malifaux aussi (tu dois gérer ta main de cartes, ça greffe une donnée supplémentaire à prendre en compte. Ce jeu est peu joué de par chez nous mais intéressant).

Là où ça peut se compliquer vite fait (et parfois mal fait), ce sera avec l'interaction des règles spéciales/effets de jeux différents/règles de scenarii, etc... Par exemple typiquement dans 40K V8, entre les bonus conférés par la bulle du patron, celui du grand chef, la tactique que l'adversaire et/ou vous venez de claquer au tour d'avant, la règle spéciale du décor concerné, la priorité de tir qui saute mais en fait non, l'effet du pouvoir psy...on a vite fait d'oublier d'appliquer quelque chose. Le fait que tu puisses difficilement mitiger le hasard la plupart du temps, couplé au You GO/ I Go, donne parfois la désagréable impression d'un jeu où tu subis le tour de l'adversaire plus que tu ne joues.

Tu dis ça comme si c'était ridicule, mais c'est tout aussi valable.

C'est tellement valable que je dis que c'est la même chose. On est donc d'accord.

Le choix d'un jeu c'est vraiment très personnel. Il y a 4 ans, tout le monde quittait le navire GW pour s'embarquer sur Warmachine, ben j'ai jamais pu. Je trouve ça pas beau (pour 80% de la gamme).

Et c'est ce que je dis aussi. C'est justement assez stupide de venir invoquer que tel ou tel truc ne plait pas dans un jeu pour défendre un autre truc. De base si t'aimes pas les figouzes Warmachine ni le système de jeu alors forcément tu ne passeras pas dessus. Ce que j'explique c'est que ça ne prouve juste rien. C'est vraiment personnel. C'est donc un non sens absolu de venir coller des comparaisons là-dedans parce qu'on peut le retourner comme on veut.

Vous êtes sérieux à comparer les règles en disant quel telle est nulle et telle est mieux ? 

Énorme +1, du coup je ne comprends pas trop pourquoi tu me reprenais en page 7 :o


-------------------

Pour toi peut-être.

Pour moi le jeu le plus génial du monde ne m'attirera pas du tout si les figurines ne m'attirent pas. Certes, on s'en bas les c avec une pelle à tarte de ce que j'aime ou pas (je ne faisais que partager mon expérience sur le sujet... mais pardon!), mais je me dis que c'est pt'êt ben pour ça que GW reste bien devant malgré des règles... pas toujours top on va dire.

Bah oui, non, peut-être, on sait pas. J'ai mis en gras et en souligné ce pourquoi c'est un non sens. Chacun va avoir ses raisons composées de multiples facteurs qui vont lui faire préféré un jeu. Le coup des "figurines plus jolies" est sûrement une partie pour certains mais en rien l'entiéreté du truc. C'est donc un non-sens que de généraliser ton expérience intime d'un loisir à une explication d'un phénomène bien plus global.

ça reste des figouzes sympas, mais qui valent pas le prix où elles sont vendues. Sans commune mesure avec ce que fait GW pour le même prix.

Et bien non. C'est justement ce que je t'explique. Selon ce que tu recherches ce n'est pas trop cher payé. Si t'es juste intéressé par la peinture, alors le critère de qualité des figurines va prendre nécessairement le pas. Si tu es joueur tu vas voir d'autres choses. Moi par exemple je suis joueur. Dans l'ensemble je trouve la gamme de PP plutôt jolie malgré quelques horreurs. Mais je vois surtout le jeu derrière. Quand j'achète une figurine je ne paye pas que la figurine en elle-même, je paye un ensemble me permettant de jouer. 

Alors oui, le prix est bien élevé et si on ne compare que les figurines, alors on peut se dire que ça fait cher par rapport à GW (avis que tu défends). Maintenant si je compare les figurines GW dans le contexte d'un jeu, je trouve que ça fait cher payé pour des règles pas ouf du tout par rapport à Warmachine (mon avis). Un joueur ayant à coeur un jeu à activation alterné aura une approche des prix de GW et de PP encore différente de la tienne et de la mienne.

Tu vois, ce n'est rien d'autres que de la relativité.

Quand au Warpwolf, c'était pas tant le problème de l'acheter que d'avoir à le peindre... (et le système warmahordes ne permet pas de jouer uniquement les fig qui te plaisent: un patron= un certain type de créatures).

Ca démontre surtout une méchante méconnaissance du jeu. Les Warcasters/Warlock très limité dans les choix de warjack/warbeasts sont peu nombreux. Oui ils existent, Bradigus en fait partie par exemple. Les gens qui ne connaissent pas le jeu et veulent se lancer sur Orboros font souvent l'erreur de prendre Bradigus avec des warbeasts "vivantes (loup garou souvent). Tu ne peux pas. Mais c'est une exception, pas une règle générale.

La plupart des Warcaster-lock peuvent prendre sans broncher la quasi totalité des warjack-beasts. Bien sûr il y a des synergies qui fonctionnent mieux que d'autres, un Ragnor fera mieux tourner une liste avec un colosse qu'une Grissel. Mais rien n'empêche cette dernière d'en jouer un.

Ton équation "un patron = un certain type de créature" est juste fausse, ni plus ni moins. C'est comme si je disais qu'à 40k "Un QG = uniquement un type de troupe" parce que je me base sur mon expérience des DA avec Belial/Sammael pour la DW/RW. Ce n'est qu'un exemple particulier, pas une généralité.

D'occas?

Oui, sans forcer.
Sinon au lieu de l'acheter 30€ tout seul, tu prends un Battlegroup pour 10€ de plus, et t'auras 2 autres warbeasts, un warlock, un bouquin de règles complet et des jetons.

[Reldan]

Jamais j'ai passé le cap d'acheter un bouquin de règles d'une autre marque parce que tu raques pour.... des règles... et que c'est pas ce qui me fait accrocher à un jeu. Je joue peu de parties par an, les règles c'est bien, mais quand ta prochaine séance de jeu elle est dans deux mois, t'as un peu l'impression de claquer des tunes par les fenêtres.

Tu es loin d'être un cas isolé j'ai l'impression. J'ai la conviction que la plupart des clients GW ne jouent pas ou très peu. Partant de là, ils n'ont pas grande motivation à chiader les règles et ça peut se comprendre. Je suppose que la plupart des créatifs chez GW ne jouent pas non plus.
De toute façon une boite gagnera toujours plus d’argent avec des collectionneurs que des joueurs. Et la thune ça aide un peu à pérenniser une boite.

[la queue en airain]

Tu es loin d'être un cas isolé j'ai l'impression. J'ai la conviction que la plupart des clients GW ne jouent pas ou très peu. Partant de là, ils n'ont pas grande motivation à chiader les règles et ça peut se comprendre.

Ya clairement une bonne part de joueurs occasionnels / joueurs de garage qui sont là) pour faire du pousse-pitou en discutant et grignotant. Malgré tout, ça reste des joueurs, eingh, pas acharnés et sans doute plus collectionneurs que joueur dans le zhobby mais quand même.
Non parce que je suis outré et je me sens hors de moi de me faire traiter de non-joueur, voyez ?

le squat
ces tournoyeux... aucun respect, pas foutu de se rendre compte qu'ils ne sont pas le centre du monde

ces tournoyeux... aucun respect, pas foutu de se rendre compte qu'ils ne sont pas le centre du monde

A 40 ans si t'es pas tournoyeur t'as raté ta vie c'est ça ? ^^