La question étant quand même de savoir si la brigade financière a la volonté et les moyens matériels de procéder l'épluchage de toutes ses références...parce que si c'est comme la plupart des autres secteurs de la fonction publique, ce ne sera probablement pas le cas sauf si les plaignants y mettent un acharnement particulier ou si le dossier promet d'être juteux.
En revanche, des affaires de contrefaçons de la sorte mélangeant financement participatif, livre de peinture et figurines, ça doit constituer une agréable distraction par rapport aux affaires habituelles traitées par ce service. Il y a donc possibilités que l'enquête soit plus poussée qu'elle le serait en temps ordinaire  .
Je vois ailleurs des personnes s'inquiéter des possibles conséquences les concernant du fait de l'achat du bouquin mais il est très facile de démontrer sa bonne foi dans le cas présent.
(07-07-2019, 23:32)Jalikoud a écrit : En revanche, des affaires de contrefaçons de la sorte mélangeant financement participatif, livre de peinture et figurines, ça doit constituer une agréable distraction par rapport aux affaires habituelles traitées par ce service. Il y a donc possibilités que l'enquête soit plus poussée qu'elle le serait en temps ordinaire .
D'autant plus qu'il semblerait que le brigadier en charge du dossier soit un ancien pigiste de Ravage. Donc c'est quelqu'un qui connaît le milieu.
Moi ça ne me plaît pas du tout, mais bon... c'est comme ça.
Tout cela fait partie du mouvement actuel sur notre petit marché ludique : se professionnaliser (et donc connaître et respecter la Loi) ou disparaître.
Par contre ça tape sur Mo à cause de toute la rancœur que les gens ont contre lui.
Mais si GW commence à aller chercher des poux à tous ceux qui se font un peu de fric en montrant des images de Space Marine (justifiés juridiquement ou non, l'avenir le dira), pas sûr que ça améliore leur image de grand vautour bicéphale prêt à dépecer les petits qui essaient de se faire une place au soleil.
Surtout que à ma connaissance c'est nouveau en France.
Me demande dans quelle mesure la communauté des bloggeurs / youtubeur risque pas de gueuler ou critiquer ...
(Modification du message : 08-07-2019, 10:17 par Marduck.)
(08-07-2019, 10:15)Marduck a écrit : Me demande dans quelle mesure la communauté des bloggeurs / youtubeur risque pas de gueuler ou critiquer ...
Ils auraient bien tort, ce n'est clairement pas leur combat. Il faut distinguer les deux choses. Ici on parle d'un produit commercial illustré avec des figurines GW et d'un autre éditeur (GW n'est pas seul sur ce coup, rappelons-le) sans leur autorisation.
GW (et l'autre éditeur) ne s'attaque pas du tout aux blogueurs et youtubeurs et ne le fera certainement jamais (hors cas exceptionnels), ils sont un trop bon relai de communication et de pub.
Bonjour.
Nous avons été fortement invités à nous joindre à la plainte (à priori initiée par GW). Nous avions, bien avant l'impression du livre, signifié à Mohand que la PI de Batman ne nous appartenait pas mais était la propriété exclusive de Warner (Nous ne disposons que d'un droit d'exploitation). Et qu'à ce titre il était impossible de publier le Riddler, en couverture qui plus est (le transformant en.argument commercial). Et que c était donc à Warner qu'il devait s'adresser, pour obtenir une éventuelle autorisation. Notre contrat avec Warner est clair : nous nous devons de poursuivre les utilisations frauduleuses de nos produits issus de leur PI. Ce qui est une clause classique de la plupart des contrats de licence.
Nous ne demandons aucune réparation autre que symbolique. Il ne s agit pour nous que de respecter le contrat qui nous lie à la Warner. L'argent ne nous intéresse pas.
Il est bien évident qu'aucun pledger ne risque la moindre poursuite. Si c'était le cas nous nous retirerions immédiatement la plainte.
Il ne s agit surtout pas d'alimenter la chasse aux sorcières contre Mohand. Je pense qu'il a déjà largement payé ses erreurs et qu'il se retrouve prisonnier de la spirale que génère facilement le crowdfunding (la promesse est aisée, sa réalisation difficile). Je le dis d'autant plus facilement que parfois j'imagine que, si j'avais été moins bien entouré alors, j'aurais pu être à sa place à l'époque de Conan.
Plus globalement, il faut comprendre que le temps du "on peut faire n'importe quoi en crowdfunding" est terminé. Aussi bien fiscalement qu'en terme de PI. Les propriétaires de PI surveillent désormais le secteur avec une accuité certaine. Par ailleurs les porteurs de projets doivent être conscient que les produits sont internationnaux, et qu'à ce titre, une vague connaissance du droit français ne suffit plus, dès lors que des problématiques de PI pourraient intervenir.
(Modification du message : 08-07-2019, 11:17 par Fred henry Monolith.)
(07-07-2019, 23:32)Jalikoud a écrit : La question étant quand même de savoir si la brigade financière a la volonté et les moyens matériels de procéder l'épluchage de toutes ses références...parce que si c'est comme la plupart des autres secteurs de la fonction publique, ce ne sera probablement pas le cas sauf si les plaignants y mettent un acharnement particulier ou si le dossier promet d'être juteux.
En revanche, des affaires de contrefaçons de la sorte mélangeant financement participatif, livre de peinture et figurines, ça doit constituer une agréable distraction par rapport aux affaires habituelles traitées par ce service. Il y a donc possibilités que l'enquête soit plus poussée qu'elle le serait en temps ordinaire .
Je vois ailleurs des personnes s'inquiéter des possibles conséquences les concernant du fait de l'achat du bouquin mais il est très facile de démontrer sa bonne foi dans le cas présent.
Mon propos était plus vaste et évoque d'autres possibilités d'emmerdes liées par exemple au fisc ou à l'urssaf au niveau des formes juridiques de ses sociétés.
(08-07-2019, 08:02)Gorock a écrit : D'autant plus qu'il semblerait que le brigadier en charge du dossier soit un ancien pigiste de Ravage. Donc c'est quelqu'un qui connaît le milieu.
Moi ça ne me plaît pas du tout, mais bon... c'est comme ça.
Ca c'est normal, c'est pas le fruit du hasard, quant ils doivent enquêter dans un domaine qu'ils ne connaissent pas, ils vont chercher quelqu'un qui peut les aiguiller; personnellement je suis du domaine du Diamant et plusieurs fois j'ai été contacter par la police pour les renseigner sur des enquêtes, on m'a meme proposé de devenir réserviste pour faciliter la chose.
(08-07-2019, 10:15)Marduck a écrit : Par contre ça tape sur Mo à cause de toute la rancœur que les gens ont contre lui.
Mais si GW commence à aller chercher des poux à tous ceux qui se font un peu de fric en montrant des images de Space Marine (justifiés juridiquement ou non, l'avenir le dira), pas sûr que ça améliore leur image de grand vautour bicéphale prêt à dépecer les petits qui essaient de se faire une place au soleil.
Surtout que à ma connaissance c'est nouveau en France.
Me demande dans quelle mesure la communauté des bloggeurs / youtubeur risque pas de gueuler ou critiquer ...
Je suis du meme avis que Lucius sur le fait qu'il y a une différence entre un blogueur qui ne gagne pas grand chose ou un youtubeur qui va gagner quelques centaines d'€ pour une video en métant en plus en avant GW de manière positive (généralement) que Mo en éditant un livre qui à rapporté 140 000€ avec une fig GW et DC en première de couverture et un bad buse monumentale.
Et au niveau de leur image quand tu es leader, c'est mieux d'avoir une image forte de " il vaut mieux pas nous enmerder" que "c'est bon ca passe".
(Modification du message : 08-07-2019, 13:11 par appolo.)
(08-07-2019, 11:07)Fred henry Monolith a écrit : Bonjour.
Nous avons été fortement invités à nous joindre à la plainte (à priori initiée par GW). Nous avions, bien avant l'impression du livre, signifié à Mohand que la PI de Batman ne nous appartenait pas mais était la propriété exclusive de Warner (Nous ne disposons que d'un droit d'exploitation). Et qu'à ce titre il était impossible de publier le Riddler, en couverture qui plus est (le transformant en.argument commercial). Et que c était donc à Warner qu'il devait s'adresser, pour obtenir une éventuelle autorisation. Notre contrat avec Warner est clair : nous nous devons de poursuivre les utilisations frauduleuses de nos produits issus de leur PI. Ce qui est une clause classique de la plupart des contrats de licence.
Nous ne demandons aucune réparation autre que symbolique. Il ne s agit pour nous que de respecter le contrat qui nous lie à la Warner. L'argent ne nous intéresse pas.
Il est bien évident qu'aucun pledger ne risque la moindre poursuite. Si c'était le cas nous nous retirerions immédiatement la plainte.
Il ne s agit surtout pas d'alimenter la chasse aux sorcières contre Mohand. Je pense qu'il a déjà largement payé ses erreurs et qu'il se retrouve prisonnier de la spirale que génère facilement le crowdfunding (la promesse est aisée, sa réalisation difficile). Je le dis d'autant plus facilement que parfois j'imagine que, si j'avais été moins bien entouré alors, j'aurais pu être à sa place à l'époque de Conan.
Plus globalement, il faut comprendre que le temps du "on peut faire n'importe quoi en crowdfunding" est terminé. Aussi bien fiscalement qu'en terme de PI. Les propriétaires de PI surveillent désormais le secteur avec une accuité certaine. Par ailleurs les porteurs de projets doivent être conscient que les produits sont internationnaux, et qu'à ce titre, une vague connaissance du droit français ne suffit plus, dès lors que des problématiques de PI pourraient intervenir.
Ca on a bien compris que c'était pas de votre fait !!
Toutes ces grandes boites ne rigolent pas sur leur image, là c'est DC mais la fox à l'époque de Prodoss avait fait un beau bordel (ils avaient quand même lancé le Ks avant d'avoir signé avec la fox ces loosers !!) ou même les deux figs zombicide qui reprennait des perso des films de tarantino et qui arrivent complètement modifiée parce que justement le distributeur avait gueulé !!!
Et en fait entre un bloggeur et le cas ici c'est effectivement le montant et la mise en avant !!! Sur les 3 figs en couverture tu en a deux qui sont mises sans accord des ayants droits.
Ou les pledgeurs n'uaront aucun problème en soit mais games peut aller jusqu'à demander le retrait de tous les bouquins et donc de contacter les pledgeurs pour un renvoi (bon courage à la fnac qui a vendu le livre sans aucune info du client  )
Pour compléter on se rappelle que games a quand même réussi à faire virer toutes les images de leurs produits sur les sites de ventes, philibert ayant remplacer les dites images à l'époque par une image d'avocat (le fruit ^^) . Pas sur que games en était sorti grandi à l'époque mais juste pour montrer jusqu'où peut aller la "nuisance " et la protection d'image. Alors vendre un bouquin pour un montant de 140K avec une image de leur produit en couv sans avoir d'accord ...
(Modification du message : 08-07-2019, 13:21 par rafpark.)
(08-07-2019, 11:57)appolo a écrit : (07-07-2019, 23:32)Jalikoud a écrit : La question étant quand même de savoir si la brigade financière a la volonté et les moyens matériels de procéder l'épluchage de toutes ses références...parce que si c'est comme la plupart des autres secteurs de la fonction publique, ce ne sera probablement pas le cas sauf si les plaignants y mettent un acharnement particulier ou si le dossier promet d'être juteux.
En revanche, des affaires de contrefaçons de la sorte mélangeant financement participatif, livre de peinture et figurines, ça doit constituer une agréable distraction par rapport aux affaires habituelles traitées par ce service. Il y a donc possibilités que l'enquête soit plus poussée qu'elle le serait en temps ordinaire .
Je vois ailleurs des personnes s'inquiéter des possibles conséquences les concernant du fait de l'achat du bouquin mais il est très facile de démontrer sa bonne foi dans le cas présent.
Mon propos était plus vaste et évoque d'autres possibilités d'emmerdes liées par exemple au fisc ou à l'urssaf au niveau des formes juridiques de ses sociétés.
Effectivement, s'il a sciemment fais cette bêtise, c'est peut-être ce qui risque de faire le plus mal.
Merci à Fred Henry pour les clarifications sur la situation car on entendait beaucoup de 'on-dit' et autres rumeurs vaseuses sur l'autre éditeur co-plaignant (dont certaines clairement diffamatoires). C'est bien que vous soyez venu expliquer le contexte du dépôt de plainte  . J'ignorais par exemple que la société auquel avait été accordée une exploitation de licence devait elle-même attaquer les indélicats contractuellement, pensant que les détenteurs des ayants-droits s'en chargeaient pratiquement toujours eux-mêmes.
Sinon comme la Tribune Ludique : le secteur se professionnalisant rapidement, les amateurs peu délicats et/ou mal conseillés voire préparés risquent d'engendrer des drames. Il y a quelques exemples actuels sur Kickstarter :/.
(Modification du message : 08-07-2019, 13:54 par la queue en airain.)
Je pense qu'il risque de prendre (beaucoup) plus cher quand l'URSSAF, l'UNEDIC et le Trésor Public vont mettre leur nez dans ses affaires qu'avec cette histoire de contrefaçon où il ne prendra qu'une amende (plus ou moins lourde).
En revanche, les organismes sociaux et fiscaux sont longs à la détente mais une fois qu'ils ont croché dans la bidoche, c'est fini pour toi, ils ne te lâchent plus.
J'avais un collègue qui, lorsqu'il était patron a joué au con avec eux et bien, 10 ans après les faits, il payait toujours...
|
