Joan of Arc by Mythic Games

On n'imagine cependant bien que tous les éléments ont dû lui être fournis. Faudrait pas non plus tomber dans la caricature quand même.

Le différent vient à mon avis que l'auteur met en doute les chiffres fournis par l'éditeur. Un truc classique quand le succès est à la clé et quand le projet ne s'est pas forcément passé dans une bonne ambiance.

Ça fait deux fois qu’ils se fâchent avec leurs partenaires Mythic Games. Deux histoires complètement différentes mais au final des acteurs du monde ludique qui ne collaboreront plus pour notre grand plaisir.

[rafpark]

On n'imagine cependant bien que tous les éléments ont dû lui être fournis. Faudrait pas non plus tomber dans la caricature quand même.

C''est pas l'impression que ça donne à la lecture de leur communiqué

C'est quand même dommage parce que ça fou encore un coup et relance tout un tas de truc dont ils commençaient à se débarrasser . De là perso j'attendl e dernier moment pour valider mon PM de la 1.5 histoire de voir comment ça évolue!!

On n'imagine cependant bien que tous les éléments ont dû lui être fournis. Faudrait pas non plus tomber dans la caricature quand même.

C''est pas l'impression que ça donne à la lecture de leur communiqué

N'est-ce pas plutôt ce que tu a envie d'y lire ?

C'est quand même dommage parce que ça fou encore un coup et relance tout un tas de truc dont ils commençaient à se débarrasser . De là perso j'attendl e dernier moment pour valider mon PM de la 1.5 histoire de voir comment ça évolue!!

Oui, clairement. Cela illustre encore une fois le fait que même si le milieu se professionnalise, il reste encore beaucoup, beaucoup de boulot. Surtout au niveau juridique même si on peut comprendre que les sociétés du secteur soient un peu frileuses de ce côté-là vu que la communauté, qui n'est pas à un paradoxe près, déteste les voir protéger leurs droits (cf. GW). Mais on ne peut pas tout avoir : des petites entreprises proches des clients ET carrées à tous les niveaux, il va falloir qu'on fasse un choix ou tout du moins qu'on apprenne à arrêter de chercher la petite bête à chaque fois (je me mets dans le lot, hein !).

[rafpark]

On n'imagine cependant bien que tous les éléments ont dû lui être fournis. Faudrait pas non plus tomber dans la caricature quand même.

C''est pas l'impression que ça donne à la lecture de leur communiqué

N'est-ce pas plutôt ce que tu a envie d'y lire ?

Peut être, mais clairement c'est cette impression là que j'ai eut à la lecture du bouzin !!! Je connaissais le "litige" entre les deux (l'impayé de MG), quand ça a "fermé" je me doutais du pourquoi aussi. Mais "pour moi" la somme avait déjà été fixé et c'est MG qui trainait les pieds à payer (et on peut aussi les comprendre vu les frais de fonctionnement qu'ils ont et les ks encore à livrer) ... là c'est clairement pas le cas et j'ai même été surpris de voir que le litige portait sur le calcul des droits en fait. Donc au final la réalité est même pire que ce que j'imaginais .. pour te dire que clairement j'enfonce pas le clou de base !!!

Bon, moi ça me confirme mon impression sur le gazier. L habit fait le moine.
Amazing !

[la queue en airain]

Bon, moi ça me confirme mon impression sur le gazier.

C'est compliqué, sur ces litiges à con ya toujours deux versions.
Là juste entre le tribun et le oukie la même phrase ils la comprennent différemment. Le "il nous a adressé une facture" il est trompeur : il l'a adressée directement sans avoir les billes qu'on aurait dû lui fournir ? Il l'a fait en retour d'une première propo insatisfaisante ? Et leur explication sur la définition du net semble bonne, mais ça aurait été mieux de l'avoir avant. Et du coup le "c'est pas nous qui avons fait le contrat" est-ce du dédouanage ou une vrai incompréhension initiale ?

le squat
ma position est plus simple : c'est toujours la faute des gens, tous

Je respecte beaucoup la ligne éditoriale du fofo.
Ça fait du bien ce petit pas en retrait systématique.
Je trouve juste que ça plus ça et puis ça commencent à faire beaucoup.

J avais plein d à priori en toute mauvaise fois hein.

Mais je suis content de pas avoir mis mes sous et encore plus content d y jouer à l assoc avec le jeu des potes...

Vendu on est je sais.

[la queue en airain]

Merci. Au delà de la ligne éditoriale, c'est quand même compliqué de se prononcer sur un litige comme ça entre des gens oùsqu'on a pas toutes les billes. Déjà que quand on les a c'est pas toujours simple. Et si en plus on a un biais sur un des protagonistes...
Après, eingh, tu en penses bien sûr ce que tu en veux.

Mais je suis content de pas avoir mis mes sous et encore plus content d y jouer à l assoc avec le jeu des potes...

Ça serait dommage de pas y jouer. Et je dis ça même si je n'y joue pas nature, mais même en m'en servant comme boite à outils, j'avoue que le système est très sympa et que j'en utilise beaucoup.

le squat
au fait, yavait quel'un qui avait posté un petit château russe en 28 qui serait effectivement très joli pour ce jeu, merci

[rafpark]

Je respecte beaucoup la ligne éditoriale du fofo.
Ça fait du bien ce petit pas en retrait systématique.
Je trouve juste que ça plus ça et puis ça commencent à faire beaucoup.

J avais plein d à priori en toute mauvaise fois hein.

Mais je suis content de pas avoir mis mes sous et encore plus content d y jouer à l assoc avec le jeu des potes...

Vendu on est je sais.

Franchement je te jette pas la pierre sur ton impression heing, je le dis ça leur ajoute un coup sur la mauvaise impression passée qui commençait à s'estomper. La livraison de JoA à fait du bien au moral (des pledgeurs et de la boite), les deux petits ks derrière aussi. Mais est ce qu'ils sont sortis de la panade financière, amha non et "pour moi" ils vivotent encore, mais sortir plein de petits ks ça leur permettait de remonter doucement à flot ou à minima (enfin j'espère pour eux) de pas s'enfoncer d'avantage. Et là tu as cette affaire qui te plombe le truc alors qu'il reprenait du poil de la bête.
Et là ça va se régler à coup de frais d'avocat et de temps et tout ça coûte cher, ils en avaient pas besoin de ça !