Débat sur la propriété intellectuelle

On pourrait juste recentrer le débat et dire de quoi il s'agit svp ? Je le découvre tardivement et j'ai donc raté le post disparu.

PS: le piquet de grêve est certes interdit mais tant que le préfet n'en a pas donné l'ordre, il est toléré et ne peut être "dissout".

Donc pour info, vers le mois de mars de cette année, une boîte s'est créée qui a un site plus vrai que nature (aspect très pro faut reconnaître - effet Canada Dry - on croirait que c'est LE site officiel, le nom de la boîte et son logo viennent du passé de Rackham et sont destinés à semer la confusion).

Cette boîte fait trois choses :

- elle offre des recasts résine de pratiquement toute la gamme d'intérêt Rackham - c'est mal

- elle produit des figurines inédites tirées du catalogue artistique Rackham des Guiton, Bonner, Poli et autres - c'est pas très bien (surtout sans donner aucun crédit et aucune mention des artistes)

- pour donner le change elle produit aussi des concepts personnels et inédit destinés à être sculpté (ophidiens notamment) : ils feraient mieux de s'en tenir là.

Le tout est produit à Hong Kong et transite aussi par un autre site enregistrés en Ukraine, lequel contient aussi des recasts probables de produits GW.

Bref Legacy Miniatures n'avait pas besoin de ça.

Et la du coup je passe pour le vilain qui défend la contrefaçon [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]

Non je pense que tu as bien fait Yslaire de couper le sujet. Et puis évidemment on va faire attention au dérapage.

Pour en revenir au débat je ne défend pas la contrefaçon pas plus que je ne défends les lois qui sont censée l’empêcher.

De toutes facons depuis que ces lois existent la contrefaçon a augmenter ce qui fait dire a certains "ces lois ne servent a rien" et a d'autre "vous voyez on n'en avait bien besoin".

Je mets en garde contre un certains angélisme qui consiste a penser que "la contrefaçon c'est le mal et les lois sur l'IP une panacée".

Simplement car c'est un mode de penser conservateur très réducteur.

Désolé de contredire mais non la question de L'IP n'est pas une question morale (ca c'est une invention très très récentes). L'IP est un concept juridique invente au 19eme siècle et non pas un concept morale ou philosophique qui remonterais a une "mythique" antiquité comme on cherche a nous le faire croire.

La notion de propriété elle-seule est un concept philosophique qui effectivement peut trouver racine dans l’antiquité (et vous seriez surpris que pour bien des auteurs de l’époque c'est un concept dénoté en partie négativement) mais dont il faut attendre le 18eme pour avoir une définition claire.

C'est l'anglais John Locke qui le premier parlera de "droit naturel" en évoquant la propriété (pas pour rien que ce sont les Anglais qui ont invente le capitalisme).

Bref tous cela c'est très, très récent. C'est amusant d'ailleurs de voir que c'est aujourd'hui un tabou alors que des le 16eme (Thomas More et son "Utopia") il existait un vif débat et un intérêt sur la question du droit a la propriété.

Tous ca pour dire que c'est un gros TABOU aujourd'hui.

Mais pourquoi d'ailleurs?

Qui a intérêt a porter toute l'attention sur cette question devenu purement juridique alors que d'autre question plus morale justement(la rémunération des artistes? la défense des PME?) sont simplement passées a l'as?

C'est pour cela que je vous invite a vous renseigner sur le sujet, a lire, a écouter TOUS les protagonistes et a ne pas vous abritez derrière une pensée malheureusement devenu unique sur le sujet.

Personnellement je ne m’étais jamais trop posé de question sur l'IP (beaucoup plus sur la propriété) et c'est en visitant ceci que j'ai commencer a me dire "me prendrais t'on pour un canard sauvage?".

Ceci dit je vous invite fortement a visiter ce musée, Vous y apprendrez notamment que si, si, contrefaire c'est aussi innover.

Quant a savoir si l'argument technologique a lieu d’être, bien évidemment!

C'est l’arrivée des nouvelles technologies numériques qui fait qu'aujourd'hui, sur ce forum, on discute de la question.

On peu très bien effectivement, décidé qu'il est urgent de ne rien changer et qu'après être reste fige deux siècles sur la question, on peut très bien continuer ainsi. Je pense cependant que cette attitude est peu sage et dangereuse.

"Ce n'est pas parce-que c'est possible que c'est souhaitable" tout a fait. Mais est-ce raisonnable de s'enfoncer la tête dans les épaules en disant "je ne bougerais pas d'ici c'est chez moi" alors que tout l'immeuble prend feu?

Je prenais l’exemple de Vui*** et Ap*** pas pour les comparer a Leg*** mais pour que vous vous posiez la question: "dans ce cas précis, est-ce que la victime ne profite pas aussi du crime et n'est elle pas partie prenante?".

En gros démontrer que le problème est bien plus complique que ce que l'on nous raconte.

C'est aussi a cause de l'attitude des grands groupes comme L**H et Ap*** que Leg*** aujourd'hui se trouve sans aucune option pour réagir a la situation (en dehors de l'option juridique qui est évidemment probablement impossible vu comment les margoulins ont monte le coup). Parcequ'ils refusent le débat, la situation se fige et l'on prive les petits acteurs du marche de moyen de défense.

Face a la contrefaçon, les grands industriels ont les moyens de lutter. Pas les PME et les artistes Inde.

Ça devient des lors un outils de Trust imparable.

De manière plus factuel, j'aimerais qu'on m'explique:

- comment et pourquoi le buzz fait autours de cette histoire ne peu pas être considéré comme de la pub gratuite pour le futur projet de Leg***?

(mais je n'ai jamais prétendu que Leg*** aurait organise ce buzz [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blink.png[/img])

- pourquoi a cause de Legend*** & Co, Leg*** vendra moins de figs a sa sortie?

Ca vous parait logique? J'attends la démonstration...

Sans rentrer dans le détail. En règle générale, une loi repose sur une perception morale.

"Tu ne tueras point, Tu ne voleras point etc... " ça remonte à un bail.

Pour en revenir à "tu ne voleras point". À un moment donné on s'est aperçu qu'il existait des formes de vol qui n'étaient pas des vols de choses matérielles mais des vols d'idées ou de créations intellectuelles.

Est-ce que voler est "mal"?... Bon on m'opposera que selon les situations...

"oui mais le mec qui meurt de faim dans le tiers monde il s'en cogne de ta morale occidentale" (dixit un sculpteur bien connu à leur service)...

Heu... Toi ou le petit occidental qui commande ses figs chez toi vous mourrez de faim dans une misère noire? Non!

Bon alors le précepte moral (bel et bien antique) du "tu ne voleras point" s'applique. Y a pas à tortiller du cul.

Le problème des questions d'ordre moral est qu'on tombe toujours dans le relativisme : "oui mais" les situations, les cultures, les gouts et les couleurs, la modernité, la technologie, une "affaire de conscience", de "choix personnel" etc...

Sauf qu'à ce rythme là autant renoncer à toutes nos valeurs.

Concernant l'aspect publicitaire. je maintiens que ceux qui doivent le plus morfler actuellement c'est Leg.

Rendez-vous compte : leur projet n'avance pas, ils se sont plantés sur le conditionnement, doivent revoir leur modèle d'affaire et en parallèle des gens sont en train de faire la démonstration qu'ils peuvent tout ressortir et même créer de nouvelles figs en un claquement de doigt quasiment.

Bonjour la claque! D'autant que les autres ont l'excuse de cacher un gros stock de copies et reproductions en 3D d'images officielles derrière une activité créative qui ne manque pas d'un certain talent et un site internet d'aspect très pro et très "officiel".

Sans parler du doute que cela sème car les autres n'ont peut être pu monter un tel coup sans complicités ou fuites majeures (ce qu'ils laissent entendre d'ailleurs en coulisses). Derrière cela il y a une guerre de légitimité.

Et même si Leg devrait, en toute logique, être perçue comme une "victime" face à une opération hostile ; et bien force est de constater que ce n'est pas le cas et de nombreuses voix se lèvent pour défendre les "faussaires" qui deviennent les nouvelles victimes de ceux qui ne veulent pas les laisser faire sans râler ou pointer du doigt la fraude.

Pourquoi? Parce que c'est (même si ce n'est plus) du "Rackham" donc : c'est mérité, c,est bien fait pour leur gueule, c'est de leur faute, ce sont des nuls qui ne savent pas gérer une boîte (même si l'actualité ludique récente témoigne de succès réels de ces mêmes personnes), des profiteurs qui en veulent à notre argent, Etc...

La perception des fans, déçus de multiples fois, est devenue très cynique et l'erreur n'est plus pardonnée. À partir du moment ou l'erreur ne peut plus être pardonnée alors tout est permis!

Pour finir tu me dis que la production non officielle actuelle ne nuira pas à la production officielle? Je doute que ceux qui ont acheté des Dai Bakemonos ou autres figurines épuisées les revendent sur Ebay pour s'acheter les "officielles. quand elles ressortiront. Ça veut dire qu'une partie des clients potentiels pour le catalogue de rééditions est déjà servie et perdue.

C'est pas comme télécharger un film puis, s'il nous plait, acheter la copie officielle. Là tu l'as la figurine. Tu l'as payée aussi cher qu'une officielle voire plus ; tu ne vas pas la jeter ou la remplacer par la "vraie"?

Y a la clairement un manque à gagner. Surtout que la niche de clientèle est pas mal plus restreinte qu'aux heures de gloire de feu R.

"plantés sur le conditionnement... revoir leur business model... manque de publicité/communication... projet qui n'avance pas."

Je cite tes mots, Yslaire, quand tu parles de Leg***

Il ne s'agit pas d'une guerre de légitimité, il s'agit d'une guerre de compétences. C'est là où de nombreux fans/clients potentiels n'ont pas la même lecture que toi de la situation, Yslaire. La légitimité, de nombreuses personnes s'en foutent, ce qui compte c'est le talent. Ce sont les figs que nous avons entre les mains.

& pour un fan d'Aarklash, ce que nous voyons depuis 1 ans & demi, c'est Leg*** qui pédale dans la semoule & fait peu de choses (malgré quelques belles figs inédites au milieu de leurs packs, je le reconnais).

Là, depuis quelques semaines, FI*** fait le contraire. Bonne communication/publicité, créativité & réactivité, bon conditionnement, business model qui donne confiance (je ne dis pas qu'il est bon, hein, mais à première vue il est engageant, même si basé à HK/Ukraine, alors que Legacy n'a même pas de micro-site web en dehors de CMON).

Tu nous brocardes les lois morales héritées de l'antiquité, c'est bien. Je ne conteste d'ailleurs pas (& je ne pense pas l'avoir fait auparavant) que tu as raison sur ce point.

Je réponds par une loi Darwinienne : le meilleur l'emporte.

Si Cyanide me posait la question, aujour'hui, de ce que je souhaite, ma réponse serait assez simple : qu'ils négocient avec Leg*** une fin de contrat d'exploitation, vu qu'ils ont prouvé (au moins à l'heure actuelle) leur inefficacité ; afin d'aller en négocier un avec FI***, qui semble gagner chaque jour un peu plus le respect de la communauté, surtout au travers de leurs créations originales.

Parce que franchement, le recast de l'ancienne gamme, si Leg*** avait voulu le faire, ce n'était pas forcément si compliqué que ça...

Je réfute l'argument "vol" : le vol est la soustraction frauduleuse de la propriété d'autrui. Si FI s'était pointé avec des AK-47 pour prendre les figs de L., ce serait du vol. Là, il s'agit de copie illicite. Il n'y a pas de soustraction. C'est d'autant plus vrai dans l'espèce que L. ne produit pas les figs que FI commercialise. Donc le préjudice n'est que potentiel...

De la légitimité de la copie.

C'est un des débats de société les plus importants de notre époque. DV8 a raison de dire qu'il est récent. La copie a été la norme jusqu'au milieu du XIXème siècle. Tu as sorti les 10 Commandements, je me permet de faire dans le bateau également : combien de chefs d'oeuvre de l'Histoire de l'Art ne sont que des copies de qualité supérieure ? Quand Raphaël copie le St Jean Baptiste de De Vinci (voir l'expo du Louvres en ce moment), quand il copie la Vierge à l'enfant de Duccio, il crée des chefs d'oeuvre majeurs de l'Histoire de l'Art. Je pourrai multiplier les exemple à l'infini dans tous les domaines artistiques ainsi que dans le domaine des sciences où chaque grande découverte jusqu'au XIXe a été réutilisée par ses contemporains pour l'améliorer. Si Clément Ader avait fait valoir une PI sur l'avion, l'Homme n'aurait jamais décollé.

La question de la propriété intellectuelle est donc une question politique : il y a ceux qui sont pour, ceux qui sont contre et ceux qui s'en fiche. Mais baser ton argumentaire sur ce seul point l'affaiblit terriblement.

Il y a ensuite l'argument du droit en vigueur. Cette question n'a pas à être réglé dans un état de droit par les citoyens mais par les autorités. Si FI se fait condamner par L. quelques soient les opinions politiques et les avis, la loi aura été appliquée par les autorités.

Il reste alors l'éthique. Certains sont végétariens car ils ne supportent pas le mal fait aux animaux. D'autres boycottent les produits chinois car les droits de l'homme n'y sont pas respectés. D'autres enfin peuvent boycotter FI car cela ne correspond pas à leurs opinions politiques sur la Propriété Intellectuelle. Mais ça reste de l'éthique personnelle, basée sur une conviction personnelle. Je trouve donc qu'interdire le débat, clore les topics puis les supprimer parce que son opinion est différente sans que l'idée d'en face soit extrémiste est malavisé.

Bref il y a plein de raisons avec lesquelles tu peux tout à fait être en désaccord, mais qui me semblent plus pertinentes que de ressortir le "passif de R." pour expliquer pourquoi une entreprise légale qui foire n'est pas unanimement soutenue face à une entreprise illégale qui assure. Ca frise la paranoïa de ressortir l'anyi-R.isme des placards et j'espère que ce n'est pas ce que L. se dit...

Pour le reste je suis d'accord avec Taz. Que L. soit meilleur que FI et le problème sera réglé, les clients reviendront.

Je réfute l'argument "vol" : le vol est la soustraction frauduleuse de la propriété d'autrui. Si FI s'était pointé avec des AK-47 pour prendre les figs de L., ce serait du vol. Là, il s'agit de copie illicite. Il n'y a pas de soustraction. C'est d'autant plus vrai dans l'espèce que L. ne produit pas les figs que FI commercialise. Donc le préjudice n'est que potentiel...

Bon déjà il n'est pas nécessaire qu'un vol soit "qualifié" ou "armé" ou violent pour être un vol.

La propriété intellectuelle transmise de Rackham contient des concepts et oeuvres pour lesquels R. a payé en son temps. Pour lesquels une entreprise a de nouveau payé et pour lesquels L. dispose d'une licence, elle aussi payée, je suppose.

Donc il s'agit d'un bien qui a été acheté et de la jouissance commerciale de ce bien.

Ce bien est destiné à être exploité pour produire figurines, livres, jeux... Si quelqu'un d'autre que L. produit des figurines à partir de ce bien ; ils privent l'entreprise titulaire de la licence d'une bonne partie des revenus qui pourraient en découler. D'une certaine manière il y a donc bien "soustraction" pas du bien lui même mais des revenus qui peuvent en découler.

Les figurines sont pour la plupart non encore re-produites mais l'intérêt de les produire est fortement mis à mal par l'existence de cette filière illégale.

Après les gens de F.I. sont peut être talentueux mais je n'irais pas jusqu'à pousser trop loin le parallèle avec les plus grands artistes de l'histoire de l'art. Actuellement plus de 90% de leur fond de commerce repose sur la copie conforme de figurines épuisées déjà produites et la transposition exacte ou quasi identique en 3D de concepts tirés du travail d'authentiques créateurs.

Je ne confonds pas l'inspiration et le perfectionnement d'un art avec la reproduction, le plagiat, la copie.

Il y a une part de leur travail qui mérite des éloges et c'est la part de création authentique (actuellement autour des ophidiens). Le reste, et le reste c'est l'essentiel de leur fond de commerce de très loin, est soit de la besogne de reproduction en série, soit du repompage de concepts qui nécessite certes du talent de sculpture réel mais ne repose sur aucune créativité en plus de ne pas donner ne serait que le crédit aux auteurs d'origine. Ça me laisse assez peu admiratif pour ce qui est de ces 2 volets là, quand bien même je serais infoutu de sculpter à partir de ces concepts.

Habituellement il peut arriver que des concepts ou créations soient en partie reproduites ou adaptées et que ce soit moralement acceptable : le pastiche ou la parodie (ce n'est pas le cas ici) ou l'hommage (ce n'est pas non plus le cas : le sculpteur en question s'arroge des éloges qui reviennent, pour moitié au moins, à la créativité d'autrui).

Il reste alors l'éthique. Certains sont végétariens car ils ne supportent pas le mal fait aux animaux. D'autres boycottent les produits chinois car les droits de l'homme n'y sont pas respectés. D'autres enfin peuvent boycotter FI car cela ne correspond pas à leurs opinions politiques sur la Propriété Intellectuelle. Mais ça reste de l'éthique personnelle, basée sur une conviction personnelle. Je trouve donc qu'interdire le débat, clore les topics puis les supprimer parce que son opinion est différente sans que l'idée d'en face soit extrémiste est malavisé.

Attention. Ce qui s'est produit avec ce sujet n'est pas de mon fait et n'a rien à voir avec l'argumentaire développé par les uns et les autres. Au besoin Gandahar confirmera. Tu m'accuses plus bas d'être paranoïaque... fais attention à tes propres propos.[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img]

Pour le reste on retombe dans l'argument des goûts et des couleurs et du relativisme des questions morales... C'est bizarre mais on abandonne généralement ce genre de biais rhétorique lorsqu'on est soi même victime d'une activité illégale ou hostile. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]

Je ne confonds pas, non plus, la "morale", l'éthique, et la "politique". Ça explique pourquoi, sans doute, je suis un éternel déçu... De la politique... [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]

Bref il y a plein de raisons avec lesquelles tu peux tout à fait être en désaccord, mais qui me semblent plus pertinentes que de ressortir le "passif de R." pour expliquer pourquoi une entreprise légale qui foire n'est pas unanimement soutenue face à une entreprise illégale qui assure. Ca frise la paranoïa de ressortir l'anyi-R.isme des placards et j'espère que ce n'est pas ce que L. se dit...

Pourtant je pense que c'est un fait qu'on ne peut totalement minimiser. L'histoire des boîtes qui se sont succédées, incluant R, a généré du ressentiment, de la frustration et, au mieux, une certaine indifférence envers ce qui pourrait arriver à ce genre de projet. Ça facilite sans nul doute un peu le succès de F.I.

La question en revanche que je me pose c'est en quoi la réussite de F.I. découle des erreurs de L. ou si les erreurs de L. (du moins l'arrêt de la production depuis plusieurs mois et le silence radio relatif) ne découlent pas aussi un peu de l'existence de F.I. Le droit international ça occupe une PME...

Il y a probablement des deux. Oui L. a un comportement étrange et a fait des choix sans doute erronés mais à trop regardé L. vaciller on en oublie de considérer l'épine qu'ils ont dans le pied.

Je suis peut être parano mais quand on met en perspective l'enregistrement des noms de domaines des sites F.I. Lg***rion et les différentes annonces de L. : il est évident que leur entreprise a débuté AVANT que L. ne rencontre des difficultés. Ils n'ont pas attendu de voir si L. se plantait pour entamer leur projet de leur couper l'herbe sous le pied. Alors quitte à me faire qualifier de parano je dirais que leurs intentions étaient clairement hostiles. Pourquoi? Mystère.

J'ai du mal à croire qu'il n'y ait que l'intérêt des fans et l'amour de l'art là dedans.

Mon avis à moi que j'ai, après avoir lu pas mal de justifications ici et sur DP dans un sens comme dans l'autre (y compris les miennes): personne ne va venir critiquer votre sens moral ou votre respect de la loi (quelle qu'elle soit) si vous décidez d'acheter chez FI, et ceux qui décident de s'abstenir n'augmentent probablement pas leurs chances d'aller au paradis.

Pas la peine de se prendre la tête avec des essais philosophiques à 2 francs, donc.

Ceci dit, je souhaiterai apporter un élément supplémentaire à la discussion: toutes les photos de tirages sur le site FI sont minuscules (donc aucun moyen de se faire une idée de la qualité), le seul retour que j'ai pu trouver parle d'un tirage de qualité horrible, et les retours/échanges ne sont pas acceptés (sans compter que les pistes sont tellement brouillées qu'il est sans doute impossible de les contacter de toute façon...).

Donc effectivement chacun fait-fait-fait c'qui lui plaît-plaît-plaît, mais j'invite chacun à considérer qu'au delà de l'aspect légal et/ou moral de la propriété intellectuelle, il y a d'autres aspects sous lesquels FI est quand même une boîte plus qu'un peu chelou sur les bords...

Si tu veux 2 autres retours, voici un lien ( http://confrontation.xooit.fr/t228-Fire-...?start=175 ) sur les délais/temps de réponse, puis 2 posts plus bas sur la qualité des pièces.

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est élogieux ou dythirambique, mais ce n'est pas offusqué ou scandaleux non plus.

ils privent l'entreprise titulaire de la licence d'une bonne partie des revenus qui pourraient en découler. D'une certaine manière il y a donc bien "soustraction" pas du bien lui même mais des revenus qui peuvent en découler.

Je pense que tu as bien vu là où je voulais en venir. Mon but n'est pas de dire "la copie c'est génial", c'est juste de marquer la nuance entre le vol et la copie, ce qui est une bataille importante dans la lutte contre Hadopi.

je n'irais pas jusqu'à pousser trop loin le parallèle avec les plus grands artistes de l'histoire de l'art.

C'était juste parce que tu as osé me sortir la Bible et les 10 Commandements et pour rebondir sur ce que disait DV8 :) Il n'en est pas question, nous sommes d'accord.

Attention. Ce qui s'est produit avec ce sujet n'est pas de mon fait et n'a rien à voir avec l'argumentaire développé par les uns et les autres. Au besoin Gandahar confirmera.

Le titre tu topic est "sujet provisoire" alors que tant que le débat reste respectueux je pense que c'est un débat passionnant et essentiel... après je l'ai peut-être mal interprêté, c'est peut-être sujet au sens "titre"...

Tu m'accuses plus bas d'être paranoïaque...

Non, je dis que penser que le soutien à FI relève d'une machination revival anti-R. se rapproche du complexe de persécution [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img] Je pense sincèrement que ça n'a rien à voir. Beaucoup de gens sont attachés à cet univers, il n'y a pas d'offre légale qui se forme donc une offre illégale se forme. À partir de là certains boycottent car c'est contre leur éthique, d'autres en profitent, et voilà. C'est dramatiquement commun. Et je pense que ça n'a rien à voir avec le passif de R.

Pourtant je pense que c'est un fait qu'on ne peut totalement minimiser. L'histoire des boîtes qui se sont succédées, incluant R, a généré du ressentiment, de la frustration et, au mieux, une certaine indifférence envers ce qui pourrait arriver à ce genre de projet. Ça facilite sans nul doute un peu le succès de F.I.La question en revanche que je me pose c'est en quoi la réussite de F.I. découle des erreurs de L. ou si les erreurs de L. (du moins l'arrêt de la production depuis plusieurs mois et le silence radio relatif) ne découlent pas aussi un peu de l'existence de F.I. Le droit international ça occupe une PME...

Il y a probablement des deux. Oui L. a un comportement étrange et a fait des choix sans doute erronés mais à trop regardé L. vaciller on en oublie de considérer l'épine qu'ils ont dans le pied.

Je suis peut être parano mais quand on met en perspective l'enregistrement des noms de domaines des sites F.I. Lg***rion et les différentes annonces de L. : il est évident que leur entreprise a débuté AVANT que L. ne rencontre des difficultés. Ils n'ont pas attendu de voir si L. se plantait pour entamer leur projet de leur couper l'herbe sous le pied. Alors quitte à me faire qualifier de parano je dirais que leurs intentions étaient clairement hostiles. Pourquoi? Mystère.

J'ai du mal à croire qu'il n'y ait que l'intérêt des fans et l'amour de l'art là dedans.

Ca fait un peu conspirationniste non ? ;)

Mon avis à moi que j'ai, après avoir lu pas mal de justifications ici et sur DP dans un sens comme dans l'autre (y compris les miennes): personne ne va venir critiquer votre sens moral ou votre respect de la loi (quelle qu'elle soit) si vous décidez d'acheter chez FI, et ceux qui décident de s'abstenir n'augmentent probablement pas leurs chances d'aller au paradis.

On est bien d'accord mais je trouve cependant le sujet de débat intéressant.

Ceci dit, je souhaiterai apporter un élément supplémentaire à la discussion: toutes les photos de tirages sur le site FI sont minuscules (donc aucun moyen de se faire une idée de la qualité), le seul retour que j'ai pu trouver parle d'un tirage de qualité horrible, et les retours/échanges ne sont pas acceptés (sans compter que les pistes sont tellement brouillées qu'il est sans doute impossible de les contacter de toute façon...).Donc effectivement chacun fait-fait-fait c'qui lui plaît-plaît-plaît, mais j'invite chacun à considérer qu'au delà de l'aspect légal et/ou moral de la propriété intellectuelle, il y a d'autres aspects sous lesquels FI est quand même une boîte plus qu'un peu chelou sur les bords...

Moi le retour que j'ai est positif, comme quoi. Il est là pour ceux que ça intéresse : http://confrontation.xooit.fr/t228-Fire-...=165#p3978

Et personnellement je pense que c'est effectivement le critère principal. D'ailleurs si L. se bouge et fait de la qualité, je ne vois pas pourquoi on s'enquiquinerait à acheter en Ukraine...

"Sujet provisoire" c'était en attendant de voir si le sujet d'origine pouvait être ressuscité afin de les fusionner. C'est tout... C'était d,ailleurs mentionné en sous-titre "en attendant la restauration du sujet d'origine"...pas besoin de chercher des motivations obscure d'intimidation des posteurs.

Je vais donc renommer le sujet.[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_thumbsup.gif[/img]

Pour le reste je vais essayer de m'en tenir là (essayez de ne pas sortir des trucs trop désobligeants). Les gens qui ont fait affaire avec F.I. l'on fait en connaissance de cause (haute probabilité de recasting et repompe d'IP) de toutes façon et se sont déjà trouvé 12 000 excuses pour légitimer leur geste - pour ceux qui en avaient besoin.

Je ne convaincrais donc personne. Je me bats bel et bien contre des moulins. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]