Échecs et Stratégie

Un jeu à mon sens plutôt bien équilibré, et que j'apprécie beaucoup (mais pas que pour ça) c'est Moonstone par exemple. Tu fais ta liste en sélectionnant simplement 6 persos et c'est tout. Bien sûr y'a quelques persos qui combottent un peu entre eux mais globalement je suis persuadé que même en prenant 6 persos au hasard tes chances de victoire resteront très correctes quelque soit la liste en face.

Alors pour le coup, j'ai fait le premier tournoi français, j'ai joué une liste full soldats (avec Poppycock en leader) et à la dernière ronde je suis tombé contre un joueur qui avait la moitié de ma liste et l'autre moitié en persos plus "combo" : Brunhilde, Kaufman et Agatha. La partie était plié tour 2, impossible de m'emparer des Moonstones, pas possible de le tabasser... Une liste n'est pas forte que parce que certaines unités sont mal gérées en termes de points, il y a toujours des combinaisons auxquelles certains joueurs pensent qui font qu'à budget égal, elles surpassent des listes basiques / faites à l'instinct.

Enfin, ça reste mon avis bien sûr.

Peut-être que Moonstone est un peu moins équilibré que ce que je pensais alors (c'est vrai qu'Agatha est excellente comme support, et Kaufman bien chiant). Après faudrait voir sur plusieurs parties, est-ce que tu penses que si tu avais rejoué contre le même adversaire plusieurs fois ça se serait à chaque fois passé comme ça ? Si oui alors effectivement sa liste était vraiment plus forte que la tienne et de mon point de vue c'est un problème.

Peut-être que Moonstone est un peu moins équilibré que ce que je pensais alors (c'est vrai qu'Agatha est excellente comme support, et Kaufman bien chiant). Après faudrait voir sur plusieurs parties, est-ce que tu penses que si tu avais rejoué contre le même adversaire plusieurs fois ça se serait à chaque fois passé comme ça ? Si oui alors effectivement sa liste était vraiment plus forte que la tienne et de mon point de vue c'est un problème.

Oui. Ma liste était "combo" dans le sens ou tout le monde était un soldat donc il se donnaient leur bonus les uns aux autres. Cependant, elle n'avait pas de "surprise" comme c'était le cas avec Agatha, Kaufman et BrunHilde donc ma liste étant trop prévisible, difficile de l'emporter... Après est-ce que sa liste était vraiment trop bonne et pas juste ma liste trop mauvaise... Même avec le meilleur équilibrage des profils, c'est tout de même la construction de l'ensemble qui, à mon avis, prévaut.

Ça ne vient spécifiquement des échecs mais perso il y a le gambit qui me vient en tête (fait de sacrifier une pièce de son armée pour obtenir un avantage décisif sur l'adversaire), le mind game (pas utilisable dans tous les jeux de figurines...Moonstone est un très bon exemple de jeu de fig où on peut s'en servir, Alkémy aussi), l'anticipation des mouvements adverses et la planification sur plusieurs tours (ce n'est vraiment possible que dans les jeux où l'aléatoire reste sous contrôle), la notion d'advantage (rejoins le gambit dans le concept), le trade favorable ou défavorable, l'économie des actions, etc...

Si tu as des notions de combats réels contemporains, on peut parler des couloirs de tir, du tir croisé, du tir de couverture, de contournement, etc...mais peu de jeux les simulent bien.

Moonstone est globalement équilibré mais le scénario star favorise le jeu de type contrôle. Si tu as des notions de jeux de carte, le jeu contrôle consiste à gêner les actions de l'adversaire en les contrôlant, les contraignant ou les annulant. Généralement si tu joues une bande polyvalente (un bourrin, un ramasseur de pierre, un 'contrôleur', un buffeur/soigneur sont pratiquement indispensables) et qu'en face ils sont moins polyvalents que toi, à niveau de jeu égal, tu devrais l'emporter, même si l'adversaire a plus de synergie intrinsèques entre ses figurines que toi.
C'est aussi un jeu où la ressource (l'énergie) est très importante : les listes objectivement les plus fortes sont celles du Dominion/Leshavult qui se donnent plein d'énergie tout en siphonnant celle de tes figurines => il peut faire plus de choses tandis que tu en feras moins, c'est difficile à affronter.

Le niveau de jeu respectif des deux joueurs entrent aussi très fortement en jeu, plus qu'à 40K ou AoS à mon avis parce qu'un joueur qui se plante sur son bluff ou qui ne joue pas la meilleure carte en combat va se faire punir très rapidement, même si sa liste est plutôt méchante.