Utilisation de l'IA dans les concours de peintures

[Boulicomtois]

Je peux vous suivre sur la créativité, le talent, l'expérience de l'utilisateur qui fait des prompts.

A la limite, c'est entendable. Mais dans un concours dédié aux IA histoire de récompenser le meilleur "prompteur" (on dit comme ça?). Dans un concours de peinture, ça reste hors-sujet.

Je peux vous suivre sur la créativité, le talent, l'expérience de l'utilisateur qui fait des prompts.

A la limite, c'est entendable. Mais dans un concours dédié aux IA histoire de récompenser le meilleur "prompteur" (on dit comme ça?). Dans un concours de peinture, ça reste hors-sujet.

[Mode provoc']
Du coup, quelles techniques et outils sont autorisés pour un concours de peinture ?
Les lavis, les aéros, le contrast... Est-ce que c'est de la vraie peinture authentique ?
[/Mode provoc']

Mais le problème auquel tu fais référence n'a pas de lien direct avec l'IA, c'est l’utilisation d'un fond imprimé et ce quel que soit son origine, non ?

[Boulicomtois]

[Mode provoc']
Du coup, quelles techniques et outils sont autorisés pour un concours de peinture ?
Les lavis, les aéros, le contrast... Est-ce que c'est de la vraie peinture authentique ?
[/Mode provoc']

C'est des pigments appliqués par un humain. Donc oui, c'est de la peinture. De l'art pariétal préhistorique aux graffitis à la bombe, c'est de la peinture. Que le solvant soit de la graisse d'auroch, de l'eau n'y change rien. Et que ça soit fait avec les doigts, un pinceau ou un aéro non plus.

Mais le problème auquel tu fais référence n'a pas de lien direct avec l'IA, c'est l’utilisation d'un fond imprimé et ce quel que soit son origine, non ?

Pour moi, oui, c'est avant tout le fond imprimé qui pose problème. Ceci dit, il y a quand même un lien avec l'IA, parce que s'il avait imprimé une illustration conçue par lui-même, ou une photo, on reste en lien avec la création artistique. Certes, on s'éloigne de la peinture pour un autre domaine. C'est pour un fond, donc c'est une exception que moi, personnellement, je suis prêt à accepter.

Mais là, l'auteur a délégué l'image de fond à une IA, et de fait, il n'y a pas eu création artistique par l'auteur.

Au delà du côté propriété intellectuelle, l'utilisation de l'IA, c'est donner une instruction pour avoir un résultat.
Du coup, quelle que soit la justesse du prompt, ça reste une instruction.
Si on ne peut pas présenter en notre nom un support peint par un tiers, ça me semble logique de ne pas pouvoir présenter un support généré par une IA, les deux étant le résultat d'une demande formulée.

[la queue en airain]

Si on ne peut pas présenter en notre nom un support peint par un tiers, ça me semble logique de ne pas pouvoir présenter un support généré par une IA, les deux étant le résultat d'une demande formulée.

Puisque tu le tires par le queue, je vais me faire son avocat.
L'IA est-elle un tiers ou un outil ?

Aveux dire, quand il s'agit de faire un aplat de peinte sur une grande surface, un blindage de titan, par exemple, un aero sera une facilité par rapport à se le payer au pinçal. Pour autant, peindre à l'aero c'est pas forcément simple, ya plus de boulot de préparation/nettoyage qu'au pinceau. Mais une fois que t'as tout préparé, tu appuies sur la gâchette et ça colorie tout seul sans trace de pinceau disgracieuses. Et de la même manière qu'avec tout outil, tu apprends à t'en servir avec le temps et l'usage (c'est en bûchant qu'on devient bucheron) et ton rendu s'affine avec ce travail (et aussi avec le talent initial et/ou les facilité qu'on a tous ou pas).
De la même manière, saisir un prompt, c'est déjà songer à comment le formuler pour obtenir ce que tu veux, connaître l'outil IA pour avoir une idée de ce qu'il va te faire, jouer sur certains réglages... Et derrière, tu affines parce que tu vas en faire quelques uns de plus pour obtenir le bon rendu. Comme tu retravailles ta peinte avec des éclaircissements et ombrages. Et là aussi, on n'est pas tous égaux mais le travail paye pour obtenir au mieux ce que tu souhaites.

Certes, le truc travaille tout seul une fois que tu lui a passé ta commande. Mais le travail ici consiste à justement passer la bonne commande et c'est pas forcément si simple. Pis je compare à un aero, mais tu peux comparer à un splortch de peinte comme on pouvait faire ça ya une quinzaine d'années... Tu fais ton mélange peinte/eau/medium en fonction du rendu voulu, c'est un peu de travail préparatoire. Mais derrière tu balances comme un goret sur la gurine et tu laisses dégouliner lentement pour que ça dépose les pigments en te faisant le dégradé tout seul. J'ai un gars avec une jolie épée qui me montrait ça en faisant valoir qu'il passait le cut d'un golden demon avec de la gurine de jeu peinte à la va-vite avec cette technique de voleur de poule "qui fait tout toute seule". Il en rigolait pas mal, avec ptet un peu honte de concourir avec des gars qui passent cinquante heures à faire un dégradé alors que lui une fois son mélange prêt il faisait un régiment en quinze minutes.
Et d'ailleurs, l'arrivée quelques années plus tard des contrast, c'était simplement une manière de faire du blé en rendant accessible à tout le monde cette méthode. Avec moins de contrôle, certes, mais tout prêt sorti du pot. Là c'est pareil : ta contrast, c'est un outil ou un tiers ? Et ton mélange splortch ?

Bref, c'est pas forcément nouveau, c'est encore dans le principe du "toujours plus simple et accessible". Mais c'est le principe de tous les outils, de rendre les choses simples. Va dire à un maçon qu'il est un voleur de poule parce qu'il a une bétonnière et une truelle au lieu de tout faire à la main avec un bout de bois.
AMHA c'est pas parce qu'il y a "intelligence" dans le nom du bouzin qu'il faut se faire avoir et confondre outil et tiers. On n'y est pas encore à l'intelligence telle qu'on la conçoit dans le langage courant. 

Restent quand même les problèmes de définition de concours de peinte (conversion et sculpture, ça compte, on a des juges qui peuvent te laisser utiliser ça sans pour autant que ça ne compte dans leur décision ?) et de droits.
J'ai rien contre un fond, ça ajoute à la pièce. S'il est peint, la question ne se pose pas. S'il est imprimé, dans quelle mesure le compter par rapport aux modifications de la gurine ? C'est une question pour les juges à rentrer dans les règles du concours, quitte à avoir ptet une catégorie de peinte pure sur gurine imposée et/ou non modifiée.
La question des droits des images pillées pour "recréer" par l'IA, par contre, c'est plus du ressort de la marque. Là, GW n'a pas tort, à mon sens, surtout qu'ils ont leurs couilles dans le tiroir avec les gens qui ne respectent pas ces droits et les frais d'une marque associés non plus en scannant pour ressortir leurs gurines en 3D ou les gens qui plagient leur flouffe ou leurs sculptures. Ils auraient mauvais compte à taper sur les gens qui font ça et à laisser l'IA se greffer officiellement comme un outil comme un autre.

Maintenant, pour conclure sur ces questions de droits : même quand un peintre fait tout à la main, il n'est pas une main qui applaudit toute seule. Son travail, que ça soit dans l'ambiance de la pièce, les choix de teintes, les techniques, c'est forcément inspirés de ce qu'il a vu, lu, du boulot de ses prédécesseurs, des textes et images d'ambiance du jeu, de films... Est-ce finalement si différent de ce que fait l'IA-outil quand elle se fait une base d'images pour ensuite ressortir des contenus ?
Dans quelle mesure doit-on râler contre ce pillage fait par un outil tout en le faisant nous même en permanence puisqu'on vit sur le socle des acquis de ceux qui nous ont précédé ? J'ai bien une idée mais on va rester sur une question ouverte plutôt.

le squat
qui pine ailleurs mais ici aussi

[Reldan]

Est-ce finalement si différent de ce que fait l'IA-outil quand elle se fait une base d'images pour ensuite ressortir des contenus ?

Non pas différent, mais c'est toi qui le fait.

De toute façon, les concours de peinte ça sert à quoi ?
- flatter son égo en se prouvant qu'on est meilleur que les copains ? => sur quels critères ? c'est tellement subjectif, soumis au modes et aux copinages. Pas sur que l'IA change grand chose aux résultats.
- se donner la motivation pour se dépasser et être content/fier de sa propre production ? => dans ce cas, on va préférer faire le maximum tout seul, la fierté de faire de bons prompts, je ne sais pas si c'est un super moteur pour le self-esteem.
- avancer sur ses projets de jeu, upper la qualité globale de nos tables => toutes les techniques sont bonnes à prendre, surtout celles de voleurs de poules (ou de PI).

Il y a peut-être d'autres motivations, perso je suis plutôt sur la 3ème, j'ai du mal a croire qu'on puisse faire de l'art en peignant des pitoux donc j'ai pas une considération démesurée pour les "grands" peintres de figurines même s'il y a toujours des trucs impressionnants à voir et des idées à prendre.

[Boulicomtois]

@laqueue : je vais faire comme si tu ne répondais pas par esprit de contradiction et te répondre...

Sur ton premier point, c'est simple: la peinture c'est l'application de couleur sur un support. C'est une activité manuelle. Les outils prolongent tes mains et permettent une approche différente.
Dans le cas de l'IA, la notion d'activité manuelle disparaît. l'IA n'est pas un outil qui prolonge les mains, mais qui les remplace.

C'est pas moins bien ou mieux, c'est une démarche totalement différente. Au final, si le résultat est proche, le cheminement est différent.

Sur le deuxième point, il y a une différence entre créer en exploitant une expérience singulière (qui a respecté la notion de propriété intellectuelle), et utiliser tout ce qui est disponible (et là, on s'assied sur la PI) pour tout mélanger et sortir un truc probabiliste.

[la queue en airain]

je vais faire comme si tu ne répondais pas par esprit de contradiction et te répondre

Il faut, c'est fait pour. C'est même pas que de l'esprit de contradiction (enfin, si, mais entre mes différents moi).

Sur ton premier point, c'est simple: la peinture c'est l'application de couleur sur un support

L'impression est une application de couleur sur un support.
Et ça reste manuel de manipuler la souris et le clavier pour obtenir le résultat. Moins direct que le pinçal (qui est moins manuel que les peintes rupestres à la paluche, d'ailleurs), mais on a l'aero entre les deux qui ne touche même pas le pitou même si tu le tiens en main, à distance. Du coup, ça reste une continuité avec des outils qui nous éloignent toujours un peu plus du support pour toujours plus de facilité et au final on est toujours sur de l'application de pigments pour obtenir un rendu visuel.
La sculpture ou la conversion s'éloignent du coup plus de la peinte que l'impression d'un fond si on veut vraiment chercher la petite beste.

Sur le deuxième point, il y a une différence entre créer en exploitant une expérience singulière (qui a respecté la notion de propriété intellectuelle), et utiliser tout ce qui est disponible (et là, on s'assied sur la PI) pour tout mélanger et sortir un truc probabiliste.

Farpaitement ! Pis ya aussi un intermédiaire qui industrialise le process pour se faire des couilles en or (enfin, essayer). C'est plus de l'appropriation, il y a effectivement un facteur supplémentaire.

le squat
con tradicteur

Salutations ^^

1°) Je ne connaissais pas Gus mais avec ce seul article, j'ai un peu l'impression de lire un bisounours qui voudrait jouer au grand reporter... L'emploi des comparaisons, c'est rigolos et ça fluidifie la lecture, mais quand c'est balancé en rafale et systématiquement ramené à GW, ça fait un peu la même blague pouët-pouët qu'un comique au rabais va systématiquement ressortir dès qu'il sent (souvent) qu'il ne fait pas recette...

Après, comme l'a dit LQEA, effectivement le sujet le plus important, la conséquence directe plutôt c'est l'IA et l'atteinte à la PI dans un concours de peinture. Là aussi je trouve que l'auteur est soit un vrai bisounours qui joue au journaleux, soit une fausse ingénue mais qui tombe à côté de la plaque. Le sujet est intéressant bien entendu et pour ma part, je trouve que le "peintre" est quand même gonflé d'avoir proposé un fond intégralement torché à l'ordi sans se fouler. Pour moi "concours de peinture = tu fabriques ET peins TOUT toi-même à part peut-être quelques décalcos par example. Tout un fond, non. Encore moins avec l'IA qui propose certes des trucs bien jolis... Mais qui appartiennent à d'autres. GW a eu raison d'appliquer le jugement de Salomon : pas d'IA et point barre. Ca évite de rentrer dans tout un tas de polémiques artistico-juridico-peinturesques.

2°) Je rebondis juste sur la personnalité du peintre révélée par l'honorable Lady Numiria : si effectivement le mec se contente de recycler ses précédentes productions en changeant juste un truc ou deux... Si ce n'est pas expressément interdit par le règlement, il peut tout à fait le faire. Je trouve cependant que c'est faire preuve d'une certaine paresse (surtout quand tu es parvenu à un tel niveau de peinture) voire même d'un certain acharnement jusqu'au-boutiste mû par un certain ego mal placé "je suis le meilleur mais le jury ne le voit pas":

- Ta proposition a été retoquée. Elle était insuffisante.
- Tu reviens à la charge en changeant juste la couleur de la bague de la main droite et la lame dans la main gauche. Tu gagnes. JE PENSE que MORALEMENT c'est une victoire sans péril par rapport à des peintres d'envergure mondiale qui repartent de zéro après un "échec". Et si le mec se spécialise là dedans, bonjour l'ego. J'insiste, ce n'est que mon avis.

3°) Je rejoins totalement l'honorable Reldan : quand je vois déjà comment se comportent certains peintres un peu doué parfois qui se la joue diva en quête d'attention (le fameux "speedpainting en 1h j'ai pas eu trop le temps de faire davantage lol" concernant un NMM de fou sur un Sanguinor...), j'ai déjà eu l'occasion de rigoler face au comportement (que j'ai personnellement éprouvé) de certains gagnants de Golden Demon qui se voient comme des Primarques bien supérieurs à la tourbe du bas peuple ^^

L'égo n'est pas monstrueux, il est parfois surdimensionné.

Sans parler des critères de sélection qui sont parfois lolesques. J'ai arrêté de participer aux concours de GSW par exemple tellement c'est nawak et souvent des compatriotes qui gagnent (et la mentalité GSW est aussi bien merdeuse).

Ce qui fait que je ne me soucie en général absolument pas de ce que ces gens là peuvent produire : ils ont un niveau exceptionnel que je n'atteindrai jamais et leur comportement/motivation est discutable. Je préfère donc peindre ce qui me plait en tentant de m'améliorer dans mon coin en montrant juste ce que je fais sur mon blog et échanger avec les potos virtuels, ça me suffit amplement ^^

Le mec est peut-être multi-détenteur de slayer-swords, si la moitié de ce qu'on en dit est avéré, je n'ai aucune envie d'en savoir/voir davantage ^^

Serviteur,

Morikun

Boaf, pas de panique, de toute façons l'IA prend le tournant de toutes les innovations graphique : faire des filles à gros seins.

L'originalité des logiciels est limitée par celle des gens qui lui donnent des directives, et dans 90 % des cas elle est à chier.

PAR CONTRE, là où les juges vont véritablement s'amuser, ce sera quand il y aura des aerographes bien précis couplés à une IA. Là on va s'amuser.