En même temps, faire se barrer les tournoyeurs, c'était un peu le but non? Sérieusement, depuis 30 ans qu'ils tapent sur les nerfs de tout le monde avec des "Skuzez moi monsieur GW, vous pourriez nous dire si une boule de feu est bien une attaque enflammée? C'est pas dit clairement dans les règles..." (histoire vraie!) :D Des règles de balancing comme je les imaginais, basés sur les différences de keywords: http://www.warseer.com/forums/showthread...aws-of-War Je croise les doigts pour que ça soit officiel, ou qu'au pire GW s'en inspire? 
Sincèrement ces règles n'apportent rien. Comme déjà dit, Age of Sigmar se base sur les warscrolls de batailles avec éventuellement quelques bonus.... Il ne s'agit en aucun cas de prendre n'importe quoi n'importe comment. C'est comme la règle de mesurer depuis les figurines. C'est du cache misère pour ne pas trop effrayer les anciens. Vraiment avant de chercher même à équilibrer les bastons, jouez avec les bataillons qui existent. Le jeu est bien plus basé sur la bonne utilisation de ses troupes par rapport à l'objectif que sur l'armée la plus bourrine possible. Chercher à pénaliser un jouer qui a du monstre ou plus de troupe ou plus de perso c’est juste ne pas avoir compris le sens du jeu. Tout est contrable et ça se joue au déploiement. Si ton adversaire joue 3 buveurs de sang parce que c'est un bill... Ben mort subite au décor avec une troupe qui peut se déployer n'importe quand sur le champ de bataille. Tu la sors au tour 3 ou 4 et hop objectif gagné quasi sur... Il est absolument inutile de tenter de comboter l'armée la plus sale vu que tout est bourrin dans Age of Sigmar. Le tout est de comprendre qu'on change de façon de faire. Si tu veux jouer contre quelqu'une tu amène un bataillon et deux trois bidules un peu plus spécialisés, l'adversaire fait pareil et ça roule. Inutile de paniquer les points ne servent à rien avec ce système de jeu. Tu peux très bien perdre une unité qui vaudrait un tas de point en un tour sans que ça ruine pour autant le cours de la bataille.
Tu te rends bien compte que de la maniere dont tu decrit le truc, ca donne l'impression du degree zero du wargame tactique :D ?
Par contre, on sent bien le modèle commercial... Tu veux un truc équilibré ? Chaque joueur achète la boite à 180/200€ qui, ô surprise, correspond pile poil au parchemin (et éventuellement chacun rajoute une boite ou deux). Et si tu veux rejouer les scénarios du bouquin avec autre chose que la liste des figs donnée dedans ? Ben bon courage, parce que là, tu n'auras rien d'équilibré (et je ne parle pas forcément pour les armées entre elles, mais par rapport aux conditions de victoire du scénario). Bref, plus je vois passer des choses sur AoS, plus je me dis que je n'ai même pas envie d'essayer... Heureusement qu'il y a des amateurs de socles carrés et de gros pavés dans mon entourage ! [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img] Citation :Sincèrement ces règles n'apportent rien. Comme déjà dit, Age of Sigmar se base sur les warscrolls de batailles avec éventuellement quelques bonus.... Il ne s'agit en aucun cas de prendre n'importe quoi n'importe comment. C'est comme la règle de mesurer depuis les figurines. C'est du cache misère pour ne pas trop effrayer les anciens. Vraiment avant de chercher même à équilibrer les bastons, jouez avec les bataillons qui existent. Le jeu est bien plus basé sur la bonne utilisation de ses troupes par rapport à l'objectif que sur l'armée la plus bourrine possible. Chercher à pénaliser un jouer qui a du monstre ou plus de troupe ou plus de perso c’est juste ne pas avoir compris le sens du jeu. Tout est contrable et ça se joue au déploiement. Si ton adversaire joue 3 buveurs de sang parce que c'est un bill... Ben mort subite au décor avec une troupe qui peut se déployer n'importe quand sur le champ de bataille. Tu la sors au tour 3 ou 4 et hop objectif gagné quasi sur... Il est absolument inutile de tenter de comboter l'armée la plus sale vu que tout est bourrin dans Age of Sigmar. Le tout est de comprendre qu'on change de façon de faire. Si tu veux jouer contre quelqu'une tu amène un bataillon et deux trois bidules un peu plus spécialisés, l'adversaire fait pareil et ça roule. Inutile de paniquer les points ne servent à rien avec ce système de jeu. Tu peux très bien perdre une unité qui vaudrait un tas de point en un tour sans que ça ruine pour autant le cours de la bataille.j'ai sans doutes encore lu en diagonale, mais qu'est-ce qui empêche un joueur de comboter juste assez pour éviter la mort subite? Sans ça j'étais convaincu que la mort subite était un moyen d'équilibre en sois, mais vu le bruit que font les anciens joueurs un mois plus tard, j'ai pensé que le problème n'était pas réglé. D'où ma réflexion sur les mots clés qui me semblaient encore sous exploité du point de vue de l'équilibrage... Edit: Moi ça me plait bien comme ça hein, j'ai jamais été très fan des séances de composition d'armée solitaire, les tableaux excel ne m'ont jamais trop parlés. J'espère juste que le jeu donnera assez à manger aux calculateurs/optimisateurs... :)
Le cailloux a bien résumé le truc. Cela dit je l'ai déjà dit et redis... Joueurs de battle passez votre chemin. AoS n'a qu'une seule vocation à mon avis, pousser du gugusse pour se raconter une histoire. Point barre. Pour avoir un point de repère c'est dreadfleet, qui est à mon sens le plus proche qu'on puisse imaginer d'AoS. La tactique à AoS n'est pas dans la compo d'armée, même si on pourrait le croire puisqu'au final tout est sale et /ou évident dans les combos. La tactique est dans la façon de jouer un peu comme dans un JV limite avec des armées fixées à l'avance ou presque. On ne peut pas dire que le jeu n'est pas tactique, ce serait réducteur au possible simplement le méta-games c'est terminé et il se résume à "quelle armée je me monte ensuite et comment je vais la peindre". Sorti de cet esprit de collection et de jeu détente entre pote AoS ne va engendrer que de la frustration. Il s'adresse à un autre public tout simplement. J'en fais partie, je n'ai pas honte, j'y trouve tout à fait mon compte mais je comprend que par bien des aspect ils déroute voire décourage. L'argument qui dit on peut jouer de grosses batailles par exemple... Hum oui mais non. Pousser 200 pitous par camp en tirailleur au milieu de pleins de décors c'est juste chiant. Mais jouer avec du socle régimentaire, c'est juste pas réalisable passé la première mêlée. Bref AoS obéit à une grosse logique commerciale et à mon sens il y a peu de façon d'apprécier ce jeu. La première c'est d'être sensible au background, pas à l'ancien, mais à ce qu'on nous propose. Sans ça tous les efforts fait pour que les unités se comportent " comme dans la vraie vie" sur la table seront vains. Chaque petite règle spéciale renforce cet aspect narratif, mais elle peut aussi être exploitée pour niquer tout le fun du jeu, à chaque fois, dans chaque scénario. La seconde erreur serait de vouloir updater son hobby de Battle à Age of Sigmar, il ne reste rien de l'esprit de battle, absolument rien. Ils ont juste parachuter les vieux persos emblématique pour des histoires de license, c'est tout. J'ai lu à ce jour tout ce qui concerne le nouveau fluff, White Dwarf, bouquins, romans, nouvelles. Tout est remanié d'une façon ou d'une autre. J'étais un fan de l'empire, je le suis toujours, mais il a disparu, on me dit que dans la cité de Sigmar des armées entières du monde -qui-fut ( cad le vieux monde) y siègent, donc à priori je pourrais jouer de l'empire. Mais je peux aussi jouer des nains avec des légos dans mes parties de playmobils. Les hommes, le peuple libre, le seuls truc qu'on en sait c'est qu'ils sont soit esclaves soit passés à la solde du chaos, qu'il s'agit de bande de crevard disséminés un peu partout. Bref faut faire table rase. Et être curieux le nouveau fluff est plein de possibilités et de nuances, mais GW gros financier qu'il est à choisit de mettre ce qui fait la chair du fluff dans ses nouvelles. Les persos prennent alors de l'épaisseur, ont un passif, font des trucs plus ou moins sensés, les stormcast restent par exemple tout à fait humains, ont des souvenirs et des rancœurs qui les aveugle, on est loin du space marine. Sans m'étendre je résumerai en disant qu'il se passe des trucs et c'est tout à fait passionnant de suivre un truc qui évolue. Et pour finir la dernière erreur et de penser qu'on peut jouer à AoS comme on jouait à Battle, joueurs de battle vous n'avez aucune expérience d'AoS, vous êtes aussi doué que le newb qui se met au hobby. Et oui ça fou les boules mais c’est comme ça. Pensez les batailles exactement comme elles sont décrites dans les bouquins End of Time. C'est à ça que ressemble une table d'AoS. Les troupes d'élites défoncent les autres par poignées entière à chaque tour, des monstres sortent de portails warp et rasent tout, les derniers carrés tiennent bon, des renforts arrivent in extremis, des geyser de sang noient vos guerriers pendant que les prêtres invoquent la foudre pour soigner les blessés. C'est hollywood sur la table. C'est plus du tout battle. Clairement ils gardent les figs existantes pour ne pas avoir à les refaire. Mêmes le chaos change d'une certaine façon, les adeptes de Khornes sont cannibales, les Skavens sont tous aux ordres des verminlords, les clans ne semblent même plus se prêter main forte. Bref mon conseil pour ceux qui doutent ou qui hésite c'est: tester avec ce que vous avez quitte à proxiser, jouez avec du bataillon, ne herchez pas à bidouiller les règles. Si le bordel vous amuse lisez les bouquins et ensuite voyez si vous voulez passer à la suite. Mais il faut abandonner Battle sous peine d'être déçu (moi le premier, mais je suis ravi de découvrir AoS, je conserve l'univers de battle pour ce qu'il est, un jeu specialist.) Pour répondre à Holi : oui on peut comboter pour éviter la mort subite. Par exemple en virant juste assez de guerrier dans un régiment pour passer sous la barre du tiers en plus. Ce n'est pas le but, l'idée est de prendre un scénar et de décider avec ton pote quoi amener. C'est un jeu qu'il va être dur de jouer en club sans mettre un tas de restrictions bidons. Allez, prenez ça pour un dreadfleet à extensions et pour les autres je pense sincèrement que les nouveautés d'AoS vont popper dans des LA fan-made pour les employer à battle V8. ;)
J'ajouterais aussi qu'aussi bizarre que ça puisse paraître, deux troupes d'élite de grosso modo même effectifs se valent, ainsi que 2 monstres, 2 machines de guerre, deux généraux etc. Pensez que chacun est efficace pour lui même et pas du tout en fonction de l’adversaire. Si mon patron sur griffon charge un buveur de sang j’ai toutes les chances de méchamment l'entamer, si c'est lui qui attaque en premier c'est moi qui morfle. Donc au final tout se vaut et cette histoire de compter les gurines est pas si débile. Suffit de prendre grosso modo le même type de troupe de chaque côté pour ne pas prendre de gros risques. Bien sur 40 gobelins contre 40 guerriers du chaos... les gobs ont des chances de se faire dézinguer mais j'ai envie de dire que dès le déploiement ça saute aux yeux. Et c'est histoire de un dragon vaut au gob, oui MAIS on ne constitue pas son armée avec 300 gob ou 10 dragons ou alors pour rire.
Après avoir testé, je vois des bons points dans AoS simplicité des règles de base qui permet de jouer avec des joueurs qui sans cela n'auraient pas voulu tenter variété des parchemins de bataille et liberté de composition des armées à condition de jouer casu / fluff avec quelqu'un dans le même esprit Par ex je m'amuse à jouer HE/EN et ça colle bien ! je révise aussi mon jugement sur les figs après les avoir eues en main et en avoir peintes, finalement elles me plaisent assez Bien que critique au départ, mon virage s'explique aussi par les excès sur les forums de haters antiGW dont on se demande à la fin pour certains ce qu'ils font dans les posts dédiés à AoS Je ne parle pas des critiques mesurées et constructives évidemment mais des excès rhétoriques et des réactions assez infantiles qu'on trouve en masse (encore plus sur le Warfo d'ailleurs) Pour les prix le hobby est de toute façon cher, la boîte de base est d'un bon rapport, personne n'oblige à acheter les boîtes à 46 € les 5, comme on peut jouer les anciennes références je trouve qu'on peut s'en sortir Enfin on peut apprécier aussi les autres jeux, on n'est pas obligés d'être soit GW, soit autres gammes Et cela n'empêche pas KoW de me faire de l'oeil dès que ce sera en vf (ceci n'est que mon ressenti, j'espère ne pas me faire incendier en retour, merci ^^ )
100% d'accord avec monsieur Tremblay même si je me suis senti obligé d'ajouter des règles maison sur les terrains qui pour le coup sont trop peu contraignants à mon goût. ( RAS au niveau des lignes de vue, des tirs ou des mouvements) K |
