Citation : De ce que j'ai compris, ça serait plus : philosophie qui place l'animal et les valeurs animales au même niveau que celle de l'homme. Mais j'ai ptet loupé un truc... Le sujet m'intéresse mais je n'ai aucun bagage pour participer à ce débat. 
Ben non, je crois pas, puisque l'homme doit être considéré comme un animal à part entière... [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_unsure.png[/img]
Et donc du coup on est d'accord non? ie pas de différence vu que l'homme est un animal à part entière => valeur de l'animal = valeur de l'homme, pour résumer à la hache non? Et en passant, pour les sachant, dans la rubrique "pour aller plus loin" auriez-vous un guide de lecture sur ce/ces sujets? 
Citation : J'irais pas jusqu'à tant (encore que ça dépend si tu comptes les exploitants ou leur prod), mais en l'état, on cause de PETA qui discute avec GW, du coup j'évoque des productions hors france et la production globale (sans se limiter aux deux bestioles qui t'arrangent *clin de zoeil*). le squat taqunain
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/index.php?/profile/88-la-queue-en-airain/&do=hovercard" data-mentionid="88" href="<___base_url___>/index.php?/profile/88-la-queue-en-airain/">@la queue en airain</a> C'est moi où tu traites ma femme de vache?[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img] C'était juste histoire de recontextualiser par rapport à mon exemple qui tombe à plat. 
Citation : Pour un anti-speciste c'est un compliment [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img] 
Citation : Alors ça je demande à voir.... Les élevages industriels sont quand même nombreux.... après, ça concerne peut-être plus la volaille et le cochon (sachant que le cochon est un animal loin d'être con et qui semble éprouver des émotions assez fortes). Petite précision sur la vache Salers: elle ne donne pas de lait si elle n'a pas son veau.... Donc si on veut le lait, il faut lui attacher son veau à côté (on envoie pas les veaux se faire engraisser ailleurs dès la naissance donc). Par contre, le Salers tradition, c'est en train de disparaître. Déjà, les tradition produits aujourd'hui ont beaucoup baissé en qualité et je crois que les derniers producteurs se comptent sur les doigts d'une seule main. J'en connaissais il y a 10/15 ans, fallait aller directement chez eux et c'était à se taper le cul par terre, un des meilleurs frommage que je connaisse. Mais ils ont arrêtés. La production du Salers à l'ancienne n'est plus du tout adapté aux conneries de l'économie actuelle: faut rester 4 mois dans la montagne pour un nb d'heure de boulot de fou et une production très faible. Du coup, les gars, ils sont à fond dans leur truc et ne peuvent plus se défendre contre toutes les normes/lois/bâtons dans les roues qu'on leur impose. C'est du tristesse sans nom, parce que je suis convaincu que c'est ce genre de circuit cours, avec des produits de qualité, des producteurs qui le font par plaisir (les gens que je connait avaient un amour pour leur boulot que j'ai rarement vu ailleurs malgré ses difficultés.... la dernière fois que j'ai causé avec le gars, il avait les larmes aux yeux en disant qu'il foutait plus les pieds dans la montagne parce que ça lui foutait trop les boules) et dans des conditions acceptables (et je suis convaincu qu'il faut manger moins mais mieux), c'est en partie ce qui peut nous sauver de la merde ambiante où on rase des régions entières qu'on stérilise et empoisonne à coup d'engrais et de pesticides (et où on fait bosser des pauvres types payées à coup de pied au cul à qui on a confisqué leurs petits lopins, quand ce sont pas carrément des esclaves des temps modernes) pour produire de la merde destinée à nourrir des animaux dont l'existence n'est qu'une souffrance et qui nous bouffent la santé (et le climat par la même occasion!). Les rapports sociaux, économiques s'en verraient modifiés également. Qui dit production faible, dit plus de place, plus d'exploitation: plus de boulot, de possibilités, plus de diversité (donc plus de résilience en cas de crise, meilleur bio diversité, pratiques moins destructrices). Mais le système actuel est en train de bousiller ce qu'on a eu tant de mal à préserver pour toujours aller vers un modèle productiviste dont l'aboutissement est une véritable catastrophe (merci la FNSEA et d'autres). C'est sûr que la bouffe asceptisée, uniformisée, et empoisonnée, fruit d'un élevage industriel monstrueux qui nie à la fois l'existence animale (l'animal est réduit à un objet qu'on peut exploiter à loisir) mais aussi le respect de la vie humaine (ce qu'on bouffe, c'est du poison: pesticides, antibio et vaccins divers, animaux qui ont mangé de la merde toute leur existence, additifs, colorants, conservateurs..... si on ajoute à ça la pollution atmosphérique la clope a bon dos), c'est pas cher, tout le monde peut s'en mettre plein la panse à peu cher, et d'autres plein les fouilles sur notre dos.... Pour revenir plus précisément sur la cause animale, nous avons un rapport de prédateur au monde qui nous entoure. Quelque part, c'est pas très différent de la prédation que l'on trouve dans la nature. Le soucis c'est qu'aujourd'hui, la présence de l'homme est tellement forte qu'elle déséquilibre complètement le reste (et que ça ne tient que parce qu'on y met sans cesse des rustines, mais un jour....). Mais bon, entre nous, nous nous sommes inventés des lois, une morale, une éthique, pour éviter qu'on soit tout le temps à s'étriper (et ça ne marche que très très moyennement vous en conviendrez), parce qu'on a fini par considérer que la vie avait une valeur en soit, et que tout péter et infliger des souffrances, c'était facile mais finalement peu productif, et que c'est s'exposer au risque de subir la même chose en retour (faut pas se leurrer, tout ça, ça vient d'une grande partie d'égoïsme). Sachant que les animaux sont des êtres sensibles, que des sciences comme l'éthologie montrent sans cesse qu'ils ont une forme de conscience, mais différente de la nôtre, qu'on repousse sans cesse les limites biologiques et morales entre nous et eux, je ne vois pas à quel titre on doit les considérer comme de bêtes objets qu'on peut faire souffrir, tuer et martyriser à loisir, surtout pour des motifs aussi futiles que la fourrure à mémère ou les problèmes d'erections de môsieur (je pense aux ailerons de requins en Asie qui sont à l'origine d'une monstrueuse pêche qui voit des millions de requins par ans être mutilés et rejetés à la mer encore vivant où ils finissent par se noyer). Après, aller chercher la petite bête sur une fig.... un immense guerrier dopé aux hormones, fanatique et psychopathe, engoncé dans une armure frappée d'aigles aux ailes bien droite et de crânes, la coupe en brosse, armé d'un énorme flingue qui réduit ses cibles en pulpe, prise au 1er degré, c'est pas forcémment la fourrure qui va tout de suite me faire tiquer. Par contre, joli coup de com, la preuve, on en parle. 
Citation : Il ne faut pas, c'est dommage. Enfin je fait pas ca pour saouler les gens a la base donc désolé si c'est le cas. Sinon écoute je n'ai jamais compris ça comme ça mais honnêtement vous me mettez un très sérieux doute sur ma lecture des choses. Je pense être dans le vrai même si tous ça n'est pas frais dans ma tete, et les définitions plus haut viennent de source publique (Larousse et Wiki). A vous aussi de vous faire votre propre avis. Citation : Si on devait paraphraser pour moi oui tu as raison: l'antispecisme est un "animalisme". C'est jolie d'ailleurs comme formule. Ensuite comme je disais plus haut je n'ai jamais vu dans l'antispecisme un refus de manger de la viande. Tel que je l'ai lu et compris, j'ai toujours vu ca comme une déontologie qui encadre ta manière de voir et d’être avec les autres organismes autour de toi. Et donc ton régime alimentaire. Mais jamais je n'ai vu ca comme un truc pronants des interdits. C'est une philosophie a la base, pas une religion. Y'a pas de rituels, de tabous ou de truc chelou dans le genre. Ca pour moi c’était la démarche Vegan, un truc clairement très "extrême", qui tenait de la croyance et qui ne s’embarrassait pas d'une quelconque rationalité. Maintenant je connais un paquet d'antispecistes devenu végétarien (et non pas Vegan, ne pas confondre) faute de pouvoir satisfaire leur besoin dans le systeme actuel. Personnellement je comprends que quelqu'un, faute de savoir de quelle manière a été traité l'animal dans son assiette, refuse d’ingérer un truc qui potentiellement enfreint sa déontologie, sa culture, sa religion, ou ce que vous voulez. Mais je me rends compte que je suis surement un peu a cote de la plaque de part mon expérience actuelle. Et que la réalité que j'ai connu, celle du mouvement straight edge en France dans les années 90 (un truc qui était, vraiment, vraiment soft par rapport aux straight edges americains ou suédois par exemple) et ensuite celle des alter-mondialistes du début des années 2000, est probablement très éloigné de la situation actuelle. M'enfin si un antispecie vous fait chier avec des dogmes c'est ama que le gars a pas tout compris au truc. A l’époque (fin 90, début 2000) c’était quant même un truc assez confidentiel et réservé a un milieu très militants. Ca voulait dire que si tu voulais pas avoir l'air d'un nœud lors d'un débat sur la question tu devait lire le bouquin de Ryder cité par Solelfik plus haut. Mais ça allait pas plus loin. Je dirais pas que c’était un milieu très tolérants, loin de la, et j'imagine qu'un chasseur qui serait arrivée la dedans aurait été bien accueillis [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]. M'enfin on était nombreux a manger de la viande, a continuer d'aller au concert dans les anciens abattoirs et a trouver débile les groupes qui refusait de le faire. Et je pense qu'un mec ou une nana qui aurait pris la tete a un autre sur ces pratiques alimentaires aurait été très très mal vu... Le "papa" du mouvement a la base c’était Ian Mckaye, le chanteur de Minor Threat: <div> <iframe allowfullscreen="true" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/Quqgdx09xRc?feature=oembed" width="459"></iframe> </div> On voit bien que le gars est pas du genre a te prendre la tete sur ce que tu mange. Par contre il est clairement militant et du genre a se poser des questions sur la societes dans laquelle il vie et qu'est ce qu'il peut faire pour l’améliorer. Voila, pour moi, jusqu'a cette histoire c’était ca le mouvement antispecie. Mais pour conclure je dirais: "je ne suis pas l'antispecie que vous recherchez" [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img] 
Non franchement autant je comprends ton point de vue et je trollais gentiment, autant l'antispécisme est très clairement non humaniste (voire anti-humaniste). Si j'ai bon souvenir c'est Platon qui a déclaré que l'Homme était la mesure de toute chose. C'est aussi un référent de l'humanisme selon Heidegger (bon là c'est flou ça fait longtemps pour moi les cours de philosophie). Tu ne peux pas dire en même temps que l'homme est mesure de toute chose et dire qu'il a une valeur strictement égale à celle des animaux (puisque l'humanisme, avec sa forte base religieuse, mais l'homme au centre de son action et de sa pensée). L'humaniste ne pense pas l'humain comme égaux des animaux, il pense l'humain comme le centre du monde, à la fois produit divin et en quête d'absolution, de savoir et de transcendance. Après sur le plan éthique et moral, pour le coup, les deux peuvent se rejoindre je pense, mais on rentre dans des considérations où tu ne cherches pas à aller toi-même, ce que je comprends bien.
Citation : Tu dis ça par des pis ? le squat peau de vache |
