Merci pour les bollocks, c'est moi ça [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]
Alors mon cher Dv8, pas de procès d'intention, tu te méprends sur mon compte, je ne suis pas plus sachant qu'un autre.
Je me sens minoritaire ici et dans mon environnement irl, lequel est pour une bonne part converti à diverses modes alimentaires mâtinées d'écolo-moralisme qui me laissent assez froid et surpris en même temps de tout ce soudain zèle pour la cause animale (violons). Alors même que je ne suis pas du genre à écrabouiller des chatons au petit-déjeuner en laissant mon 4*4 tourner à plein régime avant d'écraser mon premier cycliste de la journée et de reprendre 3 * du bigmac, cependant quand on vient m'expliquer que l'homme est un assassin parce qu'il mange de l'agneau, un spéciste parce qu'il ne s'oublie pas pensant/parlant/etc. et qu'il n'a pas renoncé à sa spécificité, (ou dans un autre genre mais voisin, qu'il ne faut plus du tout manger de sucre car c'est trop trop mauvais en soi), je suis
sceptique.
Donc quant on est minoritaire et sceptique au milieu de croyants, on a droit à l'ironie. Même si c'est finalement socialement assez risqué, ta réaction le montre.
Et je sais que les antispécistes ne sont pas majoritaires (heureusement ! brrrrrrr .....) en général, je parle ici, et dans mon milieu pro et perso.
Quant à ici je suis de passage rapidos et c'est pour cela (# <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/19865-arminius501/?do=hovercard" data-mentionid="19865" href="<___base_url___>/profile/19865-arminius501/">@Arminius501</a> idem, je ne réponds pas trop aux mps pour la même raison) que je ne développe pas trop mes arguments, je tâche juste de faire le dissident de service, parce que sinon c'est un peu ennuyeux non ? Warmania devenant une annexe des
cahiers spécistes (pouah) ? jusque dans mon zhobby ils viennent m'embêter ? Mais non alors, j'ai quand même le droit de l'ouvrir. non ?
Quant à Claude, je dis le vieux parce que ce sont des propos qu'il tient en sa fin de vie, et j'y vois un lien. Il y a un côté
plus le temps passe, je connais les hommes, plus j'aime mon chien. #Schopenhauer. C'est de la philo ça, de l'idéologie, ce que tu veux, pas de la science.
Et oui, on a le droit de le critiquer, bollocks ou pas, à ma connaissance on n'a pas à se prosterner devant les dits des savants, quel que soit leur prestige ils n'ont pas d'autorité
hors de leur domaine, ou alors il ne faut pas venir parler de procédure de discussion rationnelle. Je ne défends pas les droits de l'ignorant face au savoir, je dis que là, Claude, il ne me cause pas structure de la parenté des Inuits ou physique nucléaire, il me parle du sens de la vie humaine sur Terre, là donc on peut causer entre hommes et laisser sa blouse au vestiaire.
Tiens, et quand il parle de "création" ? C'est une figure de style ? Une inexactitude ? Il s'oublie ? Le retour du refoulé ? C'est
scientifique, le respect imprescriptible dû à la Création ? à Gaïa alors, allons-y carrément.
Une espèce
quelconque ? qu'elle qu'elle soit ? voyons, quelle garce, cette humanité qui s'est débarrassée de ses prédateurs ... par sa
science et sa technique ! Mais zut alors, la science, elle justifie irréfutablement l'antispécisme ou elle est la figure du mal au service de l'extermination des espèces ? je suppose qu'il va falloir distinguer la bonne de la mauvaise ?
Lyssenko ?
Houhou ?
Si les droits de l'humanité devaient cesser là où commencent ceux des autres vivants, autant se suicider tout de suite. C'est doublement absurde parce que à ma connaissance, les autres espèces n'ont, elles, pas d'égard ni envers nous ni envers elles-mêmes. Or tout devoir et tout droit impliquent une réciprocité, si ces termes doivent encore avoir un sens.. Les droits "imprescriptibles" attribués aux animaux ? Sérieusement ? Mince, je suis un sacré génocidaire, quand je pense aux dizaines de cafards que j'ai massacrés étant jeune dans ma piaule d'étudiant. Un vrai nazillon.
Je préfère mon vieux Claude Bernard alors et de très très loin, qui justifie parfaitement les divers usages que nous avons raison de faire des animaux pour notre bien, y compris quand cela les blesse et les fait souffrir, lorsque c'est pleinement nécessaire, par exemple dans la médecine (pas dans l'industrie cosmétique ok) et oui,
quand j'ai faim.
Désolé, nous et nous
seuls pouvons attribuer non des droits "de" l'animal (fumisterie et confusion intellectuelle
complète)
mais des limites juridiques et morales à notre usage des animaux, et c'est très bien comme ça.
Ca suffit largement pour aller faire le ménage dans les abattoirs par exemple. Ca, et un peu de lutte sociale au passage
, car la maltraitance y est en raison directe des conditions de travail des salariés.
Pour le reste... on a le devoir de lutter contre la cruauté envers les animaux car c'est un devoir envers nous-même et non un droit de leur part, ce ne sont pas des putains de sujets de droit, ou alors il faudra que Félix me le prouve en me causant, et pas en miaulant, quand j'attente à ses droits imprescriptibles en lui marchant sur la queue, un de ces jours !
"Con d'chat débile", l'appelait mon ex'
qui adorait son chat avec lucidité !
et le traitait mieux que moi, mais c'est une autre histoire.
Mais pour les antispécistes, toute expérimentation, tout usage et bien sûr toute consommation de l'animal est en dernière analyse de nature
criminelle. Quelle
confusion mentale et morale ! Et il y a autant de passion et d'engagement que peu de raison. C'est une
secte. Qui n'est pas avec eux est un ennemi de la nature, "period". Ils fonctionnent exactement comme les pro-maos occidentaux des années 60, c'est complètement le même fonctionnement sectaire, la même intolérance intellectuelle, la même conception de l'agit-prop'. LR214, c'est l'Organisation de Jean Rolin version zoophile.
Ah purée ça fait du bien.
Voilà, et DV8, je ne te vise pas
toi. Si tu étais comme eux, j'aurais juste trollé ce thread.
Sur ce bonne nuit.
