Les différentes techniques de peinture : rendu, difficulté et maîtrise.

[Cyrus33]

Je copie-colle le message de Rémy Tremblay ici pour pouvoir poursuivre la conversation sans polluer le topic Blood Bowl.




 


<iframe data-embedcontent="" frameborder="0" src="<___base_url___>/index.php?/topic/54857-blood-bowl-retour-dun-grand-ancien/&page=32&do=embed&comment=471169&embedComment=471169&embedDo=findComment#comment-471169"></iframe>


 




 




OK, c'est deux "styles" différents donc. Mais du coup, et sans mauvais esprit ou polémique, j'ai pas les clés pour saisir les différences profondes entre ces deux "courants". Ils utilisent les deux le zénithal, en quoi le boulot de Latorre c'est mieux / plus joli / a un meilleur rendu ? Travail plus poussé ? J'avais déjà entendu des critiques assez virulentes de la part de Whispe à l'égard de ce que tu nommes la "boxart fantasy à l'espagnole", du coup, ça m'interpelle que des peintres qui s'y connaissent démontent cette technique.




 




 

Latorre dans les années 90 : lumière zénithal mais le bleu est bleu qu'on soit dans les ombres ou les lumières. L'ensemble est naturel et à l'échelle. En main la figurine est lumineuse est hyper fine et propre.












Deux exemple de peinture à l'espagnole moderne. On voit nettement les ombres crasseuses un résultat moins propre et moins fin, de très forts contrastes,



on voit nettement qu'en main le résultat est merdique alors qu'en photo on a un truc hyper classe.



<div>


</div>

C est clair que c est bluffant.

Ca me fait plaisir que Rémy explique parce qu'on ne peut pas lui répondre "tu ne sais pas le faire alors ne critiques pas".  [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]



 




Comme je l'ai dis, ce qui me gêne le plus dans ce style ce sont des zones "sur-travailées" et d'autres "sous-travaillées".  Ca manque d'équilibre et d’homogénéité.




 




Et oui, c'est une technique "que je ne sais pas faire" et que je n'apprendrai jamais car elle ne m'attire pas du tout.  Le style "à la GW" me correspond bien plus.




 

[Cyrus33]

Merci pour l'explication ! Les exemples sont très pédagogiques.




Le chevalier, c'est complètement le genre de figs de mes souvenirs que l'on trouvait dans le mag Figurines...




 

C'est aussi avec celles-ci que j'ai appris, à une époque on me surnommait même le latorre français... Toujours est-il que du coup j'ai un peu 20 ans de retard en peinture de fig.

Je te kiffe Rémy ! 

[Cyrus33]

Au fait, au passage, questions à Rémy... ou à n'importe qui ayant les réponses !




- je suppose que les figs "boxart fantasy à l'espagnole" sont bien bien retravaillées avec un logiciel photo ? Donc l'intérêt est purement mercantile ?




- "les ombres crasseuses" de la "boxart fantasy à l'espagnole" viennent d'un usage abusif des lavis ? Et si le rendu de Latorre est meilleur et que sa "figurine est lumineuse est hyper fine et propre", c'est uniquement du au travail sur les ombrages / éclaircissements / fondus plus travaillés ? Et à titre de comparaison à combien d'heures estimerai-tu le temps de travail sur chacune des deux figurines ?




 




Tout cela me semble "logique" mais je vérifie, des fois, on a des surprises...




 




Et merci d'avance pour les réponses, les jeunes.

Pour les photos je ne sais pas mais je pense qu'il y a en général une augmentation de la saturation, comme les ombres sont assez crasseuses elle ne sot pas afectées et ça augmente le contraste globale de l'image sans altérer les valeurs. Et la lumière lors de la prise de vue permet de "fondre" les ombres qui paraissent plus propres. Les ombres crasseuses viennent souvent de lavis trop gris appliqués de façon un peu abrupte et souvent juste après la couche de base. En retravaillant les lumières ils ne repassent pas trop dessus donc on a une certaine transparence qui disparaît sur les lumières et qui renforce cet aspect sale.




Pour le temps de peinture je n'en sais rien, tout dépend des peintres.




Latorre m'a dis qu'il passait au moins une 20 aine d'heures sur la peinture et plusieurs semaines sur une seule sculpture.




Il partait de bases opaques moyenne sur lesquelles il appliquait les ombres en glaçis successif puis il terminait par des touches d'ombres là où c'était nécessaire. Au final le contraste n'est créé que par des successions de couches opaques avec donc de plus grandes proportions de blanc et de pigment épais, la lumière se reflète beaucoup plus que sur les lavis translucides qui absorbent beaucoup plus la lumière.

D où les nouveaux lavis gloss de chez GW.




Afin de garder un côté brillant.




D ailleurs vous les peintres, vous les avez essayés ces nx lavis  ?