Citation :
Le 11/03/2017 à 21:15, Cyrus33 a dit :
Je copie-colle le message de Rémy Tremblay ici pour pouvoir poursuivre la conversation sans polluer le topic Blood Bowl.
<iframe data-embedcontent="" frameborder="0" src="<___base_url___>/index.php?/topic/54857-blood-bowl-retour-dun-grand-ancien/&page=32&do=embed&comment=471169&embedComment=471169&embedDo=findComment#comment-471169"></iframe>
OK, c'est deux "styles" différents donc. Mais du coup, et sans mauvais esprit ou polémique, j'ai pas les clés pour saisir les différences profondes entre ces deux "courants". Ils utilisent les deux le zénithal, en quoi le boulot de Latorre c'est mieux / plus joli / a un meilleur rendu ? Travail plus poussé ? J'avais déjà entendu des critiques assez virulentes de la part de Whispe à l'égard de ce que tu nommes la "boxart fantasy à l'espagnole", du coup, ça m'interpelle que des peintres qui s'y connaissent démontent cette technique.
Pour contextualiser la virulence de mes critiques (assez proche des points soulevés par <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/index.php?/profile/17942-r%C3%A9my-tremblay/&do=hovercard" data-mentionid="17942" href="<___base_url___>/index.php?/profile/17942-r%C3%A9my-tremblay/">@Rémy Tremblay</a>) elle était lié au niveau extrêmement élevé d'aspirobitisme à l'égard des dits Boxart...
C'est pas tant du démontage (ça fait son job) qu'un constat. Je suis pas le dernier (dans un cadre different de peinture de masse) à utiliser des technique ''de truand" c'est pas péjoratif, c'est simplement une histoire de gain de temps (légitime perso au prix où je facture et rapport aux rendus demandé).
Le fait est pas de chier sur le zénithal (qui j'utilise régulièrement) ou sur une méthodologie particulière mais d'inciter les gens à relativiser sur certains "claquage de rétine du web".
En gros, ça faisait réponse à des critiques souvent injustifiées sur le niveau de peinte de l'équi Eavy Métal et des visuels GW. Car on entend souvent des critiques peu justifiées sur le rendu ou le coté "accessible" (qui est autrement plus fin et propre que ce que n'importe quel pimpin peut obtenir en général) là où les mêmes s'envoient de grosses étoiles sur des tof KM de 54 photoshoppées à mort. Alors qu'au final, à peu près n'importe qui un peu technique ET équipé peut sortir un truc qui a ce rendu oufissime ... en photo.
Du coup on entre en effet dans un rapport au "mérite" car indirectement une technique élevée se prend des tomcats dans la trogne là où quelquechose d'abordable fait injustement mouiller les bas-de-chausses.
Après c'est pas forcement un jugement de valeur mais une remise dans son contexte de 2 medium et standards différents. Les mecs font avant tout ce pour quoi on les paye et je remets pas en cause leur savoir faire sur des pièces de concours le cas échéant, je remets en cause le manque de relativisation de certains et la dérive du "mouais bof" que ça a emmené sur des pièces de concours plus démentielle mais forcement moins pensée pour de la photo ;).
Les boites qui fonctionnent de cette façon ont des peintres qui sans être techniquement au sommet sont souvent les meilleurs communiquant/photographes etc. Ce n'est en aucun cas un propos jaloux, il y'a une légitimité et une autre forme de taf derrière (que ce soit sur la prise de tof, l'entretien de la com' etc) et les rendus sont au goût du client et de la société, ce qui est le principal! Par contre, le facteur Whaouw de la tof est inexistant quand tu le vois en "vrai" et c'est surprenant les premières fois. Du coup les ombres noires sales et l'aspect granuleux des résidus de coups d'aéro moins fins de certaines zones "hors angle de vue idéal" ça offre le luxe de se dire ah ouais, en fait c'est pas si compliqué/punaise en fait il s'est pas fait chier.