Je dis pas que le jeu est particulièrement compliqué à comprendre, eingh. Mais que je ne le trouvais pas assez dynamique et léger avec trop d'options inutiles qui n'apportent pas grand chose par rapport à ce que ça prend dans le jeu.
Et, oui, c'est un mec qui aime la v2 et est prêt à perdre quinze minutes dans une partie pour gérer une moto hors de contrôle et son explosion, parce qu'au moins c'est drôle de voir la bécane partir, emplâtrer un type, faire fuir une escouade et exploser juste sous le pif d'un patron même sans lui griller les moustaches. Les incendies et les zones, je trouvais juste ça lourd mais pas assez visuel/comique.
Mais bon, eingh, c'est pas comme si les souvenirs du truc avaient plus de dix ans et étaient entachés de la frustration d'avoir une gamme qui me plait pour moitié et l'autre qui me rebute complètement. Donc, bon, je partais sans doute avec un à priori et c'est vieux... on va relire tout ça au calme et essayer de trouver à faire une partie pour voir.
le squat
merdre en plus maintenant je commence à apprécier les orcs
Alors as-tu relu les règles et retenté l'expérience ?
Les cartes de vaisseau utilisable avec des feutres effaçables peuvent accélérer la procédure de gestion des dommages, équipages, incendies and Co.
L'alternance donne de la dynamique au jeu. Ce n'est pas un jeu où les figurines disparaissent après un tir, là c'est plus sur l'usure. Le placement les premiers tours est aussi assez important.
Ouh, la relance.
J'avions bien relu les règles au moment mais je n'ai pas retenté l'expérience, j'avoue. Ni n'ai-je joué avec des pitits bateaux à un des autres jeux que je reniflais, d'ailleurs. J'ai pris ma retraite en matière de jeu, moué (et toi, on te vois plus ?).
Si dans trois ou quatre ans je concrétise ça, j'essayerai de me souvenir de venir en causer.
En attendant, la lecture ne m'a pas plus convaincu que ça, j'avoue. Effectivement comme tu dis c'est "placement et usure" mais du coup, ça me parait potentiellement donner des parties artificiellement rallongées. Y compris et surtout des parties mal engagées et qui restent déséquilibrées mais mettent trente ans à se finir parce que les bateaux mettent du temps à crever.
Et justement en ce moment je préfèrerions des jeux plus rapides, dynamiques, moins figés. Quitte à avoir des batals qui souffrent plus en fait, tant pis.
le squat
w&s
(Modification du message : 22-05-2016, 19:17 par la queue en airain.)
Citation :
12 minutes ago, la queue en airain said:
En attendant, la lecture ne m'a pas plus convaincu que ça, j'avoue. Effectivement comme tu dis c'est "placement et usure" mais du coup, ça me parait potentiellement donner des parties artificiellement rallongées. Y compris et surtout des parties mal engagées et qui restent déséquilibrées mais mettent trente ans à se finir parce que les bateaux mettent du temps à crever.
Et justement en ce moment je préfèrerions des jeux plus rapides, dynamiques, moins figés. Quitte à avoir des batals qui souffrent plus en fait, tant pis.
Ah non ce n'est pas artificiel, ça évite juste le tout ou rien frustrant des jeux dit rapide. Les navires restent important (transfert d'équipage, placement des autres bateaux pour lui permette de tirer…
Enfin bref il faut que tu trouves des joueurs pour tester en vrai ! Le jeu reste dynamique contrairement à ce que tu dis. Un vrai plaisir de mon point de vue.
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="http://www.warmaniaforum.com/index.php?/profile/2863-steve/&do=hovercard" data-mentionid="2863" href="<___base_url___>/index.php?/profile/2863-steve/">@steve</a>(XAW) confirmera !
Oui-da, ya aussi une histoire de goût. Le "tout ou rien" ne me dérange pas, au contraire, je préfère une partie qui se termine sur une grosse poutre mais rapidement et en recommencer une autre au besoin que de jouer un truc qui se prolonge et se gagne à l'attrition.
Grappiller un tour de plus avec une puterie, gratter deux points de victoires d'un côté, sortir un coup bas de son chapeau de l'autre, c'est pas pour moué. Je ne suis pas compet' pour un sou et perdre vite sur un coup de dé ne me frustre pas en matière de gurines.
Mais bon, on retestera va.
le squat
bon, où ai-je mon planning de 2018 ?
En fait c'est marrant parce-que le jeu tout ou rien auquel je pense et justement ultra compétitif... Warmachine pour ne pas le citer.
Et c'est marrant de mettre Man O'War qui est un jeu à scénario dans le lot des jeux compétitif... Ça m'aura fait sourire. Sinon je t'invite en septembre à venir tester à Gerzat. (^_-)
Oui, houla, attention, je ne cause pas de compétition, de tournoué ou même de jeu dur.
C'est contextuel, je cause à mon niveau.
Aveux dire : Je fais du bête "pousse-plomb" en discutant avec le copain en face et en jetant des dés sans trop regarder.
Dans ce contexte, un système jeu oùsque tu vas pouvoir chercher à grapiller du point ou de la condition de victoire, oùsque tu va pouvoir jouer l'attrition, gagner du temps en attendant une bourde de l'adversaire ou globalement un jeu qui propose des options pour rallonger la partie pour aller chercher la victoire, c'est pas mon trip en ce moment.
J'aime autant perdre ma partie proprement et vite et en relancer une autre pour sortir une autre bière et recommencer à pousser des pitous sans trop réfléchir.
Je reformule donc : remplace "compétitif" par "faut réfléchir plus qu’occasionnellement".
Mieux ?
Note aussi que j'évoquais MoW sans scenarii (c'est en natif ou maison les scenar ?).
J'avions pas considéré -à mon tort- ce mode de jeu et j'avoue que dans ce cas pour peu que ça soit un peu narratif, la durabilité du vaisseau prend du sens et ça peut rendre le jeu plus intéressant : aller refoutre de l'équipage pour faire repartir un bateau pour gagner du point de victoire (ou pas en perdre), bof. Le faire pour raconter une histoire, c'est déjà une bonne raison de se bouger le cul à jouer avec un (demi-) cerveau.
le squat
mais de toute façon j'ai déjà dis qu'en 2018...
Du coup, d'ici 2018, histoire d'avoir de la lecture aux toilettes, je te conseille de sortir les divers scénarios de Gerzat ainsi que ceux du ivre de règles et de fléaux des mers.
MoW est un jeu qui est prévu pour les scénarios, et c'est là où il prend toute sa valeur. Les bastons classiques sont assez longues et inutiles, d'ailleurs, il n'y a pas de scénarios pour faire une bataille rangée à la battle. C'est un peu comme la V8 de battle qui prend vraiment toute sa saveur en tirant le scénario au hasard plutôt que de prévoir une grosse baston.
A MoW, mieux vaut prévoir le scénario à l'avance avec son pote, voir se faire la campagne du livre des règles qui est courte mais suffisante. Et le système de points d'expérience est simple mais presque aussi bon que celui de bloodbowl.
Lorsque le navire que tu as amoureusement peint et dont le nom a fait trembler tes adversaires devient une vraie bête de guerre jusqu'au jour où ils coulent (ou pas), cela permet d'avoir un jeu qui scénarise agréablement les parties et crée de vraies inimitiés entre les différents équipages (mais pas entre les joueurs, hein!).
Tien, on va continuer à pinailler et estre mesqunain...
Notez messieurs que c'est pas tant que je ne suis pas convaincu de retenter l'expérience (après deux decennies, je peux bien lui relaisser sa chance) mais j'aime bien tailler le bout de gras avec vous. Et puis,ça anime une section moribonde, c'est bien.
Je ne dis pas que je ne suis pas partial, eingh. Je le suis, aveux dire, je suis un FBDM et j'ai des gros stocks de GW. Et à priori, je crois qu'il n'y a que deux ou trois jeux (tout compris) sur lesquels je n'ai pas investi et acheté au moins trois factions et les extensions entre -à la louche- 89 et 2009, dont MoW. Donc je pars clairement avec un à priori.
Mais autant je veux bien vous croire que c'est un jeu-à-scenarii, parce qu'en y réfléchissant, effectivement, ça peut être sympa tout plein dans un contexte plus narratif. Autant me renvoyer relire les scenarii du livre des règles, je m'inscris en faux et je me dis qu'à l'époque, j'avions pas si tort.
Le scenar 1, c'est le scenar de base mais avec un déploiement où on fait la pure (certes, vu l'importance du déploiement, ça joue sur la partie, mais ya pas de gros effort de scenarisation).
Le scenar 2, c'est le scenar de base mais avec des décors en plus.
Le scenar 3, c'est le scenar de base mais en déséquilibrant les listes (même tarif que pour le premier).
Je reviendrai sur les 4 et 5, je ne fais pas que râler.
Le scenar 6, c'est le scenar de base mais avec des fortins (certes ça bouge mais c'est pas un scenar, c'est une adjonction aux listes d'armées, faire passer ça pour un scenar c'est du foutage de goule).
Bon après on a le scenario 5 qui est un vrai scenar et sympa. Il va vite tourner en rond mais c'est plus du fait du manque d’autres options et en attendant il fait clairement le boulot bien que simple (d'un autre côté, simple c'est bien pour moi).
Et on a le 4 qui est fun et con et s'il n'est pas plus équilibré que ça (de l'aléatoire), est très prometteur selon mes goûts et a une forte rejouabilité, mine de rien.
Donc, certes j'eusses pute laisser plus de chance au jeu en tapant dans ces deux scenarii (que je n'ai jamais joué, hélas).
Mais bon, quand on voit ce que proposait un Necro à la même époque en scenarisation, ça fait un peu léger et foutage de goule, surtout pour un jeu qui gagne à estre joué comme ça. En tout cas, moi, je dis.
Bon, et sinon, on va aller lire le fléal de les mers, histoire de voir.
le squat
vil
Alors, laisse tomber les scénarios du livre et tape directement dans les scénars de Gerzat!^^
Lorsque j'ai repris MOW, j'en gardais un mauvais souvenir. C'était un jeu long qui nécessitait une place phénoménal où certaines flottes étaient clairement au dessus des autres et qui nécessitait une grosse révision des règles pour bien fonctionner...
.... et puis non, j'ai rencontré un maître jedi (ou sith?) de MOW qui m'a expliqué comment bien jouer à MoW et j'ai vraiment repris le jeu avec une flotte orque considérée comme l'une des plus faible. Et à Gerzat, je me suis plutôt bien débrouillé face à des nains du chaos qui ont de vils vaisseaux assez ultimes et des nains bien cokins mais qui restent une flotte de base.
Juste pour essayer, un scénario où le premier qui récupère les 2/3 des points d'honneur de l'adversaire est simple mais très prenant.
|
