Chers afficionados de la V2,
Voici une problématique à laquelle je cherche une réponse
et à laquelle mes plus proches amis joueurs,
soit ne parviennent pas à en comprendre le sens,
soit me taxent de gros billisme avant même d'essyer de chercher à comprendre.
Avant toute chose, sachez que je joue moulte armées autre que les tyranides,
et qu'outre le fait que ce soit mon armée chouchoute, je ne cherche pas à en faire les mettre de la galaxie...
Voici donc ma problématique:
Sachant que chaque liste d'armée tire 1 carte de stratégie par tranche de 1000 points (règles),
Sachant que le tirage des évènements tyranide remplace le tirage de cartes de stratégie (règles)
Imaginons dans le cas d'une partie à adversaires multiples (par exemple 4):
1 armée de 1000pts marine et 1 armée de 1000pts GI
affrontent
1 armée de 1000pts tyranides et 1 armée de 1000pts chaos... (oui je sais logiquement dans les règles le tyranides n'ont pas d'alliés autorisés, c'est une hypothèse et entre potes avec Pestilus on a déjà fait ce genre d'"alliance")
l'armée de marine tire 1 carte de stratégie, l'armée de GI tire 1 carte de startégie
l'armée tyranide fait sublire 1 fois ses events à l'armée marine et à l'armée GI, l'armée chaos tire 1 carte de stratégie.
En revanche:
1 armée de 1000pts marine alliée à 1 armée de 1000pts GI
affrontent
1 armée de 1000pts tyranides et 1 autre armée de 1000pts tyranides...
l'armée de marine tire 1 carte de stratégie, l'armée de GI tire 1 carte de startégie
l'armée tyranide fait subire 1 fois ses events à l'armée marine et à l'armée GI, l'autre armée tyranide ne ferait rien RIEN!
Dans ce cas il est désavantageux de jouer plusieurs joueurs tyranides du même côté,
puisqu'à proportion égale (et je ne parle pas du nombre de point/armée) on a des cartes stratégie en moins et le nombre de tirages d'évènements invariable.
Ma question est simple: pourquoi?
Moi je proposais simplement que celà se passe (logiquement selon moi) comme ça:
1 armée de 1000pts marine alliée à 1 armée de 1000pts GI
affrontent
1 armée de 1000pts tyranides et 1 autre armée de 1000pts tyranides...
l'armée de marine tire 1 carte de stratégie, l'armée de GI tire 1 carte de startégie
l'armée tyranide fait sublire 1 fois ses events à l'armée marine et à l'armée GI, l'autre armée tyranide fait sublire 1 fois ses events à l'armée marine et à l'armée GI.
Je sais que celà peut paraître billissime, je suis d'accord, cependant celà ne constitue pas un argument,
alors pourriez-vous m'expliquer (et gentiment SVP) pourquoi celà ne se passerait-il pas comme ça?
Je reformule ma problématique autrement sans "alliance contre nature":
Trouvez-vous logique que pour :
Selon qu'1 armée de 1000pts de marines VS 1 armée de 1000pts de tyranides on tire 1 fois les évènements pour chaque escouade/perso/véhicule,
Alors que 6 armées de 1000pts de marines de 6 joueurs différends VS 6 armées de 1000pts de tyranides de 6 joueurs differends ne tirent qu'une seule fois les évènements pour chaque escouade/perso/véhicule exactement comme si les 6 armées de 1000pts de marines de 6 joueurs différends ne jouaient au fond que contre 1 armée de 1000pts de tyranides ?
Car selon cette théorie il n'y aurait aucune difference au niveau du tirage des events pour les 6 armées de 1000pts de marines,
que leurs adversaires soient 1 armée de 1000pts de tyranides ou 6 armées de 1000pts de tyranides...
Pour faire simple doit-il y avoir autant de tirages d'évènements tyranides qu'il y a d'armées tyranides distinctes sur la table ou n'y a t'il qu'un tirage d'évènements tyranides quel que soit le nombre d'armée tyranides que l'on affronte exactement comme s'il n'y en avait qu'une?
N'oubliez pas une chose très importante, c'est que les règles ont été prévues à la base pour jouer en 1 vs 1.
Donc tout n'est peut-être pas écrit dedans.
Les proportionnalité qui vous parraissent évidentes par extension comme les cartes stratégie par tranche de 1000pts sont facilement et logiquement adaptable pour une partie multi joueur, mais concernant les évènements tyranides, ce n'est pas parcequ'un tirage multiple vous parrait billissime qu'il n'en est pas tout aussi logique par extension...
Alors comment faire dans un cas de figure où il y plusieurs joueurs tyranides sur la table?
Merci d'avance d'avoir fait l'effort de me lire et d'essayer de me comprendre avec indulgence.
et non je n'ai pas honte de poser une telle question!
Biz @ All & ludiquement,
Sturm.
(Modification du message : 28-06-2011, 10:50 par Sturm.)
Je dirai que quelque soit le nombre d'armées différentes de Tyranides, il faut considérer qu'il n'y a qu'un seul joueur :
D'une part parce que elles font partie de la même Ruche donc elles sont en fait la même armée
D'autre part, parce que les évènements tyranides comme les cartes ne dépendent pas du nombre de joueurs.
Pour les cartes de stratégies 1 carte=1000 points comme tu l'as dit, donc il y a 4000 sur la table, on a 4 cartes qu'on partage entre les deux joueurs.
Pour les évènements tyranides c'est pareil, il y a un jet par escouade/véhicule/perso qui se partage entre les deux joueurs mais qui ne se double pas.
Imaginons la partie suivante :
2000 pts GI et 2000 pts SM contre 4000 pts Tyranides en deux joueurs
Chaque escouad/véhicule/perso testent une seule fois
la GI prend deux cartes et les SM aussi
Si on considérait que les Tyranides fassent faire un jet par joueur pour chaque escouade/véhicule/perso, je pense que cela équivaudrait à ce que la GI prenne 4 cartes et les SM aussi parce que le total de l'alliance monte à 4.000 points
Edit : sans compter que sinon, il suffirait de faire une grosse partie imaginons de 7.000 points, tu mets 7 joueurs tyranides, et dans ce cas tu es sûr de faire un 6 statistiquement sur chaque escouade/véhicule/perso
(Modification du message : 28-06-2011, 12:18 par coutalf.)
Je vois que soit mon énnoncé n'a inspiré personne,
soit tous les lecteur se sont endormis avant la fin,
[Edit:sauf coutalf qui écrit plus vite que moi, merci à toi!]
alors je vais auto clôturer cette problématique qui pourra un jour j'espère servir à quelques joueurs qui se trouveront peut-être dans le même cas de figure,
et par la même réhabiliter la suprématie du dialogue entre pote pour trouver les solutions à tous problemes.
En effet à force d'harceler les miens, au risque d'en vexer certains les qualifiant injustement d'autiste sous prétexte qu'ils ne me servaient que des réponses hors sujets arômatisées aux leçons de règles 40k et de mathématiques de manière parfois un peu condescendante,
j'ai fini par obtenir de DurangEot, le plus pédagogue d'entre eux la solution au problème:
Je le cite donc:
"Je considère moi que lorsque 2 (ou plus) joueurs Tyranides ne font qu'une seule série d'évènements Tyranides, c'est comme s'ils en faisaient 1 chacun, vu que ces évènements toucheront toujours l'intégralité de l'armée adverse, quelle que soit sa taille, c'est invariable.
Ce qui est bill, c'est le cas bien particulier du joueur Tyranide allié à une secte (pour rester fluff), ou les évènements Tyranides impacteront toujours toute l'armée adverse alors que les Tytys ne représentent que 50% du total, les autres 50% étant une armée qui a droit (en plus !) aux cartes de stratégie."
[ce qui rejoint le raisonnement de coutalf]
Ainsi donc en cas de partie de partie multi-joueurs par exemple à 4 joueurs où 2 seraient des joueurs tyty,
en fait chaque joueur tyranide ne devrait cibler par ses évènements que l'une des deux autres armées adverses, et là ce serait équilibré!
Et que de toute façon chaque escouade/perso/véhicule ne fait au final qu'un seul jet sur les table d'évènements tyranides quel que soit ne nombre de joueurs tyranides, le nombre de points joué par chacun etc...
Et qu'au cas où les Tyty seraient aux côtés d'un joueur Secte ou Chaos, ils ne devraient aussi cibler qu'une seule armée adverse avec leurs évènements pour compenser le fait que le joueur secteux ou chaos ait droit aux cartes de stratégie...
CQFD.
(Modification du message : 28-06-2011, 12:34 par Sturm.)
Heu, pour faire simple, selon moi : Soit vous jouez en alliés une armée double de Tyranides (quel intérêt de "s'allier" alors qu'on joue la même armée ?? Plutôt les considérer comme une seule) , soit vous considérez que les attaques Tyranides viennent de deux endroits différents de la planète/champ de bataille, et là vous faites tirer deux fois par tableau, pour simuler le carnage de croiser un rassemblement Tyranide -et au pire vous n'appliquez les résultats négatifs qu'une fois, pas deux (autrement dit, deux fois plus de chances de se faire ramollir avant-partie, mais pas pour autant de subir tout en double).
Ca vous va ?
La règle est effectivement prévue pour le jeu à 1 contre 1.
Mon avis à moi que j'ai personnellement tout seul :
Je ne conçois pas non plus d'alliance entre des tyranides venant de flottes-ruches différentes. Ce sont des prédateurs et il n'est pas mentionné d'entente entre les reines nornes. Comme des fourmis étrangères qui se rencontrent, ils devraient s'entre-tuer pour la suprématie du garde-manger. Si plusieurs vrilles se retrouvent à opérer de concert sur un champs de bataille, c'est qu'elles sont dirigées par le même esprit de la ruche.
Donc oui, au niveau stratégique, deux armées tyranides qui se joignent perdent des possibilités stratégiques par rapport à deux armées différentes.
C'est déjà assez handicapant de subir le tableau des événements tyranides pour ne pas le subir deux fois pour la même partie.
Citation :Ainsi donc en cas de partie de partie multi-joueurs par exemple à 4 joueurs où 2 seraient des joueurs tyty, en fait chaque joueur tyranide ne devrait cibler par ses évènements que l'une des deux autres armées adverses, et là ce serait équilibré!
Je suis aussi d'accord avec cette version, genre l'esprit de la ruche aura envoyé chaque vrille s'occuper d'une menace potentielle, mais n'a pas pu toutes les envoyer sur tous les ennemis à la fois.
(Modification du message : 28-06-2011, 23:12 par Gandahar.)
Citation :Heu, pour faire simple, selon moi : Soit vous jouez en alliés une armée double de Tyranides (quel intérêt de "s'allier" alors qu'on joue la même armée ?? Plutôt les considérer comme une seule
)
Mon cher Troll,
L'intéret pour mes potes et moi, c'est d'une part quand on a la chance de pouvoir s'étenre sur des tables de 3m sur 2,50m c'est de jouer des grosses armées, et tant qu'à faire de joueur avec le plus de potes possible! ça c'est l'intéret n°1.
Ensuite l'intéret n°2 de jouer plsusieurs armées au lieu d'une seule, dans le cas ou tu as plusieurs pote du même côté voulant jouer des races differentes, je les vois mal composer une seule liste d'armée unique...
Donc pour rebondir sur les propos de Gandahar, il ne s'agit pas là d'alliance proporement dites selon le langage codex, mais bien de faire jouer plusieurs potes d'un même côté de table avec chacun l'armée qui leur fait plaisir.
Donc sans vraiment parler d'allier on pourrait fluffiquement parlant considérer que pour des motifs qui leurs sont propres une armée tyranide voulant faire un festin, une armée chaos semant le boxon pour corrompre les êtres vivants, et des orks voulant piller un bled humain, se retrouvent tous simplement à taper conjointement sur une armée GI, une autre marines et enfin une Squat défendant des intérets communs sur le côté de table adverse, you know?!
Enfin si l'on veut raisonner vilement, il y a des limitations imposées (parfois en 1 exemplaire) au sein d'une liste d'armée que tu peux multiplier dans le cas de listes d'armées plurielles, comme le nombre de nuées de voraces pour prendre le cas des tyranides en exemple...
Voilà déjà rien que 3 bonnes raisons quand tu joues à 6000pts de chaque côté de faire 2 ou 3 listes distinctes de part et d'autre de la table...
Soit dit en passant ta version proposée, puisse-t-elle être aussi fun que fluff, s'éloigne vraiment d'une application multijhoueurs de règles officielle 1vs1.
Ce qui m'intéressait, c'était donc de trouver vraiment la bonne proportionnalité pour palier au "vide juridique" des règles de base et des codex en mode multijoueurs.
Or je pense que nous l'avons trouvé.
Après ce n'est qu'un jeu libre à chacun avec ses potes de l'appliquer ou non, mais si tu ne veux pas dégouter tes copains, il vaut mieux trouvé la version la plus équilibrée possible, cétait juste ça le but de cette problématique d'apparence anodine...
Bon jeu à Tous.
Je ne pense pas qu'il y ait réellement un vide juridique : les tyranides ne s'allient pas donc, comme le disait TROLL et Gandahar, si deux joueurs jouent tyranides sur la table, ils font partie de la même ruche donc c'est la même armée, donc le joueurs ne font que se partager les unités dans cette armée et ne font que se partager aussi les évènements
Je suis totalement d'accord avec la version concernant les alliances tyranide/autres : les tyranides disposent de leurs évènements sur une moitié de l'armée adverse, les cartes de stratégie s'appliquent sur l'autre moitié. Ca me paraît le plus équilibré
Bonjour.
Juste une idée comme ça en lisant ce sujet :
Dans le cas ou les Tyranides ne seraient pas allier qu'à des Tyranides.
Pourquoi ne pas permettre à chaque joueur Tyranide de choisir l'armée adverse devant subir les évènements Tyranide ? Chaque joueurs Tyranide choisissant en cachette l'une des armées adverse. Ce qui fait qu'une armée peut se prendre plusieurs fois les évènements et d'autres non.
Voilà.
Citation :Je ne pense pas qu'il y ait réellement un vide juridique : les tyranides ne s'allient pas donc, comme le disait TROLL et Gandahar, si deux joueurs jouent tyranides sur la table, ils font partie de la même ruche donc c'est la même armée, donc le joueurs ne font que se partager les unités dans cette armée et ne font que se partager aussi les évènements
Je suis totalement d'accord avec la version concernant les alliances tyranide/autres : les tyranides disposent de leurs évènements sur une moitié de l'armée adverse, les cartes de stratégie s'appliquent sur l'autre moitié. Ca me paraît le plus équilibré
Quand je parlais de "vide juridique" je parlais d'extension des règles en mode multijoueurs, et tu sais bien qu'en mode multi joueurs je ne parlais pas vraiment d'"alliés" pour reprendre la formule de pourcentages autorisés dans les codex.
je suis ravi de voir que la répartition de tirages d'events satisfasse tout le monde. [ouf! de soulagement.]
Citation :Bonjour.
Juste une idée comme ça en lisant ce sujet :
Dans le cas ou les Tyranides ne seraient pas allier qu'à des Tyranides.
Pourquoi ne pas permettre à chaque joueur Tyranide de choisir l'armée adverse devant subir les évènements Tyranide ? Chaque joueurs Tyranide choisissant en cachette l'une des armées adverse. Ce qui fait qu'une armée peut se prendre plusieurs fois les évènements et d'autres non.
Voilà.
Voilà une suggestion tout à fait intéressante et surtout très "Chaotique" dans son adaptation.
Ne s'agissant pas vraiment d'une réponse à la problématique initiale je dirais que c'est une adaptation differente de la solution trouvée,
mais qui risquerait de conduire à la frustration du joueur se prenant plusieurs fois des events, le but n'étant pas de dégouter ses potes.... perso je la trouve un tantinet injuste, surtout si personne ne joue Chaos.
mais si tes adversaires sont d'accords, alors grand bien leur fasse! [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
(Modification du message : 30-06-2011, 13:41 par Sturm.)
Juste un commentaire.
Les règles des tyranides sont rédigées pour créer une ambiance particulière (baveuse et désespérée, évidement) plus que de l'équilibre avec les autres armées. D'ailleurs, on sait que l'équilibrage de l'armée tyranide dépend de la profondeur de la table !
Les évènements et les missions qui leur sont spécifiques les premiers de ces outils d'ambiance et, du coup, c'est parfois un peu dommage de les jouer comme une armée normale.
|
