Citation :C'est bien expliqué dans Waaagh the orks, dans la section ork sauvage, et il doit y avoir un résumé sur Taran. Ah oui, en effet, mais, donc en fait, les orks sauvages, c'est dans les 1eres versions, et les spores, c'est dans la version 4, si j'ai bien compris. Par contre, une chose qui revient tout le temps, c'est "l'éducation" des orks sauvages, qui est présente dans les deux versions
Tout d'abord, Je propose que l'on divise en deux partit le sujet : l'éspérence de vie et comment les Or(k)(que)s se reproduisent-ils? Pour ce dernier sujet, je pense qu'il faut voir le tout sous un autre angle. En effet l'explication de Gav. le ..@jnoi semble même plus réaliste (!) que celle de Taran : Ceux qui ne meurt pas au combat sont rare (certain pense même qu'il n'y en a pas!), et il faudrait qu'ils reconstituent à eux tout seul toute la population Orks? Mouai.... Ou alors il en sort 20 à la secondes le vieux papa gat(o)(eux).... Du coup, il semble logique d'imaginer quelque chose de plus réaliste... Personnelement je ne sais absolument pas quoi! Pasiphaé, quand les gas de Gros Voleur & bisness ne font rien, il faut (plutôt que d'écouter leur idée "géniale") imaginer du vraie Fluff. Le Backeground, ce n'est pas de l'(H)histoire! 
D'un autre côté "certains" qui pensent peuvent mal penser... Rien n'empêche qu'il y ai un beau pourcentage de survivants. Surtout quand c'est écrit texto qu'il y a assez de survivants pour entretenir le populo. Quant au débit, les vieux orks sont à l'origines des villages de barbarboyz, ça en fait déjà pas mal. Pas que ça soit des plus joyeux, eingh, ça reste moyen, mais les arguments à la "certains pensent" ça est pas trop trop crédible pour critiquer. le squat mais bon, einh, fallait le lire et pas penser
Citation :Pas que ça soit des plus joyeux, eingh, ça reste moyen, mais les arguments à la "certains pensent" ça est pas trop trop crédible pour critiquer. Tu as parfaitement raison sur un point : effectivement, les "on dit" ne sont pas vraiment utile.... D'ailleur cela n'a absolument pas le statut d'un argument. Comme tu l'as peut être lue, queue d'airain, j'ai bien précisé que je n'avais aucune idée précise.... Et tu es le premier à l'avouer (ou alors se que j'ai souligné dans la citation n'a aucun rapport?). Donc maintenant, j'ai l'impression que le fait que je trouve "l'explication" de Gavin meilleur de celle de Taran (j'avoue que sa ma semble suréaliste...) te choc, se qui est normale. Plutôt que de me faire des remarques sur ma façon de critiquer (se que je ne fait pas, sois dit en passant), asseye de trouver une explication crédible pour la survie de tout ces Orks "papa".... Pour finir, et puisque il te faut absolument des arguments plus solides (pour quelque chose qui n'en a pas besoin), je vais te faire un petit calcule : En supposant que notre papa Ork nous ponde un mioche tout les deux mois (chez les humain c'est 9 mois), il faut qu'il se nourrisse, car il semble difficile de faire des enfants à la chaine sans un gramme de nourriture.... Qu'il aura du mal à chasser puisque il a un enfant dans sa poche....Il faudrait donc qu'il y est une communauté autour de lui (et là, on retombe sur le systéme des fourmies.."Youpie"...). Communauté dont ont a jamais entendue parler! Ensuite, en supposant qu'il y est...disons....1 Ork sur 4 qui deviennent papa (ça me parrait plus que gros vu la mortalité des Orks et leurs mode de vie!), cela voudrait dire que après une vague (WAAAG) de...allez...8 millions d'oks, il y aura 2 milion de papas (à divsé par 1.5 car autant de pères on de fortes chances de se faire tué par des prédateur et/ou bête accident ou de rentrer en concurence pour la nourriture nécessaire à la naissance de bébés). Jusque là, tout va bien (à par pour le nombres d'orks survivant mais bon...). Et que fait à se moment là nos joyeux impériaux? Comme ils ont étudié nos joyeux bestiaux, non? ils s'occupe de faire quelques joyeuses traques... et pan on divise le nombre par 2 (en supposant que les hmains sois vraiment, mais alors vraiment pas doué ou peu nombreux...comme sur Armagedon!): 2/1.5=1.33 ; 1.33/2=0.66(WOW, je devrait être mathématicien).Sa fait donc 0.7 millions d'ork par tout les deux mois se qui est balaise.... Sauf que l'invasion en comportai 9 des millions, que 1orks sur 4 à survécues(mouhai), que nos Orks ressemblent plus as des usines qu'a des papas (reine Norne tyranide version ork...), que les humains sont vraiment tous aveugles....Et Armagedon? komment ki son fait? Et en Imaginat que nos amies Orks sois 8 milions à la base, et que les humains est défendut la planète cela signifie qu'elle doit avoir une certaine importance...Et que les humains ont les moyens d'éradiquer les fameux papa! Evidemment, ma démonstration prouve aussi que sur une planéte sans aucun ennemis, les Orks son tout à fait apte à faire une belle grosse WAAG....Mais si on juge d'où vont les Orks (là où il y a de belle bastons), il parait difficile qu'ils survivent...Cette arguments n'est pas impressionnant, ni même évident si on ne "pense" pas, queue d'airain.... Mais étudie le attentivement et tu verras que les sitation de ceux qui "pense" ne sont qu'une manière d'accelérer la discusssion...Mais si tu insiste, je peut de pondre (comme un Ork) des arguments encore plus raisonnables, solides, voir même impressionant et qui font trois pages.... Essaye aussi, queue d'airain, de réfléchir à se que j'ai écrit sans te contenter de dire "à ces jeunes et leurs fôtes"... (après, en relisant rapidement, je me suis rendue conmpte que se qui est écrit peut sembler agressif dans les deux sens du terme...désolé! Sa n'a absolument pas se but mais celui de faire avancer la discution) Pasiphaé, bête et méchant je suis
L'interêt de cette démonstration est assez minime, pour pas dire tout à fait nul. Tu ne te bases que sur tes propres suppositions, hypothèses, et visions persos, en aucun cas sur le fluff, et tu vulgarise des éléments que tu ne connais pas pour asseoir tes calculs et souligner la non-possibilité de la chose. En digne héritier de patmor, tu ne pointe pas le fluff, mais précise juste ta vision, en contradiction avec des éléments de fluff non précisés sciemments, que tu veux faire parler en suivant tes propres idées et élucubrations. Tu as des chiffres/textes à avancer pour préciser que le système de spore des orksV3 est plus prolifique/efficace que la reproduction V1? Donc comment appréhender ces deux systèmes et leur crédibilité? Uniquement tes aprioris et idées pré-conçues?[ouaiéé les spores c'est top cool, c'est tout pleins plus mieux que la parthenogénèse ouééé]... Selon toi... simplement ton avis... je trouve que..., donc un non-argument patent. C'est ce que le squat souligne. Ensuite, si tu veux faire ton propre fluff, tu crées ton sujet, en le précisant dans le titre, les gens postants des questions de fluff ne cherchent pas une théorie subjectivement plausible selon leur auteur, quand il y a un écrit fluffique existant, cela ne fait pas avancer le débat, bien au contraire. Libre à toi de l'admettre ou non, peu importe en fait. Maka "bête? oui, méchant? non,"
Ihur, je l'avions pas vu celle là. Merfi tiens. Juste pour souligner ce que dit le maka, je te refait ta démonstration : Chaque ork à maturité reproductrice met bas un petit formé en une semaine, petit qui grandira jusqu'à la taille adulte en un mois. Ca fait beaucoup mais c'est propre à la nature orkoide, c'est lié aux algues avec qui il vit en symbiose, elles le rendent plus résistant mais assurent aussi un rythme de reproduction soutenu. A l'opposé, un ork v3 va essaimer 150 spores, mais la moitié vont aller à l'eau ou se foutre dans des endroits non fertiles et l'autre moitié mettra cinq décénnies avant qu'un agglomérat de champis n'ai la taille d'un grot, de là, le futur ork grandira à taille adulte en 6 mois en devenant autonome. D'un côté, en admettant que le gazier vive encore 10 ans, on va avoir une tribu de 2080 orks au bout de cette décénnie. De l'autre, faudra attendre 50 ans pour avoir 75 orks. Alors même si un seul ork sur 20 arrive à maturité de reproduction, ça rend quand même le système marsupial nettement plus rentable. Genre de 2080 en 10 ans contre 1500 en 50. Ca est con eingh? En fait la seule info fluff qu'on ai c'est que les deux systèmes sont équivalents. Il n'y a pas plus d'orks ou ils ne se reproduisent pas plus vite depuis gorkamorka qu'avant, donc les systèmes se valent, en termes de fluff pur. Ah, vi, pisqu'on en est à la mesquinerie de bas étage : Lire et comprendre, ça est la différence entre "réfléchir" et "penser que". Oh, et, une "planète sans aucun ennemi", ça n'existe pas pour les orks. Quelle que soit la version du flouffe, ils se foutront sur la goule entre eux. Et pareil, dans aucune version les waaaghs ne sont fondées simplement, ça nécessite un leader fort avant tout. le squat la comparaison était judicieuse, mais le pat n'ignore pas le fluff, il le réécrit, lui
Citation :Communauté dont ont a jamais entendue parler! A part dans le fluff, avec les camps de Wildboyz ("Un seigneur de guerre Ork trouvant une communauté d'Orks sauvages dans son domaine essayera d'absorber la communauté entière dans sa tribu."). 
Je vois, je vois, on profite d'un sujet dont même Lenton se fiche comme de son premier client pour attaquer les personnes : Machiavel injurie une nouvelle fois son pseudo en se croyant plus malin que tout le monde. Il y a un état de fait permanent dans toutes les versions du fluff : les orks sont endémiques. Et pour qu'une race, dont la stimulation première est l'entretuerie, demeure endémique, il faut un système de reproduction assurant *en permanence* la surpopulation. Mis à part dans Blood Bowl, il n'existe pas de femelles orks, qui s'entretueraient de toute façon comme tous les orks, ce qui ne résoudrait rien sinon d'intégrer une éthique (faut-il tuer une femelle enceinte ?) qui n'a pas sa place chez les orks. A l'évidence, la repro V3 par spores affiche un excès de prudence pour ne pas faire des orks des tyranides bis. La repro insectoïde via une reine étant ainsi virée, la repro façon mamifère étant virée de même par absence de femelle, il reste aux orks la faculté de pondre des oeufs, de changer de sexe comme les escargots ou d'emprunter à la reproduction végétale sans, toutefois, les contraintes genestealers de la pollenisation. Parmi ces (rares) solutions, cette dernière fut choisie, dans une tentative finalement louable de combler ainsi un trou fluffique (qui n'a, rappelons-le, aucune importance sur le jeu et ne fait vendre aucune fig). N'empêche que la procréation V1 par les vieux induisait la même nécrophagie que le fongisme V3, installant la reproduction ork dans un cercle fermé, indépendant de toute contrainte environnementale. Le concept de base a donc été conservé. Le fongisme y ajoute, et c'est pour cela qu'à mon sens il est préférable à la procréation sénile, une variation importante : le seuil démographique pouvant ainsi être franchi. Un vieux procréateur, même en devenant puceau enceinte d'une portée (arf), ne peut égaler le rendement d'une champignonnière, laquelle n'a pas de limite théorique (quoi qu'en disent les calculs amusants du Squat, dont j'ai beaucoup apprécié la fameuse capilotraction par l'algue). Elle peut engendrer des centaines d'orks, et assurer ainsi la surpopulation nécessaire au gachis organisé sur lequel repose la civilisation ork. Et c'est tout ce qu'on demande à cette explication pourrie. Il y a en effet deux façons de voir cette évolution fluffique : ou considérer les incohérences anciennes, parce qu'on les a toujours connues, comme supérieures aux incohérences récentes, juste parce qu'elles sont plus vieilles (quitte à en oublier les demi-orks de RT, qui me font bien rire eux-aussi dans le contexte présent) ; ou remercier chaque jour que cette rare tentative d'explication ne se soit pas soldée par "le vieil ork invoque Gork et Mork afin d'ouvrir un tombeau warp par lequel la fée clochette accueille ce héros de la race orkoïde et le remplace par autant de mioch' qu'il a donné de coups de kikoup durant toute sa vie". Machiavel a choisi son camp (conserver les mêmes candidats à l'élection présidentielle depuis 40 ans), j'ai choisi le mien (tolérer le sang neuf et lui accorder le même droit à l'erreur dont a bénéficié son aîné). Car l'adage est connu : quand on avance pas, on recule. Refuser de questionner le fluff, même quand ça pique les yeux façon Pasiphaé, c'est le tuer.
Pat', pat', pat'... Citation :Il y a un état de fait permanent dans toutes les versions du fluff : les orks sont endémiques. Endémiques? Ils sont localisés à une région? Le probleme c'est qu'un gazier veut ériger en dogme ce qu'il calcule lui même, alors que le flouffe est clair : quelle que soit la version... Tu le dis toi même. Citation :Le fongisme y ajoute, et c'est pour cela qu'à mon sens il est préférable à la procréation sénile, une variation importante : le seuil démographique pouvant ainsi être franchi. Un vieux procréateur, même en devenant puceau enceinte d'une portée (arf), ne peut égaler le rendement d'une champignonnière Et pourtant c'était le cas. Quant à dire que l'un est plus incohérent que l'autre... Entre un xenos qui pond à fort rythme soutenu par sa résistence naturelle et les algues en symbiose avec lui et un champignon humanoide avec un cerveau (si, si, les orks ont des cerveaux, ça fait tache pour un champi) qui pousse jusqu'à être plus grand qu'un homme mais garde toujours les même caractéristiques, et ce sur tout type de sol, dans toutes les conditions... L'un comme l'autre sont tout autant douteux. A la différence que dans l'ancienne version c'est la reproduction qui est la plus douteuse alors qu'après c'est l'existence même qui l'est, bref ça ne change rien. Citation :Machiavel a choisi son camp (conserver les mêmes candidats à l'élection présidentielle depuis 40 ans), j'ai choisi le mien (tolérer le sang neuf et lui accorder le même droit à l'erreur dont a bénéficié son aîné). Nein, maka ne refuse pas le nouveau, il fait simplement remarquer que dans le nouveau comme dans l'ancien les orks se reproduisent plus que des lapins. Alors que notre gentil révisionniste prouve par ses savants calculs qu'ils se reproduisent plus maintenant qu'avant... Ie il écrit une connerie puisque ses calculs vont à l'encontre de la lettre du flouffe. Citation :Refuser de questionner le fluff, même quand ça pique les yeux façon Pasiphaé, c'est le tuer. Tu n'as jamais vu la différence entre questionner le fluff et écrire des trucs qui vont à son encontre, eingh? Le sieur pasiphaé écrit un truc qui va à l'encontre du flouffe, il ne le questionne pas, il le ré écrit, ça est pas pareil. Et j'ai bien fait remarquer que l'ancien mode de reproduction était criticable, juste que sa manière de le faire n'était pas bonne... Mais bon, vous semblez tous deux lire les messages des gens comme le fluff (sans animosité aucune à ton encontre, remarque, je t'aime bien sauf quand on cause de la reproduction des marounes de le chaos). Citation :Mis à part dans Blood Bowl, il n'existe pas de femelles orks Orc, pat', orc. Jusqu'à septembre pour le moins, les orcs et les orks ont des moyens de reproduction différents. le squat faut pas parler du démon, ça l'attire <b>EDIT : </b> Citation :(1)ENDÉMIQUE adj. XVIe siècle. Dérivé d'endémie. Voué en fait t'emplois endémique dans le sens médical et non biologique, au temps pour moi, donc, voui, les orks sont endémiques.
Citation :faut pas parler du démon, ça l'attire c'est là tout l'interêt, rire un bon coup sur demande. Citation :le seuil démographique pouvant ainsi être franchi. Un vieux procréateur, même en devenant puceau enceinte d'une portée (arf), ne peut égaler le rendement d'une champignonnière, laquelle n'a pas de limite théorique (quoi qu'en disent les calculs amusants du Squat, dont j'ai beaucoup apprécié la fameuse capilotraction par l'algue). Elle peut engendrer des centaines d'orks, et assurer ainsi la surpopulation nécessaire au gachis organisé sur lequel repose la civilisation ork. Tu fais la même erreur que le Parsiphaé, tu ne met en avant que ta propre vision de ce qui est crédible ou non pour mettre sur un pied d'estale telle ou telle théorie. Comment savoir si les spores sont aussi efficaces? Comment savoir si la technique du vielle ork et sa poche marsupiale n'est pas plus efficace? Le seul dénominateur commun est l'abondance de la population ork malgré un société en perpetuel conflit. L'imprécision et le floue de ces deux méthodes ne retire pas le dénominateur commun, il parait donc irréaliste de préciser que telle théorie est supérieurement crédible et réaliste, mouarf. Citation :Machiavel a choisi son camp (conserver les mêmes candidats à l'élection présidentielle depuis 40 ans) Non, j'ai juste choisis de respecter le fluff, je n'ai pas précisé si la V3 ou la V1 était la plus logique, intéressante, crédible, je n'ai pas émis de jugement absurde(diantre je suis l'impartiale et vertueux de la bande !). Au contraire de toi, par contre, qui sans aucun argument fluffique, tranche sur la crédibilité des deux théories. Alors même que le fluff pose comme marque que les orks sont prolifiques, quel que soit la version. Le Floue induit par les deux conceptions ne permettant pas de faire de tels démonstrations débiles, je ne fais que le souligner. Je ne fais que démonter toute interprétation basé sur du vide, je souligne l'absurdité de la démarche. "Les spores c'est cool, les vieux orks c'est nuls, car les orks ils font des trilliards de spores, alors qu'un ork, il n'en fait qu'un autre à la fois, et toc!" Mais comme d'hab tu trouves plus sympa, à mon grand plaisir, de t'exciter de la sorte, c'est raffraichissant toute cette passion! Sinon, le squat à tout dit. Maka "il court pas, il turbo-vole façons superman" |
