The Rose and the Damned

A ce stade de ma réflexion j'avoue que j'hésite.

J'ai parfaitemant à l'esprit les conversions et le schema de couleurs pour le dread (ou les dreads) et les gardes fatomes.

Par contre, j'hésite à finalement tout basculer en dex eldars classique, chaoteux vous l'aurez compris (esprits pour les banshees, dragons exodites...).

Cela demande de presque tout convertir, mais à mon avis, le résultat sera plus homogène que de faire une armée chaoteuse avec du maroune, de l'eldar, du troupier humain et des mutants.

C'est certes plus dans l'esprit chaos mais j'avoue apporter une grande importance au visuel. Avec un tel choix on ne peut rattrapper les choses qu'avec un schéma de couleurs très stricte (mais ça doit être jouable).

Qu'en pensez vous ?

Perso je trouve que l'ennui avec le full count as c'est qu'on est toujours un peu sur sa faim. T'as envie de crier gloire à Slaanesh mais au fond c'est des eldars tu vois ? T'auras pas de démons, de sorts de Slaanesh, de marque etc... bref du sous slaaneshi ! [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_w00t.gif[/img]

Mon problème n'est pas sur les règles mais sur le visuel.

Que va donner de l'eldar converti slaanesh avec de l'humain et du marounes... un dread elar à côté d'un land raider, niveau visuel dans une même armée, cela me semble raide.

Par ailleurs, je préfère le count as car c'est plus simple pour tout le monde.

De plus, je ne maîtrise ni suffisamment les règles, ni suffisamment les dex pour me permettre de l'originalité à ce niveau.

En gros, si je joue en eldar, ce sera une armée eldar avec un look custum (pourquoi pas les sorts de slaanesh à la place des sorts eldars)

Si je joue chaos, je respecterai le dex (les dread eldar seront des dread marounes possédés avec la marque de Slaanesh, idem pour les gardes qui seront des totors...).

Bah, la V2 est à nous, on en fait ce qu'on en veut.

Qui te jettera la pierre parce que tu mets des pouvoirs de Slaanesh à un Grand Prophète ou un Archonte à la place de ses pouvoirs Eldars ?

Pourquoi pas des démons ? Si les eldars ont été corrompus, c'est pas pour rien. Juste qu'ils risquent de se consumer plus vite que des adorateurs normaux. La galaxie est grande et 10000 ans se sont écoulés depuis la naissance de Slaanesh.

J'ai par devers moi un petit projet de partie qui se jouerait justement durant la Chute... ça murit. :)

La V2, Mathieu, je n'en fais pas ce que j'en veux, mais ce je que j'en peux ;-)

Je pense que tu me connais assez pour savoir que les règles ne font pas parties de ce qui m'intéresse dans le hobby.

En toute honnêteté, le count as me va bien, ce n'est pas le problème.

C'est simple et cela me permet de découvrir les dex avec leurs équilibres....

.... enfin surtout leurs déséquilibres car si j'affectionne particulièrement la V2, ce n'est franchement pas pour l'équilibre de ses dex.

De toute manière, je ne les connais pas assez pour m'en être lassé, donc il n'y a pas de nécessité pour l'instant à s'en écarter.

Je vous remercie de tenter de m'assouplir, j'ai effectivement conscience d'être souvent un peu rigide, surtout sur le fluff.

Si je le suis, c'est souvent que j'ai besoin de "vivre" (avec de grosses guillemets) l'armée pour l'imaginer.

Une fois décrite, une fois son histoire plantée, je suis lancée. Le fluff est à mon avis un moteur à idée plutôt qu'un frein. C'est comme si un dessinateur nous confiais le storyboard, on commence à voir le film.

J'ai la "chance" ne pas être bridé par les conversions et donc de pouvoir laisser libre court à mes envies.

Mais mon problème et ma question ne viennent pas des règles, mais du visuel.

Et, c'est sur point que je n'arrive pas à trancher et que j'aimerais vos avis.

Le Chaos par définition doit être disparate, mais tout le monde s'accordera à dire qu'une armée monothéiste est plus belle qu'une polythéiste.

De la même façon, peut-on coller un dread eldar possédé avec un land raider possédé. Niveau règles sûrement, mais niveau esthétique, on a d'un côté des formes pures et arrondies, de l'autre des lignes et des angles.

Bref, help !

Je vous remercie de tenter de m'assouplir,

Y a pas de quoi! Mais c'est uniquement parce que tu vas jouer du slaanesh.

[Gandahar]

A mon avis, tu peux visuellement chaotiser n'importe quelle source et les faire cohabiter.

Vois le "Zoanthrope" tyranide V3+ qui a une forte connotation Eldar et qui s'inscrit pourtant très bien dans le visuel tyty.

Les grosses pièces des Eldars poissons d'Allan Carrasco sont un bon exemple. Tu peux remplacer les tentacules par des cornes, mettre des sabots ou des jambes de minotaures aux gardes fantômes et les jambes d'un buveur de sang ou d'un truc balaise à un Dreadnought, voir même une jambe d'un buveur et l'autre du dread d'origine.

Tout comme Allan, tu peux remplacer quelques bras par des grosses pinces.

<div>A mon avis, tu peux visuellement chaotiser n'importe quelle source et les faire cohabiter.
</div>

Au niveau peinture, oui, au niveau des conversions aussi, au niveau des formes, c'est moins sûr.

Les eldars poissons d'Allan sont justement un bon exemple. Tu remarqueras qu'il n'y a justement pas d'humains, et encore moins de véhicules. J'étais chez Allan pour peindre le jour où il a commencé cette armée. Tout est parti de la boîte de sanguinaires (qui venait de sortir à l'époque). Il m'a dit "j'ai une idée". Il a attrapé un appareil à pyrograver et a fait des trous de partout dans le plastique... S'il a choisi d'intégrer des dread eldar, c'est justement car ils ne ressemblent en rien à des véhicules. Ils font très humanoïdes, aspect renforcé par Allan au niveau des conversions.

Je pense que les choses ne se pas si simples. Imaginons par exemple le dread eldar converti avec des cornes et des sabots. Mettons le à côté du dread "hellbrute" qui en toute logique est dans le même esprit. Je ne suis pas sûr que cela marche.

Je suis en fait à la recherche de contre exemples.

<div>


Je pense que les choses ne se pas si simples. Imaginons par exemple le dread eldar converti avec des cornes et des sabots. Mettons le à côté du dread "hellbrute" qui en toute logique est dans le même esprit. Je ne suis pas sûr que cela marche.

Je suis en fait à la recherche de contre exemples.

</div>

Je ne suis pas convaincu par cette argumentation. Je pense qu'il s'agit plus de notre biais esthétique à vouloir unifier la présentation de chaque armée - ce qui est dû d'une part de la présentation des armées IRL que des armées 40K les plus fréquentes, resp. SM, qui suivent une présentation très standardisée (codex).

Je n'aurais pas de problème fondamental à avoir des figurines très différentes les uns à côté des autres. Après tout le chaos est plus un rassemblement de choses étranges, mutées et "warpiennes", cultistes, passé et présent. Il faut garder une certaine homogénéité, mais cela peut se faire par groupe de figurines, comme un ensemble de clans et bandes fédérées autour d'un même chefs: les figurines sont relativement semblables à l'intérieur d'une "bande", mais entre les différentes bandes se partagent uniquement certains codes de couleurs (notamment les insignes) et le soclage.

Comme dans mon armée, où j'ai une unité de porte-pest et où, avec quelques conversions, j'utiliserai des sanguinaires plastiques pour en faire une 2e unité démoniaque. Le physique est très différent (c'est le but) mais ça reste dans la même direction. (Je regrette toujours qu'il y ait si peu de diversité dans les démons GW)

Mes deux sous

Merci pour vos avis, je pense donc tenter l'aventure chaoteuse. Pas de villes oreilles.