Création, conception, production et commercialisation : le monde merveilleux de la création ludique

Et là je me dis que je suis content d'avoir fait mon stocke de pitous et que ça va peut etre être le déclecheur pour arrêter de remplir mon garage

Je me dis la même chose.

La décroissance, on va pas la choisir mais la subir.

Ça nous apprendra à peindre et jouer avec les pitous qu on a déjà.

Pour l'histoire du port, ce sont en fait plusieurs ports qui tournent au ralenti et/ou ont connus une fermeture temporaire. Yantian (80km de Hong Kong, capacité 36K conteneurs / jour) a été fermé une semaine, Guandong (même région) connait une file de 50 porte-conteneurs en attente (une première dans l'histoire du port). Depuis environ un mois, c'est toute la zone portuaire de Shenzen qui connait des difficultés diverses.

Et ajoutons pour faire bonne mesure que c'est pire encore du côté des ports indiens. Certes, çà n'affecte pas les pitous mais l'industrie textile et la livraison de container (essentiellement fabriqués en Inde) par contre...

Sinon +1 pour le stock de pitous. Si çà se trouve, ils vont finir par prendre de la valeur.

[Minus parle du beta testing

As-tu testé le renforcement positif ? Ce n'est pas miraculeux mais ça peut contribuer à générer davantage de retours et surtout du retour de qualité.

Méthode applicable uniquement sur Internet, testé et approuvé par un pote développeur de jeux vidéos : tu demandes des retours avec insistances via plusieurs incitateurs. Ensuite tu vois ce qui vient (généralement pas grand chose de qualité mais de temps à autre, une personne développera sa pensée. Très peu, c'est rare : peut-être entre 3 à 5. 10 si vraiment les étoiles sont alignées). Toujours systématiquement répondre à un retour, bon ou mauvais. Au moment de la beta fermée ou ouverte, tu donnes une clef d'accès à ces personnes pour les remercier. La manœuvre génère de l'engagement qui t'assurera des retours.

Les personnes qui te font des retours développées et/ou intéressants, tu leur files un goodies en MP (jamais publiquement sinon tu vas être assailli par des sycophantes intéressés et ça on n'en veut pas ! ). Systématiquement. Ça peut être (je dis n'importe quoi, il s'agit juste d'une source d'inspiration) une planche de pions en PDF, un scenario que vous êtes en train de tester, un petit aperçu de la suite (que tu vas innocemment laisser filtrer dans la conversation ), etc...plus modestement (mais ça fonctionne bien pour garder la motivation) tu lui demandes son avis sur tel élément, futur ajout potentiel, etc... Si tu perçois le gaillard très motivé, il y aura peut-être matière à l'intégrer au relecture voire au beta test (avec réserve toutefois quand il s'agit d'un parfait inconnu).
Tu peux aussi plus modestement prendre les devants en remerciant juste la personne via MP.
Ce sera très chronophage mais payant sur le long terme.

Pour la relecture, plusieurs techniques :
- Si vous êtes plusieurs à faire la traduction et/ou élaborer le jeu, chacun relit les parties des autres. C'est le moment où il faut être d'une discipline militaire sans quoi ça devient très TRÈS rapidement le bordel : document unique, éditable par tous et copie sauvegardée quotidiennement. Ne pas hésiter à être dur et à formuler des remarques qui ne font pas plaisir (exemple : 'pas clair [question]', 'mal dit', 'je ne comprends pas [contradiction ?]. 'Reformulation : [proposition].' Susceptible à proscrire parce que ça peut piquer un brin.
- Si tu es seul, je déconseille fortement l'appel à la communauté. Parce qu'à moins d'un gros coup de bol, tu auras affaire à une immense majorité de personnes qui prendront juste le fichier pour le faire dormir sur leur disque dur et sans aucun retour. Tu ne seras pas plus avancé. Parfois, oui, très rarement, un miracle se produira et un bon samaritain procédera à une relecture de qualité mais ce n'est pas une solution fiable. Le plus simple : faire appel à un relecteur professionnel, si possible avec un peu d'expérience du sujet. Les tarifs sont plutôt contenus, j'ai même été étonné (rien à voir avec un traducteur par exemple). Inconvénient : il ou plus probablement elle ne corrigera que l'orthographe/grammaire (parfois la mise en page aussi, à discuter) mais il ou elle le fera bien .

[je précise que dans le paragraphe ci-dessous, je ne m'adresse pas à Minus mais ce sont des observations générales objets de débats dans la joie et la bonne humeur]

Sur le sujet de 'comment anime-t-on une communauté', j'en parlais avec un auteur anglais hier.
Je pense que ne proposer que des concours de peinture comme seul concours communautaire est une erreur. Voilà, c'est dit. Même si la miniature est un art visuel.
Quelques idées par rapport aux concours :
- ce sont bien souvent les mêmes qui gagnent (sur Facebook et Instagram notamment) avec des niveaux de peinture monstrueux. Du coup, les personnes avec un niveau plus modestes se brident et ils ne participent pas (souvent lu 'ouah, y a un tel qui participe, je vais pas proposer ma fig, ça aurait aucun sens mais plutôt la poster à côté.' Plusieurs solutions possibles : 1) si tu as gagné une seule fois, tu ne peux plus participer mais on t'intègre dans le jury. 2) créer différentes catégories ou sujets simultanés (on ne peut participer que dans une seule catégorie simultanément ^^). 3) s'il y a plusieurs prix différents au sein du même concours,il est évident qu'avec une même entrée ne peut en remporter qu'un seul prix.
- Une idée toute simple mais que j'ai trouvé très pertinente sur le groupe francophone Cursed City : la bannière intègre une figurine peinte choisie parmi celles postées par les membres. Elle change régulièrement (base hebdomadaire ou pluri-hebdomadaire). Il s'agit très souvent d'une fig avec un niveau tabletop ++, occasionnellement une réalisation avec un niveau pro. Touche sympathique, personne ne sait quelle figurine sera choisie et les modos ne communiquent pas là-dessus, c'est une surprise ! Il n'y a rien à gagner. Cette animation est bien trouvée dans le principe et dans sa réalisation.
- D'autres types de concours. J'en vois très très rarement dans le hobby. Et c'est vraiment dommage. Concours de textes d'ambiance, de scénarios (idiots ou pas), de petites nouvelles, de décors, concepts de nouvelle faction ou d'un personnage, concours idiot, etc...ce ne sont pourtant pas les idées qui manquent.
Le piège consiste à imposer à nombres de participants sans quoi le concours n'aura pas lieu. A ne pas faire dans les premières itérations à mon avis. Par exemple : vous proposez un concours de nouvelles avec 3 prix mais il n'y a que 3 participants : pas grave, on distribue les prix comme s'il y en avait eu vingt-cinq. Cela motivera paradoxalement (en apparence) les gens à participer la prochaine fois .
Bien prévoir un délai large (un voire deux bons mois pour de la création d'éléments de jeu ou littéraire c'est pas mal) et relancer régulièrement.
- Sur la question 'faut-il un jury qui décide des lauréats ou faire voter par la communauté ?' je pencherais plutôt vers le jury.

A tous les créateurs à l'oeuvre ou en puissance, je pense (à titre de soutien extérieur occasionnel plus ou moins actif) que Jalikoud vous donne beaucoup de bons éléments.

A tous les créateurs à l'oeuvre ou en puissance, je pense (à titre de soutien extérieur occasionnel plus ou moins actif) que Jalikoud vous donne beaucoup de bons éléments.

Aboslument !

D'ailleurs je vais lui envoyer un mp pour lui proposer des goodies (si j'ai bien tout compris. Ah non, j'aurais pas du en parler ici. Merde... nan ben j'ai rien dit... )

[rafpark]

Oui ça marche si en face ça tient sa parole.
Fais 2 fois sur des promesses jamais tenues, bizarrement il n'a pas compris pourquoi je ne répondais plus aux mails. Et ça vous démotive pour le 3eme qui vient demander derrière ...

Ce qui peut aider aussi, c'est de définir clairement ce que vous attendez comme aide extérieure.

"Voilà les règles pour tester", c'est assez vague. Si le créateur ne donne pas d'indication sur ce qui l'intéresse comme retour, le testeur ne va pas forcément savoir quoi faire remonter.

"Voilà les règles avec une fiche pour noter les aspects suivants de vos parties pour nous aider à prendre en compte vos retours", ça permet de savoir ce que que les créateurs attendent des testeurs. ça structure le retour, ça identifie "clairement" le travail attendue, ça définie la mission et le rôle du testeur.

Tiens, ça peut être une idée, ça, de faire une fiche type pour les testeurs qui fonctionne quelque soit le jeux : nombres joueurs, nbe parties déjà jouées pour chaque joueur, listes jouées, scénarios principaux et secondaires, photo de la table de jeu, résumé succinct de la partie (maxi deux lignes par tour de jeu) et surtout liste des points de règles qui ont obligé à mettre le jeu en pause (à cause des différentes interprétations possibles), liste des points de règles qui ont été joué d'une certaine manière mais sur laquelle pèse une incertitude et enfin, liste des éléments qui semblent déséquilibrés.
Et ça, on le met à la fin parce qu'il y a toujours des trucs que le primo-testeur va trouver absolument fumé à sa première partie mais ça peut faire partie d'un point qui se maîtrise à l'usage ou pas. Donc on le met à la fin parce que c'est avec 15 ou 50 retours similaires qu'on voit que la remontée se confirme, pas avec un retour. C'est pas une partie qui permet de gérer un équilibrage mais n'empêche que le testeur, il a souvent besoin de pouvoir s'exprimer là-dessus pour montrer qu'il a bien testé et qu'il a bien vu qu'il y a un truc.
Donc faut lui laisser une place pour en parler mais à part des points "importants" à l'échelle d'une partie : la compréhension des règles.

Et ici, quand je parle du testeur avec ses remarques sur l'équilibrage, je me mets en pôle position (n'est-ce-pas Minus ? )

Bref, c'était mon analyse de testeur de la fiche de test...

Je suis tout d'accord avec toi Jalikoud. Le truc c'est que je fais - je pense - plus ou moins tout ça déjà. A mon échelle, et probablement imparfaitement mais eh, je suis humain... même si certains prétendent que je suis un rat de laboratoire !


Déjà, je réponds toujours. Enfin, je crois ! Sauf oubli, je réponds, soit juste merci quand c'est une remarque ponctuelle, soit j'essaie de discuter ou d'expliquer quand en face y a plus de matière. J'ai même passé du temps au téléphone/skype/discord avec certains.

Pour les goodies, par essence les gens qui testent ont accès à du matériel (scénarios, profils...) en avance, forcément. Parfois TRES en avance, parfois tellement en avance qu'on démolit tout au fur et à mesure. Haha. Là j'ai pas vraiment d'effort à faire, je fais tester des trucs pas sortis.
Pour des trucs plus concrets, je ne promets jamais rien, vient aider qui veut. Je cherche des gens motivés avec qui je m'entends, pas des rapaces à la recherche du bon coup. Pour M:CA, quand le jeu est sorti les principaux contributeurs ont eu accès à une édition limitée (oui Raf, la couv est noire avec un logo) au même prix que le livre normal, et pour tous ceux pour qui ça a été possible on a mis des dédicaces et une illustration originale et unique (bisous Raf). Personne d'autres qu'eux n'a cette version. Y a même une version spéciale pour un contributeur en particulier, qui n'existe qu'en UN exemplaire, même moi je l'ai pas.

Et d'ailleurs, j'en profite pour re-remercier publiquement tous ceux qui participent ou ont participé au projet. Parce que c'est chronophage A FOND pour moi, mais le côté aventure humaine est assez génial.


Mais y a un blocage sur les retours de jeux :
- trouver des gens pour peindre des figs : ça va
- trouver des gens pour écrire des textes : ça va
- trouver des gens pour de la relecture : ça va
- trouver des volontaires pour tester : ça va... mais en fait non, tu as pas de retours, à part toujours la même poignée de gens.

Alors, certes, pour M:CA on est aussi sortis à un moment particulier, et j'admets que tester un jeu début 2020 c'était pas évident. Mais :
1) ça a déjà été comme ça pour les autres jeux développés avant. Par exemple on a déjà DONNE (ouais on est des fous) des protos d'un jeu, ben même comme ça on a peu de retours.
2) là on a un mode solo par exemple en béta, si y a un bon moment pour tester c'est maintenant non ? ^^


Je trouve ça assez fou que des gens soient prêts à se taper DE LA RELECTURE mais pas tester le jeu et faire des retours.
Je peux créer un jeu de relecture, peut-être que ça aurait du succès. ^^

Du coup, je me demande : est-ce que c'est pas un soucis de se trouver légitime ? Genre "ok, j'écris assez bien pour ne pas violer la langue française systématiquement, donc je me sens cap de relire, mais par contre je me sens pas légitime à participer à la partie création des règles".
Un autre élément qui peut jouer, c'est qu'on est des tas à bosser sur nos protos, avec des motivations, des objectifs, des niveaux d'avancement variables. Et est-ce que le testeur a envie de s'investir sur un jeu qui ne verra peut-être jamais le jour, qui sortira mais fera un flop, qui sortira mais ne lui plaira finalement pas, autrement dit qui aux yeux du testeurs n'en vaut finalement pas l'investissement ?


Pour ce qui est de faire des fiches de retour, je n'en fais pas pour plusieurs raisons. La première est que certains testeurs seront encore plus bloqués, ils ont l'impression d'être à l'école ou à la préfecture à remplir un papier administratif.
La deuxième, et probablement la principale dans mon cas, est que ça pose un cadre. C'est le but me direz vous, mais perso sur des tests je cherche des retours sur tout, mais surtout sur ce que je n'ai pas prévu/anticipé. Le questionnaire empêche ça, à mon sens. Pareil, sauf cas particulier, je n'aime pas dire "teste ça" d'emblée, si y a un soucis ça doit remonter tout seul. Une fois les problèmes (réels ou supposés) soulevés, là je propose des pistes pour orienter et valider qu'il y a soucis ou pas (n'est-ce pas Aerthrandir).


Après encore une fois, je ne me plains pas. Et je ne quémande pas de l'aide, c'est vraiment pas le but ici. C'est surtout pour avoir une discussion de fond sur la création, les jeux, l'implication, les tests. Y a assez de vieux briscards ici, d'auteurs, etc, pour parler de ce genre de sujets je pense.



Pour les concours, là aussi on essaie de valoriser la communauté.

Moi je sais ce que j'aime en tant que joueur, peintre, scribouillard. Du coup on essaie de récompenser ça. Notre premier concours de peinture mixait peinture/récit, et un des critères important était la cohérence avec l'univers. Ca a donné des classements très intéressants d'ailleurs. Notre deuxième concours était un concours de textes. Le prochain sera probablement un concours de création de profil, c'est en cours de discussion avec un Warmanien bouffeur de frites. On fera peut être un jour des concours de peinture pure pour les brutes, parce qu'on aime ça aussi la barbouille. Mais le but c'est qu'au global on tire tout le monde vers le haut, pas de récompenser systématiquement toujours les 2 même peintres, qui ne jouent même pas au jeu.
Et puis, quand on voit des trucs cool passer sur le groupe FB ou le Discord, on propose de partager sur le site du jeu. La galerie était uniquement composée de mes propres figs au départ - ben oui, j'avais pris de l'avance... - mais s'est pas mal étoffée, y a même des trucs qu'on avait pas forcément prévu comme du 15mm.

Bon, y en a toujours qui voudront plus de ceci, moins de cela, et pourquoi pas ça. Mais chacun est libre d'organiser ses concours, hein. ^^

[la queue en airain]

La deuxième, et probablement la principale dans mon cas, est que ça pose un cadre. C'est le but me direz vous, mais perso sur des tests je cherche des retours sur tout, mais surtout sur ce que je n'ai pas prévu/anticipé. Le questionnaire empêche ça, à mon sens. Pareil, sauf cas particulier, je n'aime pas dire "teste ça" d'emblée, si y a un soucis ça doit remonter tout seul.

Ptet que tout simplement les gens ont besoin d'un cadre pour remonter leurs infos. En tout cas certains.
On est tous différents dans la manière de formuler les idées, de les mettre à plat et les centraliser. Certains de tes testeurs apprécieront la liberté et feront des retours à leur sauce mais d'autres auraient ptet besoin d'un coup de main pour formuler leurs remarques.
Evidemment savoir qui a besoin de quoi c'est pas simple mais ptet proposer un lien pour télécharger un formulaire sans que ça soit obligatoire serait ptet utile ? Sans pour autant leur demander de tester certaines choses en particulier, un formulaire ouvert dans ses questions mais quelque chose pour les guider dans la formalisation ?

Et est-ce que le testeur a envie de s'investir sur un jeu qui ne verra peut-être jamais le jour, qui sortira mais fera un flop, qui sortira mais ne lui plaira finalement pas, autrement dit qui aux yeux du testeurs n'en vaut finalement pas l'investissement ?

Je ne le formulerais pas comme ça mais ya un truc qu'on lis de plus en plus par ici et qui est en tout cas très vrai chez moi : on n'a pas le temps pour jouer à tout.
Entre tout j'ai du mal à sortir mes jeux préférés autant que je voudrais et à mener mes petites campagnes maison. Et j'ai des jeux tout le tour du ventre, dont pas mal de petiots trucs pris pour piquer des idées pour du solo ou des règles à con, je mixe beaucoup. Du coup tester correctement un jeu en se concentrant dessus c'est pas forcément simple à la fois en tant que démarche autant qu'en temps à trouver pour ça parce que finalement, le zhobby, c'est chronophage, surtout quand on a trop de trucs en stock.
C'est pas tant que ça n'en vaut pas l'investissement que c'est compliqué de faire cet investissement à côté du reste -parce que si c'est pour pas le faire correctement, autant ne pas le faire-. La valeur y est, c'est pas le problème, mais elle est aussi sur les autres projets et faut faire des choix.

le squat
qui passait par là

mais ptet proposer un lien pour télécharger un formulaire sans que ça soit obligatoire serait ptet utile ?

Farpaitement, Machin a raison !

Dans mes bras !