Projectile "rail"

+1 au dernier paragraphe de Pasiphaé (pas sa prhase post pseudo, hein le dernier paragraphe).


Car quand je vois des gens qui prennent la discussion trop au sérieux et pondent des

Je reste pantois devant des gens si bornés sur des notions, ma foi, toutes accessibles, observables et envisageables...

, en étant eux-mêmes bornés, alors qu'en plus ils se placent en donneurs de leçon avec de la pseudophilosophie de comptoir...
Genre, fire comparait avec une arme existante pour l'effet, d'autres avec la conception actuelle des railguns et des types actuels de munitions tout simplement car le railgun GW y ressemble fortement.


Genre, les Tau sont censé être une race super gwobill en technologie, or le railgoune qui fleurit partout et à peine meilleur que le lascan humain, lui-même un peu mieux que le lance-missile humain, alors qu'on est en loiiiin dans le futur.


Pourquoi ? Car on est dans un futur parallèle "gothique" (genre c'est Terra, et 40 000 ans après une date qui n'a rien à voir avec notre calendrier).


Donc oui, on compare avec aujourd'hui, car au final le railgoune Tau pourrait être conçu prochainement "chez nous".

Ceci provenant de ces mêmes gens ayant tant d'affirmations sur la nature de l'Univers et de ses composantes alors qu'on y a pas fouttu les pieds pour aller y vérifier les théories que ces gens prennent pour vérités absolues.

Un peu comme les gens qui se permettent d'énoncer des jugements sur les autres sans mettre les connaître, n'ayant juste que quelques bribes de réflexion mal exprimées sur un forum.
Ha, et avant de faire des feintes sur le miyon de degrés du plasma, hein, on se renseigne. Genre les plasma à plusieurs miyons (ou plus encore) de degrés sont les plasma solaires. Les plasma industriels classiques sont de l'ordre du millier/dizaine de milliers de degré. Donc ma feinte, car c'en était une, car oui, on distille de l'humour dans nos posts, s'explique.


Après, en se référant à la technologie Tau comparativement à celle des humains - notamment des armes qu'on trouve dans les ruches, décrites comme équivalentes aux notres pour les armes non énergétiques, on peut estimer que non, les Tau ne trimballent pas un générateur à fusion pour alimenter le railgoune, qui sinon serait certainement bien plus que F10.


Mais bon, hein, ce n'est qu'un jeu, teinté d'une couche de fluff fiction, et toute fiction à ses limites. Ca peut être wigolo de se faire plaisir en comparant à "chez nous", tant qu'on ne cherche pas trop à être sérieux.


Donc, bonne nuit et bon débat à tout le monde ^^


fenrhir - poutous

Voiture volante, voiture volante... quelque part les hélicoptères sont des voitures volantes non ??? Il y a même des bus volants, des services réguliers de transports par hélicos (et des gros) et des camions volants....... Ce n'est pas à la portée de toutes les bourses mais ça viendra peut etre.


anax

<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="24570" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Ah ouais ? Combien d'usines à charbon/gaz/pétrol faut il pour produire autant qu'une centrale nucléaire nouvelle génération ?

Tu en as beaucoup, des centrales nucléaires de poche?</div></blockquote>Non, pas actuellement, et là n'est pas mon propos : tu le sais très bien.
Je te montre l'évolution du volume de structures nécessaire à la production d'un même volume d'énergie électrique. Et celle ci, entre le charbon et le nucléaire, n'est pas négligeable je crois. Donc, dans quelques siècles, il n'est pas impossible d'avoir des éléments de taille raisonnable produisant/stockant une grande quantité d'énergie. Même si cela nous parait, de nos jours, totalement aberrant et inutile. Encore une fois, je te renvois aux conception du Passé sur ce qui est, au Présent, totalement admis.

Je suis à peu près sûr que ce dont je parlai était "Un million de degrés!".

Et je te dis que ce qui ne sert à rien aujourd'hui peut être nécessaire demain.

Il faut envisager la notion qu'on puisse avoir tort, mais il faut pas non plus nous prendre complètement pour des cons. Si être ouvert d'esprit, c'est juste dire "Allez savoir!" sans élaborer, je préfère rester borné.

Tu m'excuseras, mais entre une affirmation péremptoire à la noix basée sur du vent que tu nous sers, enfermé dans ton carcan contemporain, "<i>C'est strictement impossible, point barre !</i>" et ma position "<i>C'est loin d'être impossible lorsqu'on voit ce qu'on n'envisageait pas hier à ce sujet mais qui est une réalité aujourd'hui !</i>", je ne pense pas être le plus borné.
Je n'avance rien n'étant logiquement inconcevable. Je n'avance que des idées technologiquement impossibles à notre époque au vu de nos connaissances actuelles. Faudrait arrêter de croire que nos scientifiques connaissent tout sur les lois de la physique et ses propriétés : je doute qu'il n'y ait rien à encore découvrir, y compris des découvertes majeures qui paraitront sans doute couler de source aux générations futures. Et, si ça se trouve, on emploie des lois physiques imparfaites et les théories basées sur celles ci sont donc elle aussi biaisées, suffit de voir les problèmes de compatibilité entre la physique classique et la physique cantique par exemple : ça cloche quelque part nan ?


La Terre n'est pas plate, pas plus qu'elle n'est le centre de l'Univers. Ah oui, aussi, la foudre ne tombe pas, elle monte. Etc, etc...

Genre, les Tau sont censé être une race super gwobill en technologie, or le railgoune qui fleurit partout et à peine meilleur que le lascan humain, lui-même un peu mieux que le lance-missile humain, alors qu'on est en loiiiin dans le futur.

Genre, les humains de l'Imperium, peu évolués et superstitieux quand à la technologie (bruler de l'encens pour régler son moteur), utilisent néanmoins des armes d'un passé tout aussi avancé, si ce n'est plus, que les tau : le fameux Moyen Âge Technologique.

Ha, et avant de faire des feintes sur le miyon de degrés du plasma, hein, on se renseigne. Genre les plasma à plusieurs miyons (ou plus encore) de degrés sont les plasma solaires. Les plasma industriels classiques sont de l'ordre du millier/dizaine de milliers de degré.

Il manque un mot pour que ton propos soit tenable : plasma industriels classiques <b>contemporains</b>. Et ce petit mot change pas mal de choses.

Un peu comme les gens qui se permettent d'énoncer des jugements sur les autres sans mettre les connaître, n'ayant juste que quelques bribes de réflexion mal exprimées sur un forum.

Genre, cette remarque t'es adressée car nous aurions eu des conversations à ce sujet ? Je n'en ai pas le moindre souvenir.

Genre, fire comparait avec une arme existante pour l'effet, d'autres avec la conception actuelle des railguns et des types actuels de munitions tout simplement car le railgun GW y ressemble fortement.

Genre, dans mon post, il y aurait des réponses vis à vis des propos de Fire ?
Mais si tu tiens à une réaction au sujet de la comparaison avec les armes existantes, petit flash back :


La scène se passe au milieu <b>XIV°</b> en Warmanie :


<b>Lugaef :</b> Je pense qu'il n'est pas impossible d'imaginer qu'à l'avenir, on pourra défoncer une porte avec une arme à distance qu'on tient en mains et...


<b>Rihrnef :</b> Muah ah ah ! Faut comparer avec les armes d'aujourd'hui ! T'imagines, toi, une arbalète défoncer une porte avec ses carreaux ? Même en en tirant une centaine ?! Muah ah ah !!!


<b>Lugaef :</b> Oui, mais en regardant ce que fait une bombarde et en pensant à la rendre plus petite, comme une espèce d'arbalète à poudre, ça pourrait...


<b>Flowyerg :</b> Pourquoi rendre plus petit une bombarde ? Ça sert à rien !


<b>Lugaef :</b> C'est plus facile à transporter et tactiquement plus souple...


<b>Flowyerg :</b> Mais c'est pas possible ! Tu t'rends compte de la poudre qu'il faut pour projeter un boulet assez fortement pour casser une porte toi ? Et tu voudrais ça en plus p'tit p't'être ?


<b>Lugaef :</b> Bah, un seul carreau d'arbalète moderne est capable de transpercer une armure de plates, c'est une évolution énorme par rapport aux arcs, frondes et lanceurs ! Tu crois que les hommes des cavernes pouvaient imaginer ça toi ?


<b>Flowyerg :</b> Niah niah niah, avec l'avenir, on peut dire n'importe quoi, surtout des conneries, je préfère ce qui est fiable est qu'on connait bien. La Terre est plate, car on tient dessus, et toi tu disais hier qu'elle était ronde ?


<b>Rihrnef :</b> Muah ah ah ah !!! Flowyerg a raison, t'es qu'un gros péteux Lugaef. Arrête de nous les casser avec tes hérésies et de prendre les z'aut' pour des cons.


<b>Lugaef :</b> . . .


<b>XX° :</b>








.

< ArchiMagister continue à monter sur ses grands chevaux et nous prends de haut >


Heu, déjà, mon post n'est pas adressé qu'à toi, donc oui, il y a des choses qui ne concernent pas que toi, hein...


Merci d'insister, surtout qu'on a bien dit qu'on était au courant que l'ensemble des connaissances allait évoluer, apporter son lot de nouvelles applications. Ce que tu n'as pas compris est que notre position est : on s'en fout de la possible évolution technologique qui dépasserait ou justifierait celle des Tau, puisque on ne parle pas du "vrai" monde, mais d'un monde ou justement, comme tu le dis, la technologie évolue fort différement de la nôtre (puisque issue des têtes lentonniennes, qui elle-mêmes changent).


Pas besoin de nous prendre de haut et vouloir nous donner des leçons d'épistémologie.


De toute façon, quand je vois :

<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentcommentid="184705" data-ipsquote-username="fenrhir" data-cite="fenrhir" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="24570" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Ha, et avant de faire des feintes sur le miyon de degrés du plasma, hein, on se renseigne. Genre les plasma à plusieurs miyons (ou plus encore) de degrés sont les plasma solaires. Les plasma industriels classiques sont de l'ordre du millier/dizaine de milliers de degré.

Il manque un mot pour que ton propos soit tenable : plasma industriels classiques <b>contemporains</b>. Et ce petit mot change pas mal de choses.


</div></blockquote>

j'ai compris que tu es à côté de la plaque et cherche plus à nous imposer ton point de vue qu'à comprendre ce qu'on dit. Je faisais juste une blague, par rapport à un film revu récemment et aux comics que j'ai relu, car le sieur multibras fantasmait sur "tenir un soleil dans sa main", un peu comme nouz'autres qui fantasmions sur faire tenir un soleil dans une arme.


Genre :

Finalement, je crois que j'ai été très méchant avec Félix lorsque je vous ai comparé à lui... Il ne mérite pas ça, malgré tout. Je reste pantois devant des gens si bornés sur des notions, ma foi, toutes accessibles, observables et envisageables...

Surtout que quand Anaxagor a parlé de plasma, ce que Grey_Wolf-XIII et moi avons souligné est que les armes contemporaines (obus flèches et charges creuses) ne fonctionnent pas avec du plasma à miyons de degré.


Et oui, je soulignais qu'à leur actuelle, on en est loin. Sans dire que ça ne se fera pas. Car c'est bien ça qui me choque, c'est que parmi mes propos, tu ne sembles pas avoir retenu ce qui allait en ton sens, alors que justement, je suis à dire "peut-être" (comme toi) ou "peut-être pas", on verra.

Genre, cette remarque t'es adressée car nous aurions eu des conversations à ce sujet ? Je n'en ai pas le moindre souvenir.

Genre, je m'attache aux faits, tieng, et quand tu dis que nous sommes bornés, etc, j'ai bien l'impression que tu énonces un jugement sur nos personnes ? Mais je serais heureux que tu me montres que je me suis trompé.
Plus subtil, la manière dont tu nous parles depuis ton premier post, avec moult "Je te montre", flashback et autres effets de scène et ton ton donneur de leçon, oui, la première impression qui est que tu nous prends vraiment pour des babaches se confirme.


Genre ce que tu as oubli de lire/noter/réflechir à propos de :

2) <b>Actuellement</b>, le mythe du transfert d'énergie cinétique n'est qu'un mythe, car aucune technologie ne peut <b>actuellement</b> balancer un truc assez rapidement

on peut toujours penser que les Tau savent concevoir des armes tirant à vitesse tout juste subluminique

ou par exemple, le fait que je fasse une ouverture sur le futur en parlant des prototypes actuels d'armes à propulsion magnétique.


Mais comme St ArchiMagister, contrairement à la populace commune de ce forum et de l'Occident en général, a compris l'infini egocentrisme de l'Homme à travers les âges, comme il a conscience de la petitesse de l'esprit humain, Il ne saurait se railler du futur et de la puissance de l'esprit humain qui s'ignore. Il est humble devant la technologie future de ses pairs.


Mais pas devant eux, <i>apparement</i>.


fenrhir

Je te montre l'évolution du volume de structures nécessaire à la production d'un même volume d'énergie électrique. Et celle ci, entre le charbon et le nucléaire, n'est pas négligeable je crois. Donc, dans quelques siècles, il n'est pas impossible d'avoir des éléments de taille raisonnable produisant/stockant une grande quantité d'énergie. Même si cela nous parait, de nos jours, totalement aberrant et inutile. Encore une fois, je te renvois aux conception du Passé sur ce qui est, au Présent, totalement admis.

Je ne prétend pas la chose impossible. Je remarque juste que, contrairement à l'électronique, le progrès dans ce domaine est beaucoup plus lent.

Et je te dis que ce qui ne sert à rien aujourd'hui peut être nécessaire demain.

Et je suis à peu près sûr que là encore, je parlai de ce qui se rapportait au sujet. Un million de degré est au-dessus de toute température de fusion et de ionisation possible. C'est un peu chaud pour jouer à boum la guerre, sauf pour faire le rigolo thermonucléaire.

Tu m'excuseras, mais entre une affirmation péremptoire à la noix basée sur du vent que tu nous sers, enfermé dans ton carcan contemporain, "C'est strictement impossible, point barre !" et ma position "C'est loin d'être impossible lorsqu'on voit ce qu'on n'envisageait pas hier à ce sujet mais qui est une réalité aujourd'hui !", je ne pense pas être le plus borné.

Je n'me rappelle pas avoir dit "C'est strictement impossible, point barre". Mon point est d'ailleurs que le "précédent historique", notion bien vague en l'occurence, est loin d'être une raison suffisante pour parler de possibilité.


Mais ça ne veut pas dire que j'en rejette la possibilité. Juste que ça manque d'intérêt dans un sujet qui se veut un peu technique. Sinon, à partir de là, tout est possible et on retourne un peu sur le TGCM.

Je n'avance rien n'étant logiquement inconcevable. Je n'avance que des idées technologiquement impossibles à notre époque au vu de nos connaissances actuelles. Faudrait arrêter de croire que nos scientifiques connaissent tout sur les lois de la physique et ses propriétés : je doute qu'il n'y ait rien à encore découvrir, y compris des découvertes majeures qui paraitront sans doute couler de source aux générations futures. Et, si ça se trouve, on emploie des lois physiques imparfaites et les théories basées sur celles ci sont donc elle aussi biaisées, suffit de voir les problèmes de compatibilité entre la physique classique et la physique cantique par exemple : ça cloche quelque part nan ?

C'est la physique relativiste qui est incompatible, pas la physique classique (ouh ouh).

< Tieng, un débat interessant qui tourne à l'eau de boudin >

Et, si ça se trouve, on emploie des lois physiques imparfaites et les théories basées sur celles ci sont donc elle aussi biaisées, suffit de voir les problèmes de compatibilité entre la physique classique et la physique <b>cantique</b> par exemple : ça cloche quelque part nan ?

C'est quantique en fait parce que basé sur les Quarx. Le cantique étant plutôt un chant religieux. A moins qu'il y ait une subtilité de language qui m'ait échappé.


Heu, sinon, avec vos diatribes exhubérantes, je me posais une question trotro métaphysique et en rapport avec le sujet d'origine :


Le dit projectile, quand il sort de son long canon tout plat, il salope la bouche d'extraction ou c'est un projectile propre ?


Non parce que moi, j'ai trouvé ça joli de saloper le pourtour de la bouche du canon mais vous me dîtes si c'est pas en accord hein ... Dès fois que ...


Humour inside hein, pas s'énerver les gens, c'est pour détendre l'atmosphère, j'aime bien vous voir discuter (même si je veux bien un élément de réponse quand même ^^).


Salgin

Et, si ça se trouve, on emploie des lois physiques imparfaites et les théories basées sur celles ci sont donc elle aussi biaisées, suffit de voir les problèmes de compatibilité entre la physique classique et la physique cantique par exemple : ça cloche quelque part nan ?

... là ou la classique trouve ses limites (approximations qui nous arrange d'ailleurs plutôt bien), commence la quantique.


Autrement dit, personne ne prendra un microscope électronique pour observer une fleur, mais ce n'est pas pour autant que l'observation avé les yeux, la loupe ou microscope optique est incompatible avec le microscope électronique.

Je ne prétend pas la chose impossible. Je remarque juste que, contrairement à l'électronique, le progrès dans ce domaine est beaucoup plus lent.

En technologie de stockage d'énergie les progrès sont pourtant flagrant (et probablement au niveau de ceux effectué en électronique).


Folkienn, serions-nous en train de regarder à la loupe des objets qui ne s'observeraient qu'au microscope électronique ?

< flash message to salgin >


< <i>irony inside</i> >


Bah le railgoune décrit par GeuWeu fonctionne à peu près comme celui du Gouverneur Bodybuildé : accélération électromagnétique. Donc pas de poudre ou d'explosion de quelque sorte qui salisse la bouche de la pétoire.


Après, on peut penser que le sabot de la flèche <i>si c'en est une</i> englobe complètement celle-çi et soit pulvérisé au moment du tir, mais <i> avec la technologie actuelle qui pourrait quand même évoluer pour devenir trotro fooorte</i> cela nuierait à la précision.

En technologie de stockage d'énergie les progrès sont pourtant flagrant (et probablement au niveau de ceux effectué en électronique).

Oui, m'enfin, à quelle échelle ? Car si la production d'energie à grande échelle (réacteurs nucléaires, centrales thermiques ou hydrolélectriques, etc)) doit se faire à flux tendu, c'est justement parce qu'<i>à l'heure actuelle</i>, on ne peut pas stocker une telle quantité d'énergie, <i>même si c'est de l'ordre de la magie pour un Ostrogoth</i>. Après dans la technologie personnelle (portables - pc ou téléphones), etc, oui il y a rapide expansion.
<b>Edit : </b>Tieng du rab' de temps... Discutons z'alors ^^

Et, si ça se trouve, on emploie des lois physiques imparfaites et les théories basées sur celles ci sont donc elle aussi biaisées

Nooon ? :)


Je crois surtout qu'il ne faut pas oublier que tous nos savants calculs ne sont que des modèles représentant notre perception des choses. Comme notre perception est intimement liée à ce que nous sommes, qu'entre les deux il y a ce que nous croyons percevoir, ce que nous croyons comprendre, et comme un modèle ne peut réellement rendre compte exactement des choses, mais que de la représentation qu'on se fait des choses, il y a effectivement un écart entre l'état de la science à un moment donné et la réalité. C'est d'ailleurs en cherchant à réduire cet écart que la science évolue.


Il n'en reste pas moins que nous n'apercevons qu'un infime partie des choses, et que la science sera toujours en décalage avec les choses. Tout comme la moyenne des comportements ne correspond pas à un comportement moyen observé, en psyko, pysco, épisco, sciences humaines, par exemple.


Bien évidemment, je n'apprends rien à personne. C'est pour ça que nos modèles évoluent, et se contredisent parfois.

physique cantique

La physique du chant du cygne ? ^^
fenrhir - taquin ^^

C'est quantique en fait parce que basé sur les Quarx. Le cantique étant plutôt un chant religieux. A moins qu'il y ait une subtilité de language qui m'ait échappé.

Basée sur les quanta, pas sur les quarks (sinon : physique quarkique, merki bien). Un quantum est la plus petite quantité d'énergie nécessaire à. Un quantum de railgun d'infanterie nécessite (visiblement) l'encombrement d'une canette de cola, soit à peu près le même encombrement qu'un chargeur de lasgun impérial. Design différent, donc, mais progrès identique (ceux qui disent que l'Imperium est en déclin depuis l'instauration du collectivisme impérial peuvent demeurer dans cette section : la physique cantique (Archie TM) est un luxe d'insouciants que peu de races peuvent se permettre, et notamment pas ces copieurs de Tau).

Le dit projectile, quand il sort de son long canon tout plat, il salope la bouche d'extraction ou c'est un projectile propre ?

'reusement qu'il y a des gens sérieux sur ce forum : je partage avec Salgin ce besoin de recentrage sur l'essentiel.
Les grenades des carabines à impulsion étant des disques, les projectiles de railgun sont des disques (comme les drones sont des disques, les toits tau, les chapeaux tau, les coucougnettes tau...). Cette culture du freesbee n'est pas forcément inspirée du shuriken eldar (terme que les impériaux ne peuvent d'ailleurs employer que si leur civilisation se déploie 40 000 ans après la nôtre, ce qui est le cas : les land speeders en témoignent), car les modes d'accélération du projectile sont différents.


Le second trou dans le land raider vient ainsi du vecteur ("lumière porteuse" ?), pas de la munition surionique. La diffraction de la lumière n'étant pas ou peu modifiée lorsque la munition modifie la pression dans l'habitacle du land raider. Précédant ou poursuivant le projectile, elle poursuit sa lancée et permet la combinaison décrite plus haut (appel d'air etc.)


Même si le railgun semble être prévu pour une multitude de milieux extra-tau, la relation avec le milieu commun de 40K (vallons verdoyants, atmosphère principalement composée d'oxygène et de gaz carbonique, pesanteur 1G) permet amha de saloper la bouche du canon (front d'échauffement de l'air, détente de l'atmosphère, résidus de pyrolise du rail...).


NB : des magos technoprêtres maintenant écartelés dans le Labyrinthe de Noctis établirent un rapprochement entre le railgun et l'armement principal des Forteresses Noires. Mars démentit heureusement ces élucubrations de provinciaux. 'Manquerait plus, en effet, que l'interprétation soit un empirisme fluffique.

Le second trou dans le land raider vient ainsi du vecteur ("lumière porteuse" ?), pas de la munition

En fait, je crois que la description codesque vient d'impériaux trop fiers pour admettre que le culte martien utilise une technologie antédiluvienne.


La munition n'est en effet pas "solide", puisqu'il s'agit en réalité d'un tir de lumière à vitesse subluminique, l'énergie se libérant à l'impact provenant de l'écart énergétique entre le moment où cette lumière est encore à vitesse subluminique pour le milieu dans lequel le tir a lieu, et la vitesse luminique normale pour ce milieu.


Cette lumière "chargée" est transportée sur une lumière à vitesse normale, en fréquence modulée.


Lorsqu'elle atteint la cible, elle entre en harmonique avec la lumière porteuse jusqu'à franchir le seuil énergétique qui lui rend sa vitesse normale, libérant toute son énergie.


LA difficulté à mettre en oeuvre un tel système vient du couplage entre la fréquence porteuse et l'onde-particule "chargée", qui est fonction de la distance à la cible. L'avantage est que cette arme est adaptée au tir rapproché, même avec des unités amies proches de la cible, puisque si les deux ondes n'entrent pas en harmonie au moment du contact avec la cible, le changement d'état se fera progressivement, et le tir ne pourra endommager autre chose, empêchant ainsi le friendly fire.


Ce qui explique le visuel des tirs à Dark Crusade. CQFD.


fenrhir