Oula, vous êtes bien partis en live... <i>Merci à Salgin d'avoir recentré le débat.</i> Donc selon Fenhrir, pas de munition solide. Ce serait donc une Citation :onde-particule "chargée",mon projectile. Citation :même avec des unités amies proches de la cible Tu entendrai par là que une unité amie peut se trouver sur la trajectoire du tir?
< Houlàààà > Citation :Basée sur les quanta, pas sur les quarks (sinon : physique quarkique, merki bien). Un quantum est la plus petite quantité d'énergie nécessaire à. Crom' ... Soit j'ai été blousé par mon prof de physique, soit je dormais soit je suis trop vieux pour me rappeller mes cours (déjà plus probable). Mes excuses toutes plates comme une coucougnette de Tau alors ^^. Citation :Même si le railgun semble être prévu pour une multitude de milieux extra-tau, la relation avec le milieu commun de 40K (vallons verdoyants, atmosphère principalement composée d'oxygène et de gaz carbonique, pesanteur 1G) permet amha de saloper la bouche du canon (front d'échauffement de l'air, détente de l'atmosphère, résidus de pyrolise du rail...). De toute manière, au risque de réveiller les vieux dragons pro-fluffique qui rôdent par ici, le résultat eut été sensiblement le même juste "parceque c'est visuellement plus joli" même si c'est une hérésie physique ou mécanique ^^. Dingue ce que ce peut être enrichissant de lire un Forum de jeu avec bonhommes en plastoc ;)) ... Mieux que de lire science et vie en tout cas ^^ ... Salgin Citation :< ArchiMagister continue à monter sur ses grands chevaux et nous prends de haut > /.../ Je faisais juste une blague, par rapport à un film revu récemment et aux comics que j'ai relu, /.../ Etc, etc...Et c'est moi qui manque d'humour ? Prochaine fois, promis, je mets des smileys pour baliser. .
Citation :Dingue ce que ce peut être enrichissant de lire un Forum de jeu avec bonhommes en plastoc ;)) ... Mieux que de lire science et vie en tout cas ^^ ... Mouaif... Enrichissement? Faut voir, hein... Ca ressemble de plus en plus à du pignolage scientifico-mystico-foireux cette histoire de railgun, sans vouloir vous offensez. Tenter de méler physique quantique et balistique (donc physique classique) demeure un débat stérile dans un tel cadre qu'est l'imagination fumeuse d'un groupe de concepteurs Lentoniens. En tout cas en 2007... Tout phénomène physique connu "devient" quantique à partir d'une certaine échelle. Tout dépend du référentiel que l'on considère et la nature de l'observation du phénomène. Les deux modèles sont compatibles à l'échelle macroscopique. Par contre, à l'échelle dite "microscopique" (on devrait plutôt dire nano ou picoscopique pour être rigoureux), seule la physique quantique permet de décrire, avec une logique mathématique non contradictoire, les phénomènes. Même à l'échelle de la microscopie électronique (résolution d'un dizaine d'Angstroms), les objets et phénomènes observés n'ont rien de quantique. Il faut entrer dans un référentiel atomique ou sub-atomique pour que les lois de la physique classique ne s'appliquent plus et que l'on se doit de bosser avec des outils physiques et mathématiques dits quantiques. Dans le cas d'un projectile, il faut bien évidemment considérer un modèle classique. Dans le cas d'un rayonnement, le choix est possible entre modèle quantique ou non. Encore une fois, tout dépend de l'échelle à laquelle on veut "étudier" le phénomène (dualité onde-particule). Mise à part ça, félicitation pour toutes les tentatives de justifications plus ou moins scientifiques des uns et des autres. C'est pas de la poésie, mais pas loin. Mon coup de coeur revient à la démonstration de Fenhir sur la lumière "subluminique"... J'adore. Bon... Je taquine un peu, hein, mais c'est pas méchant. Pour mémoire, la question initiale était: "De quelle forme est le projectile d'un railgun tau"? ... Euh... En forme de pneu? ... J'ai bon? ... Pas la peine, je connais la sortie... <i>Spéciale dédicace to Salgin: La quantique est basée sur les quarks... Bravo monsieur... Encore raté une occasion blablabla...</i>
Citation :Mise à part ça, félicitation pour toutes les tentatives de justifications plus ou moins scientifiques des uns et des autres. C'est pas de la poésie, mais pas loin. Mon coup de coeur revient à la démonstration de Fenhir sur la lumière "subluminique"... J'adore. Bon... Je taquine un peu, hein, mais c'est pas méchant. D'où ma réponse précédente. C'est mieux que le Science et Vie. ^^ Citation :Pour mémoire, la question initiale était: "De quelle forme est le projectile d'un railgun tau"? ... Euh... En forme de pneu? ... J'ai bon? ... Pas la peine, je connais la sortie... Erf ... Tu me diras, il me reste des pneux Orks, je pourrais en joncher les socles ... Oui, par là la sortie ? J'y vais ... Citation :Spéciale dédicace to Salgin: La quantique est basée sur les quarks... Bravo monsieur... Encore raté une occasion blablabla... Mais je revendique monsieur. Je revendique le fait de mettre moi même les pied dans mon caca ^^ Salgin
Citation :C'est pas de la poésie, mais pas loin. Mon coup de coeur revient à la démonstration de Fenhir sur la lumière "subluminique"... J'adore. Bon... Je taquine un peu, hein, mais c'est pas méchant. <i>/bow</i> Hur hur, merchi ! Je ne risque pas de mal le prendre, puique le but était de repartir dans un esprit 40kiste qui ne se prend pas au sérieux. Autant mon esprit obtus ne peut toujours comprendre l'humour d'ArchiMagister quand il est à ce point, hem, acéré, autant je suis capable des pires couenneries pour pas un rond ^^ D'ailleurs, je vérouille le concept de l'harmonique lumière porteuse/lumière subliminique comme déclenchement d'un Mur de Lumière (Bang !Bang ! [*]) capable de détruire un blindage lourd. M'en vais intégrer ça à mon fluff Tzauntchien (Tau de Tzeentch) <i>¤part en sifflant¤</i> Citation :Cette culture du freesbeeAh mais bon sang, bien sûr ! D'où les Beach Tau dont il y a les photos sur la FeuhWeuh ! 'l'a tout compris çui-là ! [*] un poutou à celui qui complète... Bref... fenrhir - mais comment j'explique un disque lumineux...ah oui peut-être plusieurs faisceaux porteurs transportant une onde cyclique qui se déplacerait en... alors pour la munition je verrai bien un disque, les "aimants" (supraconducteurs ou autres machins bidules électromagnétiques) le propulsant à haute vitesse et lui imprimant un mouvement de rotation (sur lui même, comme une toupie) contribuant à l'accélération, d'où la bouche du canon rectangulaire, pour guider le disque et avoir la place pour mes magnets... Sur ce point là, on peut peut-être faire quelques retouches (la rotation...) mais d'après ce que j'ai lu (en ne faisant pas attention à l'histoire de lumière sub-tzeenchique et cie) on est tous à peu près d'accords. C'est le 2ème "trou" qui est problématique, ainsi que la dite précision du tir. Pour cela, et oui c'est un argument spécieux, si on ce base sur les "images" du codex, on voit un halo. A partir de là on peut imaginer que en même temps que le projectile, on envoie une substance ionisée (donc sensible au champ magnétique, et accélérée de la même façon que le projectile) qui servirait de guide au projectile. Ou suivant le principe des missiles des sous-marins, qui crée une poche d'air et remonte à la même vitesse, afin que la propulsion se fasse en milieu oxygéné et puisse bénéficier d'une propulsion dite "solide" (carburant en poudre ou en "mastic" dans un tube et qui n'est ni liquide ni gazeux, comme dans les boosters des fusées= ariane) de cette manière on économise un moteur: ça évite d'avoir une hélice sous l'eau et une tuyère dans l'air, là on a 2 en 1. Donc on pourrait imaginer une substance ionisée, se déplaçant à la vitesse du projectile voir permettant qu'il garde ses propriété dans n'importequel milieu (espace...), et servant de guide. Ainsi à l'impact on a la substance qui percute la première paroie, la ionisant ( s'approprie les ions présent dans la paroie, ou arrachant les molécules à fort potentiel électro-négatif) et ainsi fragilisant la structure de la paroie, le disque au milieu de la "sphère ionique" traverse la paroie en raison de sa vitesse= grosse force d'impact. De même sur la seconde paroie, et c'est là que ça devient interessant, car tout fluide (air, eau...) possède une certaine viscosité, et lorsque la substance ionisée passe par le premier trou, puis le second, il y a un effet de succion, qui provoque un "vide" ou une dépression, et dans le même sens pour les 2 paroies du blindage (je me comprends) ce qui a pour effet de tout aspirer, et dans le même sens. Evidemment, tout ça est basé sur des hypothèse, déductions et raisonnements pseudo-scientifiques, mais surtout sur la base fluffique GW, donc... Néanmoins, le fait que le projectile soit solide ne fait aucun doute car, il perfore&co, mais surtout le Railgun peut projeter des sous munitions solides, ayant une zone d'impact et fonctionnant comme les grenades frag. J'éclte et disperse violemment mes petits bouts... Tout ça fonctionne avec un champ magnétique: comparaison avec aujourd'hui (après la pléonthologie= correspondance de hier avec ce qui existe aujourd'hui, la posterodiesologie= correspondance de ce qui "va exister" avec ce qu'on fait aujourd'hui... lol) mais surtout il s'agit de propulser à grande vitesse un projectile, et il n'y a pas beaucoup de moyens... et les Tau ne sont pas des fanas de la poudre, à voir toutes leures armes à ions... en rapport avec celles à poudre... Et monhypothèse de la substance ionique, les Tau en sont fanas, et "maitrisent" cette technologie, donc seraient capables de faire fonctionner une arme de cette manière, et surtout, c'est qu'aujourd'hui on utilise du plasma, mais que le plasma, c'est de la matière à haute température, désolidarisée, et surtout composé d'ions... On arrive à des propriétés similaires, mais avec moins d'inconvénients que le plasma. Cette hypothèse est donc possible, à voir si je ne faits pas d'erreur quant à certaines notions et mécanismes (je n'attends que la personne capable de me rectifier et de m'en apprendre plus) et s'il n'y a pas de solutions plus probable c'est donc que celle ci peut être vrai, à confirmer avec GW... lol
Alors, vite et synthétique : -Le halo n'estr pas un problème, car les tirs hautes vélocités ont tendance à faire ce genre de chose (je l'es vus dans un des science et vie, que je lis souvant [salgin...]). -On pourrait résumé l'avis de chacun (c'est pas très claire...Accause du sang des deux duelistes!) -Je n'est aucun avis tranché sur la question, je ne peut donc pas être attaqué sur cela (je suis civile!Je suis civile! Ne tirez pas!) -Aurais je l'honneur d'être le premier flammer par notre nouveau, grand, beau, puissant, avec moulte beautés à ces pieds, modo? Pitiéééééé!!! Pasiphaé, pas dévellopé, mais tout y est, fôte d'orthographe comprisent! Citation :Bang !Bang ! [*] Vodka? (Le meilleur des mélange avec la Téquilla boum boum!) <b>Mod Rabi: Oui? Allo? Un appel désespéré? ... Houuuu! Mais ma parole, c'est un défi? Même pas peur... Donc, prière d'aller relire la charte et de corriger les fautes de français, volontaires ou non.</b>
Vu comme ça part en live, je vous demande de vous recentrer sur le sujet initial et merci de ne oublier que vous êtes dans la section fluff pas dans la section cours de physique à 2 balles. Je rappelle la question car je suis cool: Citation :Est-ce que quelque part est décrit le projectile qu'on place dans les armes dites "rail"? Selon vous quelle forme parait la plus plausible? Disque ? Ogive? flèche? Donc vous répondez d'abord à ces questions et si vous voulez vous ouvrez un autre sujet hors de cette section pour discuter physique et balistique.
Citation :Ou suivant le principe des missiles des sous-marins, qui crée une poche d'air et remonte à la même vitesse, afin que la propulsion se fasse en milieu oxygéné et puisse bénéficier d'une propulsion dite "solide" (carburant en poudre ou en "mastic" dans un tube et qui n'est ni liquide ni gazeux, comme dans les boosters des fusées= ariane) de cette manière on économise un moteur: ça évite d'avoir une hélice sous l'eau et une tuyère dans l'air, là on a 2 en 1. Je me permets de préciser une chose là dessus: il n'y aucune création de poche d'air... Il y a création d'une poche de vapeur d'eau, donc un milieu absolument pas oxygéné. Il s'agit du phénomène de cavitation (source des bruits dans les tuyaux) : dans les zones de forte dépression l'eau liquide passe sous forme eau vapeur. L'interêt est de diminuer les forces de frottement. Après, le railgun il tire comme il veut ^_^ |
