Ah ben je commence à comprendre pourquoi un nombre certain de "warmaniens" tirent sur l'ambulance (ou le corbillard)...
Je me disais aussi que c'était surprenant de voir une telle distribution de coups de grâce pour un jeu qui est quand même très très loin d'être une daube.
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blush.png[/img]
Je suis allé voir le post incriminé. L'ennui c'est de ne pas avoir le post initial. On n'a plus que les réponses "quotées" des autres warmaniens...
À part la partie sur la mise en page des règles (à laquelle je souscris en partie, tout en soulignant aussi que bon... c'est pas la mort on s'y retrouve) voilà l'impression que donne la "critique objective" :
l'impression d'une critique faite par un mec qui vient juste de finir de lire (une fois) le livre des règles et à décidé de mégoter sur tout ce qui dépasse... Pas assez de démons (sic!), pas assez de morts vivants (mais plein de damnés très zombiesques et des spectres), pas assez de troupiers (dans un jeu d'escarmouche), la couleur du papier peint et la main de la crémière...
Maintenant il me manque peut être les passages positifs de cette "critique constructive" qui comme toute critique constructive devait en avoir... Là on a l'impression d'une critique du gars qui veut pourrir le jeu au point de mégoter sur des vrais faux problèmes ou des détails secondaires.
Alors vous savez quoi?
Si tant est que je puisse juger sur ce que je lis ; je comprends parfaitement Geoff. Même si lui aussi pourrait (bien que ce soit sa marque de commerce) modérer la forme... On ne ne laisse pas entendre, même pour déconner qu'on pourrait régler le différent à coups de pompes dans l'oignon ou ailleurs...
Ceci dit qu'est-ce qu'on voit comme attitude sur le net de la part des boîtes de jeu?
1) le souverain mépris autistique
2) la censure automatique et la langue de bois (Rackham période Jean Bey - contrairement à ce que laissent entendre la discussion avec geoff d'ailleurs)
3) le modèle "forum anglo saxon" : tout le monde il est beau, soyons positifs - soyons constructifs, pas un mot plus haut que l'autre, une tonne d'hypocrisie, on évite le conflit jusqu'à ce que vraiment non vraiment "shocking" c'est "too much" puis on ferme le sujet [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
Je suis conscient que "l'anti-modèle" HD puisse choquer (je me suis parfois choqué moi même du comportement des gars de PP ailleurs donc chus pas non plus très laxiste) mais moi j'aime bien. Je préfère même...
Reste à savoir si c'est pas un gaspillage prodigieux d'énergie avec nous autres français, rois (ou apprentis rois) de la dialectique, de l'ironie, de la casuistique, du sarcasme... Et pour finir de la bouderie option "grand livre des rancunes"...
Je sais pas ce qui est le pire : te faire claquer le beignet à la moindre critique par simple fermeture de post et rappel à la charte ou te faire pelleter sur la tête autant de mouise que ce que tu as déversé - ou hériter d'un plaidoyer contre-critique qui fait pas plaisir parce qu'il te retourne à l'égo les gifles que tu as si généreusement distribuées?
Quant à en plus se disperser sur les forums non offs je crois que c'est une erreur même si ça partait au départ sûrement d'un bon sentiment. Les mecs passeraient leur journées à répondre sur des forums alors qu'ils ont une boîte à faire tourner.
Par ailleurs, veut, veut pas, (et là ça explique sans doute aussi certaines choses) quand tu travailles pour une boîte tu fais gaffe à ce que tu dis en ton nom et en tant qu'officiel au sujet de la boîte... Là dessus pas certain que Geoff aie été "pro" sur tout la ligne et je m'interroge sur ses relations avec Asmo depuis sa sortie déjà au sujet de la traduction anglaise...