Juste histoire de finir l'explication de texte :
Citation :Au Squat : bon... Concernant "forme et fond" ; je suis d'accord. En même temps quand on emploie un certain registre de langage il faut s'attendre à recevoir une réponse de "calibre" comparable. Donc ne pas venir chouiner après qu'on est un incomprisBein, si ce n'était que des réponses sur le fond et dans une forme comparable, ça serait le cas, il n'y a pas d'incompréhension. Mais quand les gens ne répondent que sur la forme et couinant, là, c'est de l'incompréhension. En gros, répondre sur le même ton n'est pas le problème, au contraire, c'est amusant. Mais ignorer le contenu pour couiner sur le contenant, ça est littéralement de l'incompréhension. C'est quand même triste que l'incompréhension naisse d'une réponse directe et crue qui justement ne devrait pas laisser de place à l'incompréhension. C'est le problème principal de la communication, il ne faut pas dire ce qu'on veut mais anticiper l'interprétation des gens pour sortir des propos qui seront compris selon ce qu'on veut... Et c'est quand regrettable, non ?
Citation :Dites, arrêtez voir les gars, j'ai pas été virulent. Juste regretté de ne pas avoir eu l'occasion de l'être autrefois.Imagine les cris d'orfraie, sinon.
Citation :3)La critique contient (mais pas que) quelques arguments très pinailleurs ou excessifs / très subjectifs, dans lesquels se noient les arguments raisonnés : ça donne l'impression d'un inventaire à la Prévert. Aussi "mal gaulé" que le bouquin critiqué.A la différence que le bouquin est payant et la critique n'est pas gratuite mais bel et bien bénévole.
Sinon, pour la dispersion, gross malheur, c'est bien vrai :
http://www.larryleadhead.org/c03.html
Citation :Bloodlust mon bon amis, Bloodlust! Ça ca aurais été du violent comme jeu de gurines.Ca aurait été du Battle limité aux Realms of Chaos en termes de rendu. Pas assez original, en l'occurence, je dirais.
le squat
bon maintenant, faites vous des becs et recommencez à vous insulter, c'est drôle de vous agader