Tau Pour Ou Contre? Un Debat!

Pour commencer juste dire que j'ai légèrement modifier mon message précédent.

Puis :

De leur point de vue, ils sont bons

Tout le monde est bon envers lui même, donc en quoi les Taux sont ils meilleurs que les eldars noirs, ou les nécrons? Je parle d'un point de vue des autres races!

un exemple, le background et les auxiliaires humains version Ravage (Néo Carthage). Oui je sais Ravage n'est pas games, mais c'est du background quand même.

Les auxiliaires humains de GW servent de chaire à canon, si les Tau n'ont pas confiance, qu'ils aient au moins la gentillesse de ne pas les envoyer au front. La seule raison pour laquelle les Tau "aide" les humains c'est parce qu'ils ont besoins de bouclier pour aller au combat, si ils se reproduisaient plus vite ils les laisseraient creuver. En plus le fait d'être meilleur que l'impérium n'est pas un gage de bonté.

Concernant les kroots, en effet les taus ne les ont pas équipés (sauf les mentors qui ont accés au fusil ou à la carabine à impulsion). Par contre, les taus ont amélioré technologiquement les fusils kroots pour les rendre plus efficace au tir. Et puis de toute façon les kroots sont spécialisés dans le corps à corps, à quoi bon les transformer en guerrier de feu bis.

Dans une guerre les troupes de combat rapproché font toujours les pertes les plus élevées, donc des armures auraient été les bien venue, en ont-ils, non. Pourquoi, parce que les Tau n'en on rien a foutre un Kroots qui crève c'est un kroots en moins et puisc'est tout. S'ils avaient de la considération pour eux ils les équiperaient aumoins aussi bien qu'eux puisqu'ils vont être en première ligne.

un éthéré est ce qu'il est grâce à des facultés qui sont innées chez lui et non apprises

Bon qu'elles facultés ont-ils?

Là encore, même si tu es "bon", tu te vois la encore confié le commandement de ton armée qui est essentiellement basée sur le tir à un spécialiste du corps à corps ? Etre "bon" n'a jamais été synonyme d'être con et puis au niveau stratégique c'est risqué ("messieurs les guerriers de feu, moi commandant kroot, vous ordonnes de charger l'ennemi à la baionnette" tu t'imagines le topo ?).

Les kroots sont de bon combattant pourquoi ceraient-ils débile, ils savent très bien que les Tau sont faible au CàC, quand à un humains s'ils n'ont pas confiance pourquoi les intégrer, ils risque fort bien de changer de camp en plein milieu de la bataille et à courte portée les Tau n'ont pas beaucoup de chance, le temps de se débarasser des auxiliaires, l'armée impériale sera sur eux. De plus s'ils n'ont pas confiance dans les humains comment peuvent-ils penser que leur unification marchera?

A chaque fois que j'utilise le mot bon ou méchant je le met entre guillemet pour rappeller comme il a déjà été dit que ces notions sont la plupârt du temps relatives et subjectives

Donc ils ne sont pas bon si c'est tellemnt subjectif pourquoi utiliser ce terme, je suis d'accord pour dire que les Tau son bon envers eux même et que leur dictature est moins dure que celle de l'impérium, mais celle des orcs l'est aussi, et les eldars (et eldars noirs) sont bon pour leur propre race (même si les eldars noirs n'hésite pas à se tuer entre eux c'est juste pour favoriser l'évolution).

pour en conclure : je dirais qu'on est pas bon ou méchant en fonction de ses buts mais de ses actions, les Tau ont un beau rêve mais rien ne leur prouve qu'il ne se transformera pas en cauchemar, et ils utilisent des méthode sur d'autre race qu'ils trouveraient ignoble sur la leur, où est donc la morale où est le bien?