Pas surpris du tout, au contraire, du moins les concernant ^^. Ils sont partis en spirale dès le deuxième projet (leur premier projet en solo, en réalité) avec des travers qu'ils n'ont jamais réellement réussi à corriger tout au long de leur existence.
Mais il faut dire qu'ils ont déployé vraiment beaucoup d'énergie à (mal) dissimuler cet état des choses au fil des mois
.
Je suis d'accord. Le problème était encore accentué par la démesure de leurs projet (curieusement, quand ils étaient modestes ET qu'il n'y avait qu'un travail d'édition à fournir sur le jeu avant de lancer la prod, ça avait tendance à mieux voire très bien fonctionner ^^).
En y repensant, l'histoire de cette entreprise constitue vraiment un cas d'école des mauvaises pratiques en matière de financement participatif. Et des dangers de la cavalerie financière. Ça va peut-être rouspéter dans les commentaires qui suivent mais avec le recul...les personnes qui les accusaient de s'y adonner (parfois très tôt, dès Solomon Kane en fait) avaient raison.
Mais il faut dire qu'ils ont déployé vraiment beaucoup d'énergie à (mal) dissimuler cet état des choses au fil des mois
.Citation :C'est aussi le problème quand tu lances un KS avec une idée et des visuels. C'est joli, c'est vendeur pour qui ne regarde qu'en surface, mais un jeu ça s'écrit pas en 5 minutes en fait. Je ne suis absolument pas surpris perso.
Je suis d'accord. Le problème était encore accentué par la démesure de leurs projet (curieusement, quand ils étaient modestes ET qu'il n'y avait qu'un travail d'édition à fournir sur le jeu avant de lancer la prod, ça avait tendance à mieux voire très bien fonctionner ^^).
En y repensant, l'histoire de cette entreprise constitue vraiment un cas d'école des mauvaises pratiques en matière de financement participatif. Et des dangers de la cavalerie financière. Ça va peut-être rouspéter dans les commentaires qui suivent mais avec le recul...les personnes qui les accusaient de s'y adonner (parfois très tôt, dès Solomon Kane en fait) avaient raison.