Coronavirus

Eh, mais c'est devenu chaud le taf de modo sur un forum de figurines ! Respect les gars ! On va faire du bruit pour vous le soir à 20h.

Il dit que c'est un puissant levier

Oui, un levier, sans jugement aucun et ce que tu décris, cet épuisement des ressources prouve bien à quel point le levier est puissant. Bien utilisé c'est autre chose mais efficace, clairement.

le squat
non, c'est bon, j'ai rien dis

Voilà, pas mieux. Un puissant levier. Y compris pour faire ds connerie et pourrir la planète.

Vous jouez sur les mots là, il sous-entendait clairement quelque chose de positif quand même, accordez-moi ça !
Vilains, vilains modos.

Si j'étais vilain, je citerai Lucius

Sans jugement éthique d'aucune sorte.

Je t'accorde, Banane, que le lien que la phrase de Lucius établit entre capitalisme et voyage sur la Lune ou Internet établit un aspect positif (ne l'est-il pas , nonobstant les conséquences ?) et peut laisser penser que c'est son opinion, mais à ce moment-là on interprète ses paroles. 'fin, tu vois l'idée
Laissons-lui au moins le bénéfice du doute (d'autant qu'il a pris soin de dire qu'il ne portait pas de jugement perso sur l'affirmation).
Histoire de pas avoir une ambiance de merdre... on a pas besoin de ça en ce moment. On vient ici pour décompresser

Je constate que depuis hier on a plus de nouvelles de Jalikoud, c est pas bon signe. Il prédisait le début de l apocalypse à ce weekend...
Courage à EUX.

Pas de nouvelles de Moskito non plus ?

En regardant les chiffres pour la France
https://www.worldometers.info/coronaviru...ry/france/
On est plutôt en phase exponentielle voire sous exponentielle... ce qui montre , à la différence des chiffres mondiaux où c'est clairement sur exponentielle , que l'on est quand même un peu en train de prendre les choses en main... mais on est très loin de la stabilisation...
Et en l'absence de vaccin ou de médicaments, elle pourra repartir facilement, l'exemple chinois de la province de Hebei , de la Corée ou de Taïwan sera instructif dans les prochaines semaines à ce niveau là...(le dépistage systématique pourrait alors être une solution)
Bien sûr ça n'engage que moi mais c'était pour dire un truc un peu positif...

Nouvelles du front :

Comme prévu, c'est la merde avec une montée en puissance (population accueillie) qui grimpe en flèche. On n'a plus du tout le temps de faire du nursing, que du soin technique parce qu'il faut parer à l'urgence.
Les collègues commencent à tomber malade. Il ne vous aura pas échappé que plusieurs médecins et IDE dans l'Est sont déjà morts (le système immunitaire en pelote à cause du stress aiguë + fatigue intense a certainement dû faciliter le travail du virus).

Heureusement, excellentes capacités de réaction des collègues (ASH, AS, IDE, médecins et rééducateurs) : formation exprès des soignants aux grandes bases de la réa (il y un bon cours en ligne appelé 'COVID 19 et soins critiques', sur Fun Mooc) + organisation quasi-militaire. Merci à la réanimatrice canadienne qui a expliqué tout à l'heure comment utiliser le même ventilateur artificiel pour jusqu'à 9 personnes (pour peu qu'elles soient à peu près de la même taille), ça va bien aider.

On ne remercie pas les cadres de proximité qui se sont enfuis en courant dès l'annonce de confinement en s'inventant des tâches à effectuer en télétravail...alors que 90% d'entre eux sont d'anciens IDE. Mais bon le fait que leur absence passe quasiment inaperçu démontre brillamment leur (in)utilité foncière . Ce seront compliqués pour eux de travailler avec des équipes qui ne les respectent plus.

Panique (mesuré, hein, les médecins hospitaliers paniquent très difficilement, ils râlent, pestent, gueulent ou engueulent à la place ) des pneumos et réanimateurs en voyant la radio pulmonaire de certains patients :
'Oh put... (étonnement de la stagiaire IDE) il y a les poumons dans le même état que quelqu'un qui ce serait noyé ou qui aurait respiré des gaz bien caustiques. Ils ne sont plus fonctionnels' Le gaillard est entré chez nous hier avec une légère dyspnée. En fait, c'est la soudaineté de la défaillance respiratoire qui frappe d'effroi chez des patients qui avaient une atteinte mesurée ou légère pour certains.

Témoignage d'une collègue de l'Est (attention, ça remue aux tripes) :



Sur les masques :
Les branle nouilles vous diront que ça ne sert à rien. Il est criminel de tenir des propos pareil. Ou alors ce sont des prêtres de Nurgle qui s'ignorent .
[ A ce sujet, honte nationale au CH du Mans qui a osé interdire à l'ensemble de ces agents d'en porter (sauf en réa et en pneumo et encore...) comme d'évoquer la situation auprès des patients sous peine de sanctions lourdes ).
C'est bien entendu complètement faux. Si vous sortez, mettez un masque car vous pouvez être porteur asymptomatique (statistiquement, il y a de bonnes chances). Et même si vous ne l'êtes pas, vous diminuez les risques d'inhaler des gouttelettes contaminées.
Si pas de masque :
[/url]
[url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440799/]
(Études anglaises sur le sujet, passez sous DePL pour traduire si vous n'êtes pas trop familier de cette langue).

En résumé :

Respirateur > Masque chirurgical > Masque fait maison > Rien et ce même si la fixation et l’adhérence sont imparfaites. Le port de masque à l'échelle de la population diminue significativement l'exposition aux virus et réduit les risques d'infection.
Si vous n'avez pas de masque, mettez quelque-chose sur la bouche (écharpe, cagoule, torchon, etc...). A noter que multiplier les couches n'augmente pas de manière significative la protection mais diminue la respirabilité du masque improvisé (il devient plus dur de respirer au travers) ce qui diminue la tolérance de son port de longue durée.



Il semble que la meilleure protection 'amateur' en l'absence de masque soit un tissu double épaisseur dans lequel on aurait glissé un filtre d'aspirateur. Mais attention, il est nettement plus difficile de respirer avec cet appareillage qu'avec un masque FFP2.

Attention tout de même.

Oui, et attention de faire attention.

L'intervention que tu cite répondait à cette interrogation :

J'avoue vraiment ne plus savoir à quoi ou à qui me fier actuellement.

Et à cette remarque :

experts qui visiblement n'ont jamais l'air d'être d'accord entre eux...

Et elle visais à présenter un outil simple qui a le mérite d'exister, ni plus ni moins. Je ne me suis même pas exprimé sur le raoult. J'ai même invité les gens à utiliser une démarche critique. Un expert c'est une personne qui a les qualités professionnelles nécessaires pour juger de quelque chose. Juger, toute la nuance est là.

Un marteau ça sert à planter des clous. À aucun moment dans la notice on est obligé de préciser qu'on ne va pas couper des planches avec.

Qu'un expert reconnu puissent dirent des bêtises, c'est une évidence et j'espère que vous nous avez pas attendu pour le découvrir.
Que la science fonctionne sur le consensus également.
Qu'un buzz en Science reste un buzz, c'est a dire pas grand chose, aussi.
Que ça puisse prendre du temps, test en double aveugle ... etc, etc, etc

Vos mises en garde sont ni plus que des sophismes de la solution idéale : une partie du problème persiste (aka "les experts peuvent faire du buzz") donc la solution proposée n'est pas valable (on ne peut pas déterminer qui est expert).

Moi aussi je peux invoquer la rhétorique juste pour le plaisir de débattre

Je reprécise parce qu'à aucun moment je n'ai justement évoqué le fait que ce soit bien ou pas :

Le capitalisme permet des levée de fond qui dépasse l'entendement humain. Je l'affirme, les sommes folles que ça permet de lever sont justes incompréhensible pour un humain. J'ai évidemment pris des exemples que je juge personnellement, positivement. Toutefois c'est parce que c'est plus parlant : Est-ce que mon exemple aurait un sens si je disais "Le capitalisme permet un levier financier extraordinaire : Regardez avec ça on peut réaliser la fonte des glaces et la 3eme extinction massive de l'histoire de notre planète !". Si les deux sont liés, l'exemple ne démontre pas l'argument : La but des levées de fond n'est pas celui-ci.

Bref le capitalisme permet de réunir beaucoup de sous. Je n'ai rien dit d'autre.

Pour internet par exemple, c'est peut-être inventé par un hippie, mais la logistique pour créer le réseau (de manière physique) est bien l'objet d'un puissant levier financier (ne serait ce que la création, la diffusion et l'utilisation massive des ordinateurs, en dehors même des recherches software et du réseau physique).


Après, de mon avis personnel, (spoiler pour ceux que ça intéresse)

Révéler

Spoilertout n'est pas à jeter dans le capitalisme, mais il y a des fondements, profondément enraciné, qu'il faut revoir. Le souci c'est que même les plus grosses critiques du capitalisme (le marxisme par exemple) prennent pour base une idéologie capitaliste. La plus grande oeuvre de Marx se nomme "Le Capital" .... et c'est un pamphlet profondément capitaliste dans sa logique économique. A aucun moment, le bouquin ne remet en cause la logique capitaliste. Il remet juste en cause des axiomes de ce dernier (notamment l'équilibre du marché du travail, la non-neutralité de la monnaie, l'armée de réserves que sont les chômeurs, et la propriété des moyens de production).

Comme je le disais dans un autre topic, je pense que le but de l'humanité devrait tendre vers une diminution (extraordinaire) de la population, la fin du travail (par la robotisation de tout) et revoir la philosophie gouvernant l'action humaine (ne pas considérer que la nature est une ressource dont nous pouvons nous servir jusqu'à un certain quota, mais plutôt que nous sommes une des ressources de la nature et se considérer comme tel). Le souci est éminemment politique : Ces derniers servent des intérêts privés (personnels et à la solde du capital) afin de justement reproduire continuellement un état des choses. Est-ce qu'une vrai démocratie serait mieux ? En fait je ne pense pas : Parce que les humains iront vers des décisions leur profitant à eux (pas à la 50éme génération qui leur suivra), majoritairement, même si chacun pouvait s'exprimer sur chaque loi promulguée (modèle suisse). Pas sûr que l'écosystème s'en sorte mieux ainsi. Un dictateur éclairé ? Meh ... j'ai du mal à voir comment ça pourrait tenir dans le temps. même si on tombait sur une personnalité exceptionnelle, son "règne" ne durerait que le temps d'une vie.

Bref à titre personnel je ne pense pas qu'il y ait une solution à court et moyen terme, et le long terme je ne le vois que de manière pessimiste, avec une extinction de la race humaine.

Voilà pour l'avis.

----------

DV8 : Parfaitement d'accord ! D'ailleurs je ne crois pas avoir remis en cause l'outil que tu proposes, tout au plus je le relativisais. Mais j'avoue que ce n'était pas tout à fait clair. Mes excuses pour cette incompréhension.

----------

Mes remerciements sincères à la modération pour avoir recadré ce qu'on essayait de me faire dire.

Merci Jalikoud