fbruntz : je parlais de concurrents sérieux, offrant en terme de qualité du produit, service, comm', animation, présence et langue française une réelle opposition durant les deux années écoulées...
Si on va par là même le prépeint collectionnable s'essouffle...
Maintenant c'est peut être un problème effectivement inhérent au format escarmouche. Ce serait chié vu que c'est mon format favori. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blush.png[/img]
Autre point qui a peut être joué contre Hell Dorado (en admettant que je jeu soit non seulement peu rentable mais carrément déficitaire... Ce que j'ignore) c'est un jeu très facile à jouer en proxy.
Et là pour le coup ce n'est pas seulement l'escarmouche qui menace l'escarmouche : les griffons rackham sont utilisables, les impériaux GW, les hommes - lézards, les aberrations, zombies, et autres démons dreamblade ou D&D prépeints qui traînent dans les placards...
Autre chose : paradoxalement j'ai l'impression que mieux un jeu est conçu, plus on fait pour plaire au consommateur (règles téléchargeables gratuitement, profils, starters permettant de jouer avec une grosse durée de vie....), plus on se tire dans le pied..
Bref tout ça c'est très TRÈS con... Et quelque part c'est un peu notre faute aussi en tant que joueurs avec nos achats compulsifs et notre dispersion légendaire...
(Modification du message : 26-02-2009, 17:42 par yslaire.)
Citation :Pour ceux qui ne comprenaient pas pourquoi Rackham est passé au régimentaire pour sa v4 de Confrontation, voilà une des explications...
Citation :On peut continuer longtemps comme ça si tu veux.
Juste comme ça en passant, les jeux que tu cites n'existaient pas encore (ou plus) quand Rackham a bazardé l'escarmouche. Possible que même sans succès on sature le marché (je vois pas comment, mais bon), mais sans existence le risque est nettement plus faible.
Sinon je saisis pas bien l'intérêt de venir profiter de l'annonce des difficultés d'un autre jeu pour venir justifier les choix de Rackham. C'était pas sensément un sujet lu et relu que seuls les méchants de Warmania remettaient sur le tapis?
Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentcommentid="267727" data-ipsquote-username="fbruntz" data-cite="fbruntz" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="38943" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Pour ceux qui ne comprenaient pas pourquoi Rackham est passé au régimentaire pour sa v4 de Confrontation, voilà une des explications...
Citation :On peut continuer longtemps comme ça si tu veux.
Juste comme ça en passant, les jeux que tu cites n'existaient pas encore (ou plus) quand Rackham a bazardé l'escarmouche. </div></blockquote>
La plupart en effet.
Comparer Song of Blades (malgré ses qualités certaines) au format fanzine ou le confidentiel unilingue anglo arena deathmatch à Hell... C'est fort...
Mélanger à ça le mort né Golgotha, le déjà mort Conf, le très mal parti Mutant Chronicles, et le confidentiel Golgo Island... ???
L'excellent Ron and Bones n'est pas encore traduit et vient juste de pointer son nez..
Urban War est dans une catégorie un peu différente mais pas sûr que TOUS les acheteurs séduits par Urban War le soient par Hell et inversement.
Quand je vois cette décision d'Asmodée je flippe pour Okko...
Hop, on descend d'un ton. François ne faisait que donner un élément d'explication.
Citation :Moi j' m'y suis mis pour changer des jeux GW, jouer un jeu FR avec de très belles figurines, dans un univers et un background innovant sans que cela me coûte un bras.
Le problème est peut-être là. Si ça ne nous coute pas cher (en tant que client), c'est que ça rapporte peu...
A la louche, une "armée" HD (ou tout autre jeu d'escarmouche) coute une centaine d'euros, contre 3 ou 4 fois plus pour un jeu dit "de masse". Il faut donc 3 ou 4 fois plus de clients pour rivaliser... J'entends déjà l'argument "oui mais on peut faire plusieurs armées car c'est pas cher", peu valable AMHA car les joueurs "de masse" on souvent plusieurs armées aussi...
En gros, je pense que l'escarmouche est une bonne idée à court terme : on vend bien car l'offre est intéressante (comprendre : je joue pour pas cher) mais à long terme ça s'essoufle.
En cela, je pense que notre ami Lyonnais pousseur de 6 mm a raison.
Citation :Autre point qui a peut être joué contre Hell Dorado (en admettant que je jeu soit non seulement peu rentable mais carrément déficitaire... Ce que j'ignore) c'est un jeu très facile à jouer en proxy.
Perso j'en ai jamais vu, au contraire je dirais que l'un des intêret majeur de HD c'est la beauté des ses figurines, ca serait dommage de s'en priver.
Par contre l'inverse était peut être valable ou pas... je ne sais pas.
Citation :En gros, je pense que l'escarmouche est une bonne idée à court terme : on vend bien car l'offre est intéressante (comprendre : je joue pour pas cher) mais à long terme ça s'essoufle.
Donc le fond du problème viendrait des jeux jouables avec peu de figurines. Pourtant si HD avait impliqué un investissement de l'ordre d'une armée Battle ou 40K, je n'aurais jamais commencé. Justement pour moi l'intêret c'est que pour pas trop cher on peut s'y mettre et yop le doigt est pris dans l'engrenage. Après faut aussi laisser le temps au jeu de se développer, qui nous dit qu'à plus ou moins long terme on aurait pas eu droit à une version grosse bataille?
Citation :En gros, je pense que l'escarmouche est une bonne idée à court terme : on vend bien car l'offre est intéressante (comprendre : je joue pour pas cher) mais à long terme ça s'essoufle.
Histoire de pas dire grand chose, je vais plussoyer ;)
Pour moi le gros problème du jeu d'escarmouche est qu'il joue sur le terrain du "jeu de société", cad un jeu facile d'accès avec peu de figurines et peu d'investissement. Il s'ouvre donc sur une clientèle plus large en se voulant accessible.
Les problèmes restent cependant nombreux :
- achat type jeu de société => j'achète un pack unique qui me permettra de jouer et basta => peu de rentabilité car la clientèle n'est pas aussi nombreuse qu'avec un cluedo et investit peu
- concurence au niveau jeu de société => l'investissement temps/a côté (peinture, décors...) décourage facilement celui qui se dit (avec raison) qu'il n'aura jamais des figurines/tables aussi belles. Il y a une sorte de déception sur ce que tu as par rapport à ce qui est vendu (qui n'existe pas avec le cluedo) => la clientèle n'achete pas / abandonne
A côté de ça, un jeu de masse, favorise plus facilement du rachat petit à petit à partir du moment où tu as accroché. Le "une tite escouade d'elite en plus ça me ferait pas de mal" se fait plus facilement que le rachat d'une faction.
Tout ça pour dire que le "oui mais on peut faire plusieurs armées car c'est pas cher" me semble avoir peu de crédibilité, sans même le comparer au cas du jeu de masse.
Au final la stratégie de GW, même si elle peut faire hurler est plutôt intelligente : le jeu escarmouche peut toucher un public plus large, donc faire connaître la boite, et puis on l'abandonne car le système économique du jeu à une durée de vie courte. Avec en plus le financier qui permet de lancer plus vite le jeu. C'est limite de la pub autorentable.
Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentcommentid="267727" data-ipsquote-username="fbruntz" data-cite="fbruntz" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="38943" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Pour ceux qui ne comprenaient pas pourquoi Rackham est passé au régimentaire pour sa v4 de Confrontation, voilà une des explications...
Citation :On peut continuer longtemps comme ça si tu veux.
Juste comme ça en passant, les jeux que tu cites n'existaient pas encore (ou plus) quand Rackham a bazardé l'escarmouche. Possible que même sans succès on sature le marché (je vois pas comment, mais bon), mais sans existence le risque est nettement plus faible.
Sinon je saisis pas bien l'intérêt de venir profiter de l'annonce des difficultés d'un autre jeu pour venir justifier les choix de Rackham. C'était pas sensément un sujet lu et relu que seuls les méchants de Warmania remettaient sur le tapis?
</div></blockquote>
CQFD. Merci Mathieu. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img][img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
Revenons à nos moutons.
Pour la question du marché saturé, j'explique à nouveau mon raisonnement : le marché de l'escarmouche est saturé parce que tout le monde s'y met pour se lancer. Certes un Song of Blade and Heroes est confidentiel, n'empêche que cela draine quelques dizaines de joueurs. On y ajoute alors un Urban Wars et un autre Ron & Bones, et encore un Alkemy et à la fin on se retrouve avec pas mal de monde qui mange au même râtelier (et je ne vous parle même pas de ceux qui ne jurent que par Mordheim ou Necromunda). Or, contrairement à ce que l'on pourrait croire, un jeu d'escarmouche demande un minimum d'investissement de la part des joueurs (pas seulement en sous mais aussi intellectuellement) et ces joueurs là ne peuvent pas jouer à tout.
Le phénomène existe depuis longtemps et lorsque Hell Dorado a été lancé, le marché était déjà bien occupé (reprenez vos anciens Ravage à la section Nouveautés pour voir le nombre de jeux d'escarmouches qui ont été annoncés, qui ont vécu quelques temps pour ensuite disparaître).
Pour le proxy, je n'y crois pas trop. La qualité des figurines HD est trop bonne pour avoir envie de jouer avec du proxy. Par contre le proxy permettra à une petite communauté de vrais passionnés de continuer à faire vivre le jeu (s'il n'y a pas de repreneur) : un petit mélange de démons/montres d'autres gammes et de figurines venues de l'historique devrait faire l'affaire. Reste à voir si le jeu, que je ne connais pas, est assez bon pour rassembler une petite bande de fous furieux qui vivra sa vie dans son coin et continuera à s'amuser.
Il y a quand même une chose que l'on pourrait reprocher à Asmodee dans ce naufrage. Il s'agirait d'un problème de rentabilité donc la décision n'aurait pas été prise du jour au lendemain. Pourquoi alors laisser l'équipe HD s'enferrer dans des annonces qu'elle ne pourrait manifestement pas tenir?
<i>Edit : Pas de soucis à se faire pour Okko, cela ne se joue pas forcément avec des figurines (de simples silhouettes en carton suffisent), la rentabilité est assurée je pense.</i>
Citation :Le problème est peut-être là. Si ça ne nous coute pas cher (en tant que client), c'est que ça rapporte peu...
A la louche, une "armée" HD (ou tout autre jeu d'escarmouche) coute une centaine d'euros, contre 3 ou 4 fois plus pour un jeu dit "de masse". Il faut donc 3 ou 4 fois plus de clients pour rivaliser...
Oui mais en même temps la taille de la boîte qui produit un Hell Dorado n'est pas la même que celle qui produit un jeu de masse.
S'il n'y a pas d'économies d'échelle. Il n'y a pas non plus les mêmes coûts de production et les coût salariaux.
Les boîtes ont - elles de la difficulté à trouver une taille qui permette l'équilibre?
C'est généralement la tentation du gigantisme qui les tue (cf Rackham). H D semblait avoir évité cet écueil (même si les projets romans - jeu de plateau pouvaient vaguement "inquiéter").
Ce qui est surprenant c'est que rien n'a laissé supposé cet abandon, rien n'a transpiré contrairement à d'autres cas tel R... On n'a RIEN vu venir.
On nous annonçait même de nouveaux projets. Vue la com', sérieuse et mature (malgré leur côté bad boys), de Geoff ou Croc on ne s'attend pas à de l'esbrouffe là dessus.
Or on n'entame pas des projets de romans et jeu de plateau, d'extension et de nouvelles boîtes sans un fond de roulement financier minimum... En tous cas ça ne cadre pas avec le sérieux des communiqués HD (contrairement à d'autres!)
Ce qui me laisse penser que Hell est peut être un produit rentable mais pas assez profitable (pour Asmodée).
Autrement dit j'en viens à me demander si pour faire dans l'escarmouche avec succès il ne faut pas viser simplement un équilibre financier et développer des jeux pour le plaisir, par passion, mais avec un bilan comptable d'OSBL...
Citation :Il y a quand même une chose que l'on pourrait reprocher à Asmodee dans ce naufrage. Il s'agirait d'un problème de rentabilité donc la décision n'aurait pas été prise du jour au lendemain. Pourquoi alors laisser l'équipe HD s'enferrer dans des annonces qu'elle ne pourrait manifestement pas tenir?
+1 en effet!
Je pense que le jeu bénéficiera de l'appui d'une communauté encore quelques temps.
C'est pas difficile HD avait réunit tout ce que R n'a jamais réuni (en dehors de la qualité des Figs... voire...) : des règles raisonnablement complexes et originales, une communication sérieuse, un bon service à la clientèle, une bonne animation...
ça fait mal de voir le résultat d'autant d'efforts remis en question.
Au passage la com' de Geoff ici encore est excellente et la communauté ne vit pas, comme ailleurs, le sentiment d'un abandon ou d'un menage en bateau au petit bonheur la chance [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]
Puisque le sujet dévie, naturellement, vers la survie des jeux d'escarmouche, j'en rajoute une couche.
Même si je n'irai pas jusqu'à dire que le bilan financier, OSBL..., il faut bien admettre qu'un jeu d'escarmouche, pour qu'il vive longtemps, doit plutôt être édité par une petite boîte qui ne fait que ça et se contentera de faibles revenus (tant que ça la fait vivre) plutôt que par une grosse boîte qui ne demandera pas seulement un bilan positif mais également une certaine rentabilité.
HD en est un exemple, les jeux d'escarmouche de GW aussi (GW les largue dès qu'ils ne sont plus rentables et pas seulement quand ils sont déficitaires).
A contrario, on peut voir que les petits jeux d'escarmouche de petites boîtes tiennent le coup. On peut citer Urban War (qui fait bien de la concurrence à HD même si ce n'est pas dans le même type d'univers, si si) mais également tous les jeux à coûts nuls (ou presque) pour leurs auteurs (Song of Blades and Heroes et autres Golgo Island ne coûtent rien à leurs auteurs... pourquoi y mettraient-ils un terme ?)
Bref... Pour jouer heureux, jouons petit. :)
Au passage, c'est donc un message plein d'espoir pour Alkemy qui devrait vivre tant que les gars de Kraken auront de quoi bouffer à la fin du mois ! ^^
Sinon, pour ce qui est de l'achat de plusieurs factions, je trouve aussi que c'est un peu bidon. Même en ayant trois factions Alkemyennes (Alkemyesques ?) j'ai pas dépensé le dixième de brouzouf de ce que j'ai dépensé dans Battle...
Pour le reste, je me contenterai de plussoyer Fbruntz, comme souvent je dois dire...
A titre personnel, HD ne m'avait pas accroché au final (une petite faction Egarée prend la poussière sur mes étagères. Reste qu'il est toujours dommage de voir disparaître de si jolies figs et un univers si prenant et riche. Pour une fois que du flouffe me plaisait... :(
Je suis pessimiste quant à la reprise (et donc la survie) du jeu. J'espère me tromper.
Ceci dit, je retourne sur Golgo Island. Je ne peux que vous conseiller d'en faire autant.
perno
oui, c'est de la pub gratuite ! ^^
|
