Citation :Pour ce qui est des escouades à demi engagées au C-à-C et disposant de membres libres et non engagés, ils peuvent en effet ou contrecharger, ou bouger et tirer librement, mais si une partie de l'escouade adverse aussi n'est pas engagée n'oublions pas la règle de tir ou de charge sur l'unité la plus proche...
Bien entendu, mais c'est toujours mieux que d'être obligé de charger ou tirer sur des engagés en CAC...
Citation :Je pensais comme toi mais cela paraissait tellement incroyable de pouvoir faire ça qu'il me fallait confirmation.
Je demande comment GW a pu sortir la V3 ?
Bah c'est pour ça qu'il y a la V1, la V2 et ce qu'on appelle les V3+: ce n'est pas du tout le même jeu.
Ils utilisent les mêmes types de figurines, la même séquence de jeu, et une partie du même historique, la comparaison s'arrête là.
Il est vrai que les CAC en V2 sont lourds, mais bien rendus, c'est à mon humble avis toujours mieux que les tentatives de simplification par résolution groupée des V3+ avec tous leurs rustinages...
Le seul inconvénient de la V2, c'est sa profondeur qui fait qu'une partie de grande envergure prend trop de temps.
Mais d'un autre côté, ça permet de présenter une armée entièrement peinte, puisqu'il y en a moins à peindre.
Bon, le prochain V2 day Sud, ce sera pour courant avril, en gros, avis aux amateurs.
Citation :Pour ce qui est des escouades à demi engagées au C-à-C et disposant de membres libres et non engagés, ils peuvent en effet ou contrecharger, ou bouger et tirer librement, mais si une partie de l'escouade adverse aussi n'est pas engagée n'oublions pas la règle de tir ou de charge sur l'unité la plus proche...
... la plus proche et non engagée au corps à corps.
La fin de la phrase a son importance !
(Modification du message : 12-10-2009, 10:56 par Gandahar.)
Citation :Pour ce qui est des escouades à demi engagées au C-à-C et disposant de membres libres et non engagés, ils peuvent en effet ou contrecharger, ou bouger et tirer librement, mais si une partie de l'escouade adverse aussi n'est pas engagée n'oublions pas la règle de tir ou de charge sur l'unité la plus proche...
Donc en terme de liberté de mouvement, cela reste relatif.
Je préfère cette relative liberté que les règles capilotractés de la V3+ qui t'empêche de tout faire, je rappelle pour ceux qui n'ont pas ou peu jouer à la V3/4/5 que les unités au CaC restaient statiques (cad pas de mouvement, pas tir, pas de contre charge, bref, elle reste comme des c..., hormis en V5 ou maintenant elles peuvent faire un mouvement inutile de mise en contact).
Niveau immersion, je trouve que cette relative liberté est logique.
Citation :Ah, au fait les Séraphims ont accès aux réacteurs dorsaux (je n'ai que le Dex produit sur Taran, mais je le pense digne de foi, pardon de Foi)
Euh ! Alors soit je suis maudit ou soit il y a des interférences warp mais à chaque fois que je télécharge le PDF liste d'armée, quand je vais sur les séraphins, il n'y a aucune mention de réacteurs dorsaux (je ne parle pas des gardes du corps qui elles y ont accès).
Citation :Il est vrai que les CAC en V2 sont lourds, mais bien rendus, c'est à mon humble avis toujours mieux que les tentatives de simplification par résolution groupée des V3+ avec tous leurs rustinages...
De mon premier point de vue (bon c'était que 4 marines d'assaut et chapelain contre une escouade de norks), mais j'ai trouvé le CaC moins prise de tête. En V2, tu ne cherches pas a savoir sur qui tu vas mettre tes attaques ou combien de seau de dés tu vas jeté, c'est comme le SdA (d'ailleurs mort de rire, la ressemblances CaC SdA/V2), chaque CaC est vu au cas par cas, une fois les règles intégrés, les gamins qui ont participé à la première l'ont très bien gérés tout seul (bon merci le SdA !). D'ailleurs, j'ajouterai bien le recul du perdant du SdA au CaC V2.
Citation :Le seul inconvénient de la V2, c'est sa profondeur qui fait qu'une partie de grande envergure prend trop de temps.
Mais d'un autre côté, ça permet de présenter une armée entièrement peinte, puisqu'il y en a moins à peindre.
CQFD
Citation :Bon, le prochain V2 day Sud, ce sera pour courant avril, en gros, avis aux amateurs.
Si j'arrive à former une petite bande, pourquoi pas.
Citation :Durgrim, bienvenue en V2
Je tiens à finir sur deux petites anecdotes :
- Les gamins qui ont joué cette partie sont presque reparties avec des étoiles dans les yeux, ils ont adoré les cartes missions et les cartes stratégiques, le joueur SM tombant sur attaques surprise (tiens donc !) et le joueur orks sur champs de mine.
- A l'époque de la V3/début V4, lasse d'un jeu sans saveur, les membres de mon assoc et moi avions commencés à adapter la V6 de battle à la sauce 40K mais le chantier était tellement colossal, qu'à terme nous avons été obligés d'abandonner l'idée se résignant à jouer qu'à Battle. Si j'avais connu la V2 a cette époque, je peux vous dire qu'on aurait été un bastion très fortifié (40K a ce jenesaisquoi). A l'heure actuel, je pense que le schisme est plus difficile car la V5 malgré ses nombreux défauts est quand même cool (elle revient au source).
Voilou
Citation :D'ailleurs, j'ajouterai bien le recul du perdant du SdA au CaC V2.
Prends plus d'expérience avant de chercher à modifier les règles. Tu risques de créer des situations que tu ne sauras pas gérer : par exemple si A charges B, gagne le corps à corps mais B reste en vie. Si tu fais reculer B, il va pouvoir charger juste après et gagner +1 pour la charge.
Pire, si plusieurs figurines de A attaquent B et que B reste en vie, s'il recule il gagnera non seulement +1 pour la charge, mais en plus A perdra l'avantage d'avoir attaqué à plusieurs.
Comme dit à plusieurs reprises, il n'est pas sain de vouloir changer les règles sans connaître le jeu à fond.
Citation :Comme dit à plusieurs reprises, il n'est pas sain de vouloir changer les règles sans connaître le jeu à fond.
Là, c'est plus un désir qu'une volonté ! Je trouve déjà les règles très bien élaborées, d'ailleurs je vous l'ai déjà dit "Je ne touche pas au corps des règles juste au codex".
Il ne faut pas prendre tout ce que je dis pour argent comptant, sinon vous n'en finissez pas avec moi [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blush.png[/img] .
Citation :... la plus proche et non engagée au corps à corps.
La fin de la phrase a son importance !
Veux-tu dire que l'on considère le reste d'une unité engagée à demi au C-à-C comme n'étant pas une cible prioritaire, et pouvant à loisir être ignorée, pour ce qui est d'autres tirs ? Cela me parait étrange, car en plus les règles de cohésion d'unité ne s'appliquent virtuellement plus lors de C-à-C... Cela représenterai quoi, une menace plus si proche puisque partiellement engagée au contact ?
Citation :Veux-tu dire que l'on considère le reste d'une unité engagée à demi au C-à-C comme n'étant pas une cible prioritaire, et pouvant à loisir être ignorée, pour ce qui est d'autres tirs ?
Bien sûr ! Sinon, tu ne pourrais rien faire d'autre que de tirer sur le corps à corps, donc de potentiellement toucher tes propres figurines.
Citation :Cela représenterai quoi, une menace plus si proche puisque partiellement engagée au contact ?
Ca représente le fait que si un copain est au contact avec un ennemi, il a déjà assez de problèmes pour ne pas, en plus, lui tirer dessus.
Si celui qui n'est pas en CC veut charger quelqu'un, soit il estime que son pote s'en sortira très bien tout seul et il choisit une autre cible, soit il veut renforcer son copain et l'aide dans un CC multiple.
Je suppose que tu sais que si tu tires dans un CC, les touches sont réparties aléatoirement entre les deux figurines, ou entre toutes les figurines d'un CC multiple.
Donc quand tu tires dans un duel, tu as 50% de chances de toucher ta propre figurine.
Exemple : 20 Orks se font charger par 10 Marines en 1x1. Les 10 orks qui ne sont pas au contact ont le choix quand ce sera leur tour, de contre-charger ces 10 marines, de charger une autre unité la plus proche, de tirer sur les corps à corps au risque de tuer leurs propres troupes ou de tirer sur la troupe la plus proche non engagée en CC.
Il faut aussi savoir que par chez nous, on n'aime pas les gens qui tirent sur les corps à corps, sauf si vraiment c'est justifié.
(Modification du message : 12-10-2009, 15:30 par Gandahar.)
Tout à fait d'accord avec toi mon cher Gandhy, surtout sur ta dernière phrase.
Côté tir, je pensais plus à l'inverse: Imaginons A chaoteux de close et B Marines tactiques.
A charge B de loin, et seules quelques figs sont en CAC, et y restent englués (niveaux similaires et forte endurance+armure).
Les tactiques n'ont pas envie de charger des équivalents mieux équipés, et donc tirent sur les chaoteux non encore engagés.
Ah, je sentais bien qu'il y avait incompréhension : je ne parlais pas d'abattre ses potes déjà au contact, mais de savoir si vous considériez le possibles non-engagés de l'escouade adverse comme cible prio ou non.
Pour moi ils le sont (puisque cible la plus proche) mais la tournure de phrase de Gandahar laissait supposer "qu'ils" (toujours ceux de l'escouade chargé mais qui étaient trop loin pour être mis en contact) pouvaient être ignorés puisque faisant partie "d'une escouade engagée au C-à-C".
Je ne mentionnai pas le fait de tirer sur le C-à-C en cours...
Je remets le moment où il y a eu vraisemblablement malentendu :
________________________________________________________________________________
______________________
____________________________________________________________________
Citation
TROLL_
Pour ce qui est des escouades à-demi engagées au C-à-C et disposant de membres libres et non engagés, ils peuvent en effet ou contrecharger, ou bouger et tirer librement, mais si une partie de l'escouade adverse aussi n'est pas engagée, n'oublions pas la règle de tir ou de charge sur l'unité la plus proche...
Citation Gandahar
... la plus proche et non engagée au corps à corps.
La fin de la phrase a son importance !
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_
@ Fiontus
Voilà, c'était plus le propos...
Alors est-on d'accord sur le fait que les marines Chaoteux non-engagés soient cible prioritaire si plus proches ?
Ou les considérez-vous comme "engagés" et donc non cible prioritaire ?
Ca me parait très gros comme détournement.
(Modification du message : 13-10-2009, 17:51 par TROLL_.)
Citation :Alors est-on d'accord sur le fait que les marines Chaoteux non-engagés soient cible prioritaire si plus proches ?
Oui, sachant que chaque pièce a une ligne de vue et qu'elle n'est pas de 360°.
Si tu ne veux pas tirer sur l'unité la plus proche (parce que trop fragile par exemple) et que tes figurines ne sont pas orientées pour les voir, tu peux tirer sur une autre unité.
En fonction de la situation, cet angle de vue peut se retourner contre nous, surtout pour les états d'alertes (au hasard : si tu sais que ton adversaire a un assassin Callidus caché dans ta propre armée).
(Modification du message : 13-10-2009, 19:28 par Gandahar.)
|