Moi sur le coude droit je vois pas du noir, je vois du bordeaux teinté de bleu. Je suis censé comparé quoi ? Notons :
- Je voudrais bien comparer les deux photos, mais je ne peux pas : Il y en a une surexposé et prise à l'arrache, une autre qui est digne d'un studio.
- Sur l'une il y a du rouge et sur l'autre une couleur chaire (aucun doute, ça se travaille de la même manière)
- Sur l'une on représente un tissu, sur l'autre de la peau ... ok idem les transitions vont être identique parce qu'on traite indifféremment toutes les textures en peintures ... non ?
Et c'est quoi cette façon de dire "j'ai le droit de pas aimer la technique" ? Genre à un seul moment j'ai interdit quiconque de ne pas aimer cette technique ? Enfin bon je commence à avoir l'habitude qu'on me fasse passer pour ce que je ne suis pas. Suffit de voir les edits de mes posts. On sait ce qui m'attend si j'y réponds d'ailleurs.
Que tu préfères une technique à une autre, ou que tu trouves la technique dite à l'espagnole pourrave, aucun souci. Que Remy qui a un gros niveau trouve le rendu moisi pourquoi pas. Maintenant j'aimerai juste qu'on m'explique en quoi la peinture n'est juste pas bonne ou est, comme certains semblent le souligner, "indigne de peintre". Parce que je vois pas 5 mecs peindre aussi bien sur le forum (Whispe, Archi, Rémy, Le Caillou ... et ?). Et là ça ne touche plus que le goût.
Enfin, et je l'ai dit, il y a aussi l'effet "but". Ca sert au final à rien de se prendre la tête sur ce que le prospectus vend, faut voir ce qu'on en fera. Faire joli sur les photos c'est un peu le but .... d'une peinture destiné à être en photo. Ce type de technique marche également bien pour de la peinture de masse tabletop (donc pas vitrine) et des gars archi doué comme Caïman (Fabrice Tran) l'emploie dans leurs commandes (utilisation massive de l'aéro, rendu "de loin", effet de masse, jeu de lumière). Après si le but c'est de savoir lequel rend le mieux en vitrine, on va laisser les 3 gars du forum primés à des concours se mettre d'accord entre eux et basta. L'important c'est que chacun s'éclate, mais on peut pas jauger sur des critères qui sont pour tous différents selon ce qu'on recherche.
Y'a moi aussi, t'as oublié de me citer.
Plus sérieusement je peu comprendre au final que les techniques de voleurs de poules n'est pas leur place en concours mais:
- Ont elles déjà été récompensées?
- l'exemple d'Alias semble démontrer qu'on puisse faire des zénithaux qui ne soit pas honteux, non?
Du coup je m'interroge...
Si je reprend mes propos depuis le départ, j'ai dis en substance :
1/ Le rat ogre est peint en "box art moderne", ce que j'ai appelé à l'espagnol moderne et que Rémy a formulé plus clairement. Ce n'est pas un avis, c'est un fait.
2/ GW n'utilise pas cette technique pour mettre en avant ses produits (un fait). Je m'étonnais donc de l'usage de cette technique car elle ne "colle" pas avec les habitudes et l'image de GW. Je trouve çà très risqué de leur part sur le plan marketing (là c'est une opinion). Un peu comme si Coca faisait soudainement des emballages bleu et rose.
3/ Sur le rat-ogre, la technique utilisée ne me plaît pas (opinion) et n'est pas super maîtrisée comparée à un tas d'autres peintures utilisant la même technique. On peut chipoter sur ce point et y voir une opinion. Mais je crois sincèrement que toute personne dotée d'un peu de bonne foi qui compare ce rat-ogre avec d'autres figurines utilisant la même technique y verra une nette différence de maîtrise. Il suffit de regarder les griffes du rat-ogre, vraiment torchées à la va-vite "parce que c'est en dessous du corps et que personne ne regardera là". Clairement, des griffes comme çà, on est tous largement capable de le faire. C'est un défaut que je qualifierai de typique d'une peinture box art non maîtrisée (pour un pro).
Le seul point où je rejoins <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/index.php?/profile/19695-leternel/&do=hovercard" data-mentionid="19695" href="<___base_url___>/index.php?/profile/19695-leternel/">@L`Eternel</a> c'est sur le but. La technique box art est clairement adaptée à (voire même a été développée pour) la photo promotionnelle. Et c'est sûr qu'en photo çà en jette un maximum, il suffit de regarder le site Knight Model. Donc oui, cette technique remplit parfaitement son objectif quand elle est maîtrisée.
Mon bon Alias, Est ce que je t'ai contredit sur le point 1 et 2 ? Non. Quand bien même j'aurai à redire sur le point 2 ... mais j'ai préféré laissé couler. En revanche j'ai donné mon avis sur le point 3 : Je trouve la peinture du rat ogre plutôt bonne (bien que le support .... meh ....). Pour le reste DV8 m'a dit quelque chose en MP auquel j'adhère fortement. Je le laisse mettre ici si il le désire le propos en question.
Citation :
il y a 8 minutes, L`Eternel a dit :
Mon bon Alias, Est ce que je t'ai contredit sur le point 1 et 2 ? Non. Quand bien même j'aurai à redire sur le point 2 ... mais j'ai préféré laissé couler. En revanche j'ai donné mon avis sur le point 3 : Je trouve la peinture du rat ogre plutôt bonne (bien que le support .... meh ....). Pour le reste DV8 m'a dit quelque chose en MP auquel j'adhère fortement. Je le laisse mettre ici si il le désire le propos en question.
Concentrons-nous donc sur le trois :-)
Tu trouves la peinture bonne sur la question de la maîtrise (on est d'accord qu'on met de côté le j'aime/j'aime pas la technique choisie). Donc on peut causer qualités/défauts de la réalisation.
J'y vois trop de défauts pour du pro :
- Griffes et quelques autres détails bâclés.
- zénithal non cohérent avec les plaques d'armures du dos qui passent du vert fluo au noir alors que la différence d'éclairage est minime (toute la plaque est pleinement exposée). c'est particulièrement frappant sur la plaque de la tête.
- curieusement, la peau ne suit pas le zénithal car elle est assez homogène dans ses couleurs, quelle que soit l'exposition. Donc y'a du soleil mais juste sur l'armure ?
- socle moche (pour ce qu'on en voit)
- l'ensemble donne un sentiment de "pas fin", "pas propre". GW fait des fig de Nurgle beaucoup plus "propres" par exemple même pour représenter un truc censé être dégeu.
Mon sentiment est que l'auteur a mixé une peinture pseudo-zénithale non maîtrisée avec des éléments de peinture plus "heavy metal" (pas vraiment maîtrisés non plus d'ailleurs). Le tout manque de cohérence et de finesse.
Voilà ma critique de cette peinture au niveau maîtrise, sachant que la sculpture est ignoble et que la meilleure peinture du monde aurait du mal à rattraper totalement les défauts de sculpture.
Quelles sont pour toi les qualités de maîtrise sur cette figurine ? (vraie question pas ironique).
Citation :
il y a 33 minutes, Alias a dit :
- Griffes et quelques autres détails bâclés.
- zénithal non cohérent avec les plaques d'armures du dos qui passent du vert fluo au noir alors que la différence d'éclairage est minime (toute la plaque est pleinement exposée). c'est particulièrement frappant sur la plaque de la tête.
- curieusement, la peau ne suit pas le zénithal car elle est assez homogène dans ses couleurs, quelle que soit l'exposition. Donc y'a du soleil mais juste sur l'armure ?
- socle moche (pour ce qu'on en voit)
- l'ensemble donne un sentiment de "pas fin", "pas propre". GW fait des fig de Nurgle beaucoup plus "propres" par exemple même pour représenter un truc censé être dégeu.
Mon sentiment est que l'auteur a mixé une peinture pseudo-zénithale non maîtrisée avec des éléments de peinture plus "heavy metal" (pas vraiment maîtrisés non plus d'ailleurs). Le tout manque de cohérence et de finesse.
Voilà ma critique de cette peinture au niveau maîtrise, sachant que la sculpture est ignoble et que la meilleure peinture du monde aurait du mal à rattraper totalement les défauts de sculpture.
Je plussoie pleinement
ça n'envoie pas un prout de rêve ce rat ogre sans poil qui n'a pas l'air d'un rat ogre mais plutôt l'air d'un géant.
Et clairement la fig semble sculptée à la serpette.
Après oui, moi je ne fais pas mieux. En même temps, ce n'est pas mon taf.
Par contre, les sorties sont homogènes car M&T et ce rat ogre sont assez similaires dans le coup de patte du sculpteur.
Puisqu'on m'invoque je vais dire ce qui me choquedans ce sujet.
Ca n'a rien a voir avec les messages de Remy, ou très peu en fait (vu que globalement il rapporte des faits), mais plus avec le ton globale du sujet: sur un forum ou on (les animateurs et la communauté de vétérans) essaye de décomplexer les gens par rapport a leur peinture et a pousser tout le monde vers le haut, je trouve ballot d'avoir un sujet ou on jette soudainement une espèce d’opprobre sur une technique particulière qui pourtant a fait et continue de faire ces preuves.
"pas d’intérêt", "crasseux" "merdique", "dégueulasse" etc, etc.
Ne me dite pas que le ton n'est pas volontairement provocateur et méprisant?
Ca aurait sa place sur un site comme MiniCrea mais sur un forum de pousseur de pitous, ca laisse a penser que certains ont mal réglé leur BS detector [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]...
EDIT: et comme je suis joueur, je joins l'acte a la parole: finit de se la raconter, place a l'action! Je me met en mode libre pour un CCCP: allez-y, balancez le gant, je vous attends.
Mais pas de surprise sur l'objet du délit: si je me laisse défier et ne défis pas c'est parceque le thème sera bien évidemment: "Boulot d'Espingouin" [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]
(Modification du message : 13-03-2017, 18:03 par DV8.)
MODO ON
Rebelote, on met des glaçons dans les slips les hommes....
MODO OFF
Ajax et sa cape.
Faites gaffe à la dix de der quand même...
(Modification du message : 13-03-2017, 18:05 par Cyrus33.)
Je ne te donne pas tord <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/index.php?/profile/4772-dv8/&do=hovercard" data-mentionid="4772" href="<___base_url___>/index.php?/profile/4772-dv8/">@DV8</a>
mais le truc que me chagrine quand même, c'est pourquoi peindre comme ça, mis à part le côté "Vente de la fig".
Après si on peint pour faire des photos et seulement des photos de pitoux, autant aller faire du coloriage avec photoshop (quand tu débutes) et essayer d'apprendre un boulot de colorisation, qui n'est pas facile du tout du tout, plutôt que de peindre des pitoux pour cette finalité, à mon avis tout à fait perso.
Du coup, je rejoins fortement Rémy sur le fait que la finalité est pas top.
c'est un manque d’honnêteté que je ne trouve pas vraiment justifiable.
Et l'apprentissage de la truanderie...là clairement c'est pas mon kif.
Et j'oubliais : le fait de peindre pour photos, si ça c'est pas de la frime, du bling bling et bien, il est vrai, je ne comprends rien à la vie.
Mais rassurez vous, je n'essayerai pas de changer ^^
(Modification du message : 13-03-2017, 18:16 par Skyrraahh.)
Mon cher DV8, Oui bah faut pas non plus faire baisser ceux qui ont un peu de level up dans le secteur !!!
Moi sur ce sujet je remercie Remy et Alias pour leurs explications et je comprend mieux leur vocabulaire une fois le tout explicité.
|
