Les différentes techniques de peinture : rendu, difficulté et maîtrise.

Citation




Quelles sont pour toi les qualités de maîtrise sur cette figurine ? (vraie question pas ironique).

 




Je ne prends pas mal la question, tu as tes raisons et moi les miennes, on parlait de goût pour le coup. J'aime bien la peinture, comme ça, d'emblée. Après si je dois regarder dans le détail :




 








 




- Je trouve les griffes pas si mal peinte, mais surtout mal sculpté (je vois mal comment tirer une belle peinture de ça). Vu la couleur (claire sur fond blanc) je t'avoue volontiers que je n'avais même pas fait gaffe et, oué, c'est pas beau.




- J'adore l'armure, je trouve le vert profond et superbement traité. Est-ce que c'est réaliste au sens d'une logique réelle : non, clairement pas. Mais je ne m'arrête pas à ça franchement. Je ne fais pas de peinte de vitrine et si je veux en voir ce n'est pas sur le site de FW que je vais aller (ni même celui de GW bien que leurs peintures soient souvent très correctes).




- La peau est plutôt bien traité et fait un beau contraste avec l'armure. Les dégradés y sont, pas spécialement fin mais clairement table-top. Après là encore ce qui fait moche à mon sens provient de la sculpture : ça manque de poil et sans sa tête et sa queue de rat on serait bien en peine de l'identifier. Concernant la lumière, c'est normal qu'elle soit différente sur la peau que sur l'armure, c'est le principe du NMM de pousser à fond les contrastes.




- J'aime bien le bronze de l'armure.




- Le socle vu l'angle je n'en vois rien, difficile à dire. Ca ne semble pas vendre du rêve. Je n'ai pas trop regardé à ça.




 




Bref j'avais pas spécialement analyser la peinture, j'ai regardé et le vert, bien soutenu par ailleurs par la couleur de la peau et le bronze, m'ont bien flashé dans les yeux. Si on regarde dans le détail ce n'est clairement pas une peinture de vitrine.




 




Maintenant la question est : Est-ce que GW/FW font des peintures de vitrines pour vendre ? Même si celle ci à un traitement vraiment moyen quand on y regarde de près, en dehors de cet exemple précis, la peinture GW est souvent basique. maîtrisée, oui, mais basique. 




 




Bref pour te répondre tu n'as pas tort sur cet exemple : la peinture est basique hormis le superbe dégradé vert ; et même pour du basique si on y regarde de près, c'est pas folichon. reste qu'au premier coup d'oeil, je me dis que j'aime bien.

Mais de quelle truanderie on parle? C'est ca que je ne comprends pas bien en fait.


Oui ce n'est pas le meilleure resultat qu'on puisse obtenir.

Oui ce n'est pas de la peinte digne de concours.

Oui c'est terne et gris sale dans les ombres.


Etc, etc.


Mais qui ces peintres ont ils volés a la base? J'ai la faiblesse de pensé que les boites qui leurs achètent leurs visuels en sont contentes et que leurs clients aussi.



On va faire quoi ensuite? Ouvrir un sujet pour dire que ceux qui font du brossage a sec sont des parias et bannir les gens qui utilisent la lasure? Je pense qu'il faut relativiser. Le hobby est assez large pour qu'il y a ai de la place pour tous. Que peut on gagner a montrer du doigt ainsi des peintres d'une certaines écoles a part a passer pour des présomptueux?


 

Je pense qu'il parle de techniques donnant un rendu non satisfaisant au regard de la stature de la boite. Un rendu "pas pro". Quelque chose qu'on ne reprocherait pas à un glandouillou du commun comme nous mais qu'on reproche à quelqu'un qui se dit pro. 




 




Après je te rejoins, peut-être que la demande se fait aussi en ce sens.

il y a 3 minutes, DV8 a dit :




Oui ce n'est pas le meilleure resultat qu'on puisse obtenir.

Oui ce n'est pas de la peinte digne de concours.

Oui c'est terne et gris sale dans les ombres.


Etc, etc.


Mais qui ces peintres ont ils volés a la base?

La réponse est dans la photo officielle.




cela n'a rien à voir avec la fig en vrai, là j'y vois perso, une "truanderie".




Rien de plus, en effet.




Mais tout comme d'autres, je trouve pas ça "honnête" mais aucun vol au sens juridique du terme.




M'enfin, on est pas des juristes ici, juste des amateurs de belles figs bien peintes, et là, en mode photo normale, c'est pas beau.




C'est dejà assez technique mais pas beau.




et clairement, ce n'est pas la photo basique que l'on présente alors, pour moi, y'en magouille, et je n'aime pas.




 




J'en reviens à la base du topic, on était pour parler de cette technique, on invoque Rémy pour qi'il donne son avis, ce qu'il fait et se fait retoquer, c'est con.




Il a bien le droit de trouver ça moche et que c'est de la truanderie, non ?




D'autant que ce n'est pas le seul à penser ce qu'il pense.




 




Après, on peut s'automodérer, ne plus donner son avis et on en parle plus.




 

Houla je retoque personne hein, relisez bien.


On en revient au juste équilibre économique du milieu. Si Mr Tran fait ces armées de la manière dont il le fait c'est que si il faisait autrement cela serait invendable.


A partir de la mon sentiment c'est que les superlatifs sont de trop car tous le monde mérite le respect non?

il y a 2 minutes, DV8 a dit :




Houla je retoque personne hein, relisez bien.

Non t'inquiètes, je ne parlais pas de toi ^^




 




Pour ce qui est du reste, je trouve que, du fait que ce soit Remy, on lui fait un procès à charge.




 

il y a 6 minutes, DV8 a dit :




A partir de la mon sentiment c'est que les superlatifs sont de trop car tous le monde mérite le respect non?

Oui, mais dire que c'est de la super peinture, je comprends pas non plus.




 




M'enfin, de toute façon, je vais m’arrêter là car on tourne un peu en rond...on a bien compris la différence de technique, c'était le but du sujet.




Chacun se fera son avis.




 




je n'ose même pas imaginer si c'était moi qui avait écrit ça :

Le 11/03/2017 à 21:47, Rémy Tremblay a dit :




On voit nettement les ombres crasseuses un résultat moins propre et moins fin,

car je le pense sincèrement.




 




Et pour le coup, je vais citer une personne sur FB, puisque l'inverse a été fait :




 




<a dir="ltr" href="https://www.facebook.com/axel.demohrenschildt?fref=ufi" style="color:rgb(54,88,153);text-decoration:none;font-weight:bold;font-family:inherit;">Axel de Mohrenschildt</a><span style="font-family:Helvetica, Arial, sans-serif;color:rgb(29,33,41);font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(246,247,249);"> <span style="font-family:inherit;"><span style="font-family:inherit;"><span style="font-family:inherit;"><span style="font-family:inherit;">Mes chers petits il faut aussi que vous compreniez un truc essentiel : avoir toutes les médailles qu'on a ( et j'en ai plus que Rémi !!!!!!) Sans compter les slayers ( et j'en ai plus que remi aussi houhouhouhaha) nous place dans une position de merde 
<span style="font-family:inherit;">: on nous demande notre avis , ce qu'on fait volontiers la plupart du temps et on prend beaucoup de temps parfois mais il nous arrive de tomber sur un mauvais coucheur qui nous sort l' invariable " arrête de te la peter" parce qu'il veut une approbation pleine et entière. Notez que généralement c'est aussi le truc qui fait le buzz occultant les heures de conseils et d'écoute qu'on a pu donner. Alors non Rémi n'a pas choper le melon il EST bon. C'est tout. Et pour être bon il ne suffit pas de le croire. Il a bossé comme aucun ne vous ne peut l'imaginer pour avoir ce niveau. Ensuite une pièce de concours ou boxart est jugée sans concession. Si son proprio ne veut que des éloges c'est que c'est lui qui a un problème d'ego. Quand on présente une pièce en disant regardez c'est moi le plus beau il faut s'attendre à ne pas faire l'unanimité. Et croyez moi Rémi avec tout son talent et malgré son travail n'a pas toujours fait l'unanimité. Moi non plus d'ailleurs. A chaque fois remi c'est remis en question il n'a pas flinguer le gars en face.
</span></span></span></span></span> </span>




 




sur ce, je quitte le sujet, je trouve que beaucoup d'encre a coulé pour un avis perso qui se finit en pugilat sur FB.




c'est dommage.




 

Le terme de zénithal est trompeur puisque tout ce qui est zénithal n'est pas truanderie et inversement.




 




La "truanderie" c'est de peindre une fig vite fait bien fait (comme seuls le sont capables ceux qui ont un très gros niveau) pour que ça rende bien en photo. C'est à dire qu'on va pas passer trois jours à faire un dégradé qui ne se verra pas sur les photos du produit. Du coup ça rend wahou en photo mais en vrai, sans les artifices et sous tous les angles, c'est moins beau, c'est décevant.




 




Le zénithal n'est qu'une partie de cette façon de faire, le titre du sujet devrait changer, il pose la discussion sur de mauvais rails.




 




Je m'étais permis de faire un article sur mon blog dans lequel je trouvait désolant que certains très bon peintre vendent des peintures (commandées) à l'aéro que j'ose qualifier de dégueulasses même si je n'ai pas leur niveau, parce que c'est à base de pschiiit de couleurs et de petits traits blancs.




J'ai depuis revu un peu ma copie (l'aspect financier surtout, vu que vivre de la peinte est très difficile), mais je reste sur mon point de vue que les figs truandées à l'aéro sont rarement jolies. 




 




EDIT retrouvage de l'article : http://chaoticacloaquis.canalblog.com/ar...56217.html

Les joies d'internet. Bon c'est aussi rapport à ce genre de déviations que je ne vais plus dans les concours de peinture qui remplis de ces mêmes âmes valeureuses. Comme dit Axel je suis sujet à polémiques depuis longtemps, j'assume tout à fait mes propos, je présenterai mes excuses aux gens qui le prendrait mal si ceux ci se manifestent. Pour le reste ainsi va la vie, sans rancune hein les gens (pas ceux d'ici bien sur...)

[Cyrus33]

il y a 18 minutes, Rémy Tremblay a dit :




Comme dit Axel je suis sujet à polémiques depuis longtemps,

Tu serais mauvais (ou juste bon) ce ne serait vraisemblablement pas le cas [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img].




 




Sinon, je pense qu'on a plus ou moins fait le tour de la "truanderie" et de l'utilisation de techniques "tape-à-l'oeil pour la vente".




On passe à autre chose ?




 

il y a 28 minutes, Slagash a dit :




le zénithal n'est qu'une partie de cette façon de faire, le titre du sujet devrait changer, il pose la discussion sur de mauvais rails.

Effectivement, mea culpa. Efin, u n peu pas trop quand même [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img] à la base on causait du zénithal puis paf (le chien) déviation...




 




Bref, on peut causer ici des techniques de peinture à condition que chacun donne posément son avis.




La bise les jeunes.




 




EDIT : voilà, titre édité. Si ça vous va pas, vous sonnez.




 




Donc on cause des différentes techniques, de leur utilité, du niveau techniques qu'elles exigent, du rendu qu'elles permettent d'obtenir.

Ah ben il vaut mieux pas que je parle de trop, c'est évident. Mais bon je suis un grand garçon, je ne vais pas non plus me taire parce que deux petit marrants veulent se payer ma tête sur un groupe FB ou je ne suis pas.




Sinon pour parler du zenithal ce n’est pas propre à la mode espagnole en fait. C'est juste une façon de retranscrire en figurine une lumière naturelle. Ça s'oppose à un éclairage globale à la GW ou la lumière viendrait de partout à la fois. Ce n'est donc pas à relier à un style.