Ca va mieux.
Encore un truc : Attention à ne pas confondre forme et fond. Les propos d'un AMF ou d'un Xavier sont crus et les gens les comptent comme un bête crachat sur la colombe là oùsqu'il faudrait lire le truc littéralement comme un avis et une argumentation. Et je suis bien placé pour savoir que les gens s'arrêtent facilement à la forme.
Genre, quand tu cites les Xavier comme faisant parti des enculeurs d'âne mort, je dirais : non. Tout simplement parce qu'il n'en a rien à foutre, donc il serait douteux qu'il soit gratuitement méchant. C'est juste qu'il avait effectivement donné son avis sur le truc avant et fait remarquer qu'il avait raison. Après, ses arguments sont brefs, coupants, crus mais si tu développes ces arguments, ils ont un fond.
Pareil pour le Gandahar qui, s'il est amer, n'en développe pas moins des posts construits.
le squat
prof des écoles
Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="38943" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Je constate, à la lecture du topic, que les fanboyz sont toujours aussi cons. A cela, rien de surprenant : c'est endémique
Ça part d'entrée très très mal...</div></blockquote>Ça part peut être mal mais c'est pas faux [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]. Et vu que j'me compte (par moments en tout cas) dans le camp desdits fanboyz, j'imagine pouvoir être crédité d'un minimum d'bjectivité quand je dis qu'on est assez pas mal cons quand même. Peut être (j'espère!) pas tout le temps, sans doute à des degrés différents, mais quand on aime vraiment beaucoup on a une sacré capacité à faire abstraction des trucs auxquels on aimerait autant pas trop penser. Nan?
Au Squat : bon... Concernant "forme et fond" ; je suis d'accord. En même temps quand on emploie un certain registre de langage il faut s'attendre à recevoir une réponse de "calibre" comparable. Donc ne pas venir chouiner après qu'on est un incompris [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]
Maintenant je me suis tapé la "tralée" de posts dont le post initial d'AMF et les réponses de Geoff ou des autres membres de WM.
Je vais résumer mon sentiment.
1)Contrairement à ce que j'ai dit (n'ayant pas TOUT le texte) AMF avait visiblement lu plusieurs fois le bouquin et pratiqué (comme me le rappelle Perno plus haut) : mea culpa.
C'est juste que certaines remarques résiduelles sur le forum, prises séparément, laissaient penser qu'AMF c'était parfois arrêté à des broutilles assez superficielles.
2) L'entrée en matière "à la manière de"... Passons. Maladroit oui et non... Geoff aurait pu passer par dessus l'"hommage" qui n'est déplacé que si on considère les <i>quelques</i> excès de la critique.
3)La critique contient (<b>mais pas que</b>) quelques arguments très pinailleurs ou excessifs / très subjectifs, dans lesquels se noient les arguments raisonnés : ça donne l'impression d'un inventaire à la Prévert. Aussi "mal gaulé" que le bouquin critiqué. Comme si l'auteur avait patiemment ; couche après couche, cherché toutes les bibites possibles. D'où cette impression (à tort sans doute) d'un certain acharnement par accumulation.
Je ne reviens pas longuement sur ces arguments ils ont été très bien débattus dans le thread initial : remarques sur le fluff (fluff parcellaire parce que sur une terra incognita je le rappelle!), pinaillage sur les photos des sarrasins (véridique... mais pinailleur...), les limitations (limite mauvaise foi parfois), les démons pas assez classiques et les squelettes absents mais... parallèlement à des GROSSES exigences de réalisme dans un monde « fantastique » (laïus sur fusil, arbalète, armure et pagne)...
Du coup c'est moi qui y vais de mon inventaire! [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
4)Pour finir : le clash est selon moi le produit de la rencontre de deux Egos facilement contrariés. À savoir Geoff et AMF (qui semble en avoir tout un aussi). Y a qu'à voir comment ça monte sur ses grands chevaux, dans les deux cas. Rassurez-vous je sais ce que c'est alors je ne vais pas être trop méchant... [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]
Un dernier point : je viens de survoler la présentation détaillée de 1635 par Geoff dans Ravage... J'y vois des changements réclamés (entre autres) par AMF... Sur les points les plus objectifs de sa critique à savoir les profils... Comme quoi soupe au lait les gars d'Helldo : oui. Autistes? Peut être pas!
Quant à AMF il n'avait pas tort sur bien des choses au fond c'est juste qu'il est difficile de concilier vocation constructive et vocation de grande gueule. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]
Yslaire
Constructif-contrarié
(Modification du message : 11-03-2009, 03:42 par yslaire.)
Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentcommentid="269212" data-ipsquote-username="yslaire" data-cite="yslaire" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="38943" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>
<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="38943" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Je constate, à la lecture du topic, que les fanboyz sont toujours aussi cons. A cela, rien de surprenant : c'est endémique
Ça part d'entrée très très mal...</div></blockquote>Ça part peut être mal mais c'est pas faux [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]. Et vu que j'me compte (par moments en tout cas) dans le camp desdits fanboyz, j'imagine pouvoir être crédité d'un minimum d'bjectivité quand je dis qu'on est assez pas mal cons quand même. Peut être (j'espère!) pas tout le temps, sans doute à des degrés différents, mais quand on aime vraiment beaucoup on a une sacré capacité à faire abstraction des trucs auxquels on aimerait autant pas trop penser. Nan?
</div></blockquote>
Oui c'est vrai ; je cède parfois à des phénomènes de buzz à la sortie de nouveaux jouets. Mais bon... Je suis trop peu exclusif pour que je puisse me considérer comme "fan" d'une marque de crèmerie.
C'est d'ailleurs mon problème et le le problème (ou pas) du hobby : la dispersion [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
Parce qu'après tout la dispersion c'est ce qui permet à un si petit nombre de clients de faire vivre ou survivre autant de talents... Ne serait-ce qu'un temps.
Si je devais être tout à fait honnête, sans tomber dans la flagellation ; je dirais que j'ai ma part de responsabilité dans le manque de rentabilité de la gamme HD et que du coup je devrais me montrer moins volubile! [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
Rétrospectivement j'ai acheté quoi? Le bouquin, deux starters, quelques figs - les reste je l'ai testé en proxy et en suis resté aux proxies. Fautes de moyens? Non...
Parce que mes moyens je les ai mis dans plein d'autres trucs aussi. Et que ma bonne dame dans nos sociétés le temps se raréfie encore plus vite que le pognon (travaillez plus qu'il disait!)...
Et sur la dernière année la dispersion fut totale (entres autres WoW, CAoR, Alkemy beaucoup... tiens encore eux!)...
Bref c'est l'histoire d'un jeu super :
- Système de jeu assez complexe mais stimulant et surmontable
- Original (lémures, déploiement, contexte para historique)
- Parmi les toutes meilleurs figs du marché
- Somme toute attachant
Sauf qu'à force de courir partout comme une poule sans tête et de passer devant le rayon (qui au passage est réapprovisionné régulièrement ici et pillé par une poignée de férus) ; à force de te dire "le mois prochain je m'y remets". Tu n'imagines pas une seule seconde que ce beau bébé négligé puisse disparaître... "Un truc comme Helldo voyons! Ça ne peut pas disparaître!"
N'allez pas croire que je l'ai négligé par la faute de ses défauts... Plutôt par la faute de <i>mes</i> défauts et de mes comportements de touche à tout compulsif.
Vu que je suis cité en tant qu'enculeur d'ânes mort je revient donc prêcher pour mon église (j'avais d'abord décidé de lâcher le topic à cause des déclarations de Xavier que je trouve virulente et auquel je n'adhère pas et puis comme on dédouane peu à peu les violeurs y'a pas de raison que je ne réclame pas moi aussi le pardon).
Non je ne suis pas le seul à n'avoir pas adhérer au règles d'Helldorado (j'ai jamais dit pour autant que c'était de la merde en barre, hein) et je n'ai jamais caché mon point de vue même y compris auprès des auteurs, notamment après cette fameuse Gencon dont AMF et Geoff parle dans le vieux-débat.
J'ai pas a justifier pourquoi, lurker dans l'âme, j'ai choisit ce topic et ce moment pour intervenir...
Et puis si tiens, je vais me justifier: je suis un grand fan de l'équipe Siroz et de leur production. Depuis ma jeunesse j'ai adhéré a tous les délires du plus gores a ceux de mauvais goût sauf, sauf à leur jeux de gurines, principalement à cause des régles... comme quoi.
Du coup quant le jeux meurt et bien je ne peu pas m'empêcher de verser ma petite larme et de venir dire que le produit était loin d'être parfait et que c'est bien dommage (on pourrait appeler cela un hommage critique ou un truc dans le genre).
Cependant je le répète je ne viens pas pour jeter la pierre à Pierre, Paul et Jacques (ce qui n'est pas le cas de tous ici apparemment), je témoigne et je constate, point.
Après, et là aussi je me répète, si vous tenez tant a citer mes propos comme venant d'un charognard, allez-y, ça ne me rendra pas malade plus que cela.
Dites, arrêtez voir les gars, j'ai pas été virulent. Juste regretté de ne pas avoir eu l'occasion de l'être autrefois.
Citation :Et puis si tiens, je vais me justifier: je suis un grand fan de l'équipe Siroz et de leur production. Depuis ma jeunesse j'ai adhéré a tous les délires du plus gores a ceux de mauvais goût sauf, sauf à leur jeux de gurines, principalement à cause des régles... comme quoi.
Moi j'aimais bien Animonde. Comprends pas qu'ils n'aient pas plutôt fait un wargame là-dessus. Ça avait le mérite d'être authentiquement original.
Bloodlust mon bon amis, Bloodlust! Ça ca aurais été du violent comme jeu de gurines.
Sinon je dois reconnaitre que l'idée du fluff d'Helldorado est assez géniale et rien que pour ca ça m'attriste que l'aventure puisse s'arrêter là pour ce jeu.
Juste histoire de finir l'explication de texte :
Citation :Au Squat : bon... Concernant "forme et fond" ; je suis d'accord. En même temps quand on emploie un certain registre de langage il faut s'attendre à recevoir une réponse de "calibre" comparable. Donc ne pas venir chouiner après qu'on est un incompris
Bein, si ce n'était que des réponses sur le fond et dans une forme comparable, ça serait le cas, il n'y a pas d'incompréhension. Mais quand les gens ne répondent que sur la forme et couinant, là, c'est de l'incompréhension. En gros, répondre sur le même ton n'est pas le problème, au contraire, c'est amusant. Mais ignorer le contenu pour couiner sur le contenant, ça est littéralement de l'incompréhension. C'est quand même triste que l'incompréhension naisse d'une réponse directe et crue qui justement ne devrait pas laisser de place à l'incompréhension. C'est le problème principal de la communication, il ne faut pas dire ce qu'on veut mais anticiper l'interprétation des gens pour sortir des propos qui seront compris selon ce qu'on veut... Et c'est quand regrettable, non ?
Citation :Dites, arrêtez voir les gars, j'ai pas été virulent. Juste regretté de ne pas avoir eu l'occasion de l'être autrefois.
Imagine les cris d'orfraie, sinon.
Citation :3)La critique contient (mais pas que) quelques arguments très pinailleurs ou excessifs / très subjectifs, dans lesquels se noient les arguments raisonnés : ça donne l'impression d'un inventaire à la Prévert. Aussi "mal gaulé" que le bouquin critiqué.
A la différence que le bouquin est payant et la critique n'est pas gratuite mais bel et bien bénévole.
Sinon, pour la dispersion, gross malheur, c'est bien vrai :
http://www.larryleadhead.org/c03.html
Citation :Bloodlust mon bon amis, Bloodlust! Ça ca aurais été du violent comme jeu de gurines.
Ca aurait été du Battle limité aux Realms of Chaos en termes de rendu. Pas assez original, en l'occurence, je dirais.
le squat
bon maintenant, faites vous des becs et recommencez à vous insulter, c'est drôle de vous agader
(Modification du message : 11-03-2009, 13:29 par la queue en airain.)
Contenu - contenant : on pourrait pinailler encore des heures (que du bonheur) : reste que la meilleure confiture au monde étalée sur une tartine de merde ça reste une tartine de merde... à la confiture.
Et puis avec certains on a plus de contenant que de contenu [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]
Enfin le fait que la critique soit "bénévole" doit certes inciter à la compréhension vis à vis d'éventuelles traces d'amateurisme ou maladresses.
Toutefois, le bénévolat n'est pas la possibilité de faire ou dire n'importe quoi sous prétexte qu'on ne touche pas un chèque de paie à la fin. N'importe quel bénévole qui salope son boulot ou nuit à la réputation de la cause qu'il sert se fera botter le fion a peu près partout. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]
J'ai pas dit que la critique d'AMF partait d'un mauvais sentiment mais que, peut être il n'a pas servi au mieux sa cause (de vouloir voir le jeu "progresser"). Par ailleurs je reconnais que Geoff a sur-réagit. J'essayais juste de comprendre pourquoi [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]
Citation :Enfin le fait que la critique soit "bénévole" doit certes inciter à la compréhension vis à vis d'éventuelles traces d'amateurisme ou maladresses.
Toutefois, le bénévolat n'est pas la possibilité de faire ou dire n'importe quoi sous prétexte qu'on ne touche pas un chèque de paie à la fin. N'importe quel bénévole qui salope son boulot ou nuit à la réputation de la cause qu'il sert se fera botter le fion a peu près partout.
En fait, je ne cherchais pas à donner des excuses à la critique plutôt qu'à descendre le bouquin en me servant de tes arguments. De fait, si on peut reprocher les mêmes choses à la critique qu'au bouquin, c'est qu'on peut reprocher au bouquin les mêmes choses qu'à la critique. Et si une critique bénévole bordélique, ça n'est pas génant, payer pour un bouquin bordélique, ça l'est de suite plus.
Citation :Contenu - contenant : on pourrait pinailler encore des heures (que du bonheur) : reste que la meilleure confiture au monde étalée sur une tartine de merde ça reste une tartine de merde... à la confiture.
Attention, je n'ai pas dit que la forme est de la merde mais qu'elle est directe, honnete et crue. C'est différent parce qu'elle reste de bonne qualité mais prete à la critique des malcomprenants.
En fait, son seul défaut, à cette forme, c'est que l'ensemble de l'humanité est composée de malcomprenants.
le squat
ah, les gens
|
