(10-07-2019, 12:20)Ragnar a écrit : dupeint des jeux j’accroche pas du tout à leurs vidéos. J’ai vraiment l’impression qu’ils ont trouvé le bouton « record » de la caméra et en avant Guingamp! je dois avouer faire la même des soirs ^^ (live et c'est parti pour taper la discute avec ceux présents ... enfin quand ça coupe pas tout bout de champ,cause connection en carton de campagne ) 
Ha ben après ça peut être une ligne éditoriale de faire des lives de entre copains. Cela dit même les lives FWS can come pas très haut niveau blague, discussion, infos et partie ...
Le direct a ses limites, sauf a faire une Interview avec quelqu'un qui a préparé un speech sur un sujet.
Au final de ce que j'en résume :
- si tu fais une utilisation privée / non commerciale / cadre réduit ça passe - si tu gagne des sous avec vaut mieux avoir l'accord Après ça dépend si tu t'ennuie dans la vie et que tu as envie de prendre le risque / passer au tribunal 
(10-07-2019, 17:30)rafpark a écrit : Au final de ce que j'en résume : Vaut mieux = il faut absolument  . A moins d'être très riche.Ceci dit tout le monde n'est pas aussi rigoriste que Games Workshop sur l'exploitation de leurs propriétés intellectuelles. Mantic par exemple va demander à ce que soit indiquée précisément la provenance des figurines visibles sur tes photos. Et tu devras également mentionner un lien menant vers leur site (typiquement dans les remerciements en fin d'ouvrage). Plus quelques autres choses, par exemple que les figs soient correctement peintes et pas trop vilainement photographiées, etc... Il est probable aussi que l'auteur doivent leur fournir un exemplaire du produit final (pas forcément pour approbation avant publication mais par correction, c'est l'usage). Un bon exemple en ce sens se trouve dans le livre d'univers de SAGA : Age de la Magie. Beaucoup de marques modestes (voire un peu moins modestes) semblent procéder de la sorte. Morale de l'affaire : toujours prendre contact avec les détenteurs de l'IP avant de finaliser le produit. Better safe than sorry comme disent les mangeurs de blood cake.
oui le "vaut mieux" était purement ironique
Oui pour les petites marques, je suis d'accord, parce que ça leur fait de la pub d'une certaine manière, là dans l'âge de la magie, les joueurs savent où aller piocher les figurines utilisées par le studio, ça peut amener des ventes, ça reste une bonne symbiose. Games il a pas besoin de ça en fait et s'afficher dans une règles "conccurente" à AoS ... nan ça doit pas être leur trip  Raf qui va pas se géner pour utiliser les fig GW pour AdlM 
Le post sur l'Art de la Miniature a encore dérivé et du coup clôturé?
En attendant ce n'est pas sûr que GW soit a l'origine du plainte sur l'utilisation de sa PI. Un des pledgeurs a levé un lièvre plus probable : un des articles du livre est une réédition d'un article de Mohand publié dans le Grand Livre des Armées aux éditions Tutti-frutti. Outre que les deux bouquins ait été édités dans des maisons différentes, donc litige potentiel, l'article original avait 2 auteurs crédités, sa réédition n'en mentionne plus qu'un. "- Attends, t'as un truc dans le dos... - Un poignard ? Laisse Brutus, j'ai l'habitude." 
Récolte, semé, toussa toussa...
Sur le coup de l'article indentique , il y a certes le problème du crédit. Mais question à nos juristes locaux, parce que il doit s'agir de ça :
j'écrit un article pour un éditeur X qui va l'utiliser dans son bouquin, X me paye pour cet article. A qui appartient l'article ?? X ou l'auteur ?? Dans quelles limites ?? L'auteur peut-il revendre le même article à un éditeur Y ???(voir z et W ??!!) Merci d'avance pour vos réponses
Citation :j'écrit un article pour un éditeur X qui va l'utiliser dans son bouquin, X me paye pour cet article. A qui appartient l'article ?? X ou l'auteur ?? Dans quelles limites ?? L'auteur peut-il revendre le même article à un éditeur Y ???(voir z et W ??!!) Réponse de juriste toute trouvée : il faut relire le contrat passé entre les parties pour voir quelles sont les droits et obligations de chacune. Et là quasiment tout est possible entre professionnels en droit commercial (alors que le droit de la consommation est particulièrement protectionniste pour le consommateur face au(x) professionnel(s) où il y a notamment la notion de clause abusives. Il n'y a pas ce genre de notion entre pro... Et parfois on aboutit à des trucs... savoureux ^^). Là il n'y a pas de réponse toute faite : - Tu peux avoir convenu qu'après paiement, tu cèdes les droits exclusifs sur cet article ; - Tu peux avoir stipulé que tu conserves la PI de ton article quoiqu'il arrive (disons quand même qu'un JBT aura davantage de poids qu'un Morikun pour l'exiger ^^) ; - Tu peux avoir cédé les droits de reproduction mais pas de modification ; - Tu peux avoir stipulé des royalties sur les publications ultérieures... etc etc etc... Là, en présence de ce point particulier, considérant le Moh qui a désormais fait la preuve de très nombreuses fois qu'il avait une conception "libérale" de la PI en particulier et du droit en général, je serai très surpris qu'il se soit couvert juridiquement... Pis bon, rien que la manoeuvre du repompage pur et simple d'un vieil article... voilà quoi : si tu le dis et que tu soulignes avec une note du style "voici un article qui date un peu mais c'est une technique simple et efficace qui a fait ses preuves", je pense que ça passe. En l'état, la réclame du bouquin avec les guests laissait quand même penser raisonnablement qu'on aurait du contenu relativement "nouveau"... Passsske les "Grands Livres de", pour autant qu'ils soient très riches d'enseignement, ils commencent à dater hein ^^ Serviteur, Morikun
Une oeuvre en droit français s'accompagne de droit moraux (être reconnu comme l'auteur, choix de la révéler au public, droit au respect de son oeuvre contre les dénaturations, etc ...) et de droits pécuniaires (qui touche des sous avec).
(Modification du message : 11-07-2019, 14:53 par Marduck.)
Les droits pécuniaire c'est comme Morikun le dit. Mais les droits moraux sont incessibles et transmissible aux héritier. Ça inclue la paternité de l’œuvre. La question peut se poser de si un article de presse / un tuto est une oeuvre. Une notice d'information ne l'est pas ("visée purement fonctionnelle, pas emprunte de la personnalité de son auteur"). Un article de journal ça se discute plus et un tuto ... je sais pas faut regarder la jurisprudence et le cas spécifique. Comme ça au pif (parce que une synthèse de JP ça prend du temps, c'est même mon taf) je dirai que si c'est juste une description technique non, si ça présente une manière de faire, une école de peinture, ou quelque chose que tout le monde n'aurait pas pu écrire ou pas écrit comme ça en tous cas là c'est une œuvre. Donc l'auteur conserve un droit moral dessus. Et même si quelqu'un d'autre se fait du fric avec parce qu'il a acheté le droit de reproduction, il doit au moins mentionner le nom de l'auteur si ce dernier l'exige. |
