Coronavirus

Par rapport au docteur miracle, je n'ai pas vraiment d'avis n'y connaissant rien.
Je sais juste que dans mon domaine, quand une poiture ou un vétéran dit un truc, on a tendance à le faire :
avec l'expérience et le temps, on a des gars qui ont une intuition ultra-poussé,

En fait, le gars est très connus, notamment parce qu'il signe beaucoup (genre BEAUCOUP) de publication. Genre quelque chose comme 200 par an.
Sur des domaines assez divers, qui plus est.
Ce qui donne un papier tous les deux jours, en gros... A quel moment on peut croire que le gars bossé réellement sur autant de projets ? Ca sent surtout le gars qui cosigne tout ce que fais son équipe, qu'il y ait mis le nez ou pas.
Ca rend d'autant plus compliqué de savoir dans quel domaine exactement il est réellement bon.
(Il doit bien en avoir un.)

L'autre truc qui me gène beaucoup avec le personnage... C'est qu'entre les déclarations "approximatives" (genre : "je bosse sur ce virus depuis des années". Ok... Mais pas sur CETTE forme de virus, or c'est bien parce que le virus à muté qu'il pose un problème plus grave qu'auparavant.) et celles qui sont contradictoires... Ou minimisatrices...

« Y se passe un truc où y’a 3 Chinois qui meurent, ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, ça passe à la radio à la télévision, [...] tout ça est fou ! [...] Si vous voulez à chaque fois qu'il y a une maladie dans le monde, on se demande si en France on va avoir la même chose, ça devient complètement délirant ! De pas s'occuper des maladies qui existent – on les identifie même pas, on s'en fiche – et on regarde ce qui se passe en Chine ! C'est tellement dérisoire que ça en devient hallucinant ! »

Sans compter que le gars est antivax et climatosceptique, ce qui ne m'encourage carrément pas à faire confiance à ses capacités de raisonnement scientifique.

[la queue en airain]

Sans compter que le gars est antivax et climatosceptique

oO ?

Ce qui donne un papier tous les deux jours, en gros... A quel moment on peut croire que le gars bossé réellement sur autant de projets ? Ca sent surtout le gars qui cosigne tout ce que fais son équipe, qu'il y ait mis le nez ou pas.

Je me posais la même quetion hier, justement. En même temps s'il est le chef de l'équipe qu'il fait le recrutement, gère la direction que prennent les grouillots, vérifie un peu et manage et que ces 200 papiers sont bons... Le mec est clairement bon.

En revanche, son protocole maison sur ce coup fait quand même un peu peur. Et je dis "un peu"...
M'enfin, c'est comme dans ces jeux ouidéos à la mode où on crée et développe une maladie pour exterminer l'humanité (des années que je joue à ces trucs, allez savoir), au bout d'un moment quand tu gagnes, l'IA du jeu annule les protocoles médicaux et teste en direct sur les gens (et parfois en tue un gros paquet parce que le remède est pire que le mal).

le squat
qui retourne en veille plutôt, vous embêtez pas, je participe le moins possible pour talocher plus facilement

n revanche, son protocole maison sur ce coup fait quand même un peu peur. Et je dis "un peu"...
M'enfin, c'est comme dans ces jeux ouidéos à la mode où on crée et développe une maladie pour exterminer l'humanité (des années que je joue à ces trucs, allez savoir), au bout d'un moment quand tu gagnes, l'IA du jeu annule les protocoles médicaux et teste en direct sur les gens (et parfois en tue un gros paquet parce que le remède est pire que le mal).

Hmmm je pense qu'on peut avoir de protocoles solides et pour autant se permettre de lever des "interdictions" ou des "freins" qu'on utiliserait classiquement. D'ailleurs c'est le cas en ce moment : Il y a eu une levée de freins sur la mise en place de protocole pour plusieurs molécules par l'OMS. Dont la Chloroquine. Ce qu'il faut noter c'est que traiter "à l'aveugle" une maladie dont 80% des cas guérissent tout seul, ça comporte son lot de danger. Il y a la possibilité d'agir proprement avec les protocoles d'urgence existants. C'est dommage qu'un spécialiste mondial comme lui soit aussi léger sur sa méthode. Particulièrement en ce moment !

La méthode scientifique, ça sert essentiellement à conforter des résultats connus, ou trouver des solutions que l'on ne connait pas déjà.
De ce fait, quand on "connait" déjà le résultat, la méthode est longue et fastidieuse.
Et on "connait" le résultat, car à défaut d'avoir précisément étudier cette solution en particulier, on a pu accumuler des années d'expérimentations diverses.
Dans le cas présent, on a à la fois un gars qui est sûr de son coup, et une course contre la montre très préoccupante, avec des morts tous les jours.
Tout ça pour dire que s'il se passe de la méthode scientifique, ce n'est pas particulièrement étonnant.
Quand on regarde la qualité de son échantillon et le nombre de ses tests, au vu du peu de temps dont il disposait, et du peu de temps qu'il voulait "gaspiller", c'est aussi assez logique qu'il soit aussi pauvre.

Je ne connais pas ce domaine et je ne me permettrai pas de dire si le traitement est bon.
Mais la démarche ne me semble ni chocante ni déconnante dans le fond :
le contexte explique à lui seul la légèreté de l'expérimentation.

La méthode scientifique, ça sert essentiellement à conforter des résultats connus, ou trouver des solutions que l'on ne connait pas déjà.
De ce fait, quand on "connait" déjà le résultat, la méthode est longue et fastidieuse.

Le souci c'est qu'on n'a pas de résultat justement. D'où l'importance de tests et de tests fiables.

Je ne connais pas ce domaine et je ne me permettrai pas de dire si le traitement est bon.
Mais la démarche ne me semble ni chocante ni déconnante dans le fond :
le contexte explique à lui seul la légèreté de l'expérimentation.

Là-dessus je ne suis pas d'accord, parce que justement ça donne des expérimentations avec des résultats d'une fiabilité très très faible. Comme dit avant, je ne remets pas en cause l’expérimentation (qui est encouragée au niveau de l'OMS), mais simplement le traitement de celle-ci. L'important c'est d'avoir des données exploitables et utiles. Ce qui n'est pas le cas présentement. Si ça se trouve il a entièrement raison et on ne peut pourtant pas mettre en marche un traitement à grande échelle à cause de la méthode employée.

[la queue en airain]

Ta, ta, ta... L'ironie reste dans le tiroir avec les affirmations gratos. Sinon on n'a pas fini.

le squat
mi-gras

Je supprime

edit : ayé corrigé

Sans compter que le gars est antivax et climatosceptique

oO ?

Ouais.
Il a eu des déclarations... Intéressantes à ces deux sujets.
(Par exemple, sur le fait que le vaccin contre la rougeole "ne sert à rien" parce que cette maladie "n'a fait qu'un mort l'an dernier". Moi, à ce niveau, je me pose de très sérieuses questions sur sa maitrise du sujet...)

[On supprime ce qui est redondant]

Elle a été déjà été postée par Lucius page 16 mon lapin

Oups.
Je suis le sujet en diagonale, ça n'aide pas.