Utilisation de l'IA dans les concours de peintures

[la queue en airain]

Tieng... 
C'est à moitié traité mais bong : https://gusandco.net/2024/08/23/ia-peint...erdiction/

Ils vont disqualifier les gens qui usent de l'ia au golden daemon.
Ya un mec qui s'en est servi pour faire une partie de son socle au printemps dernier, j'imagine qu'il a fait un fond auto au lieu d'un free-hand.
Dans l'article le mec émet la théorie que c'est parce que c'estp as un outil comme un autre et que c'est trop simple et ne fait pas de la peinte avec amour.
Comme d'hab ils voient déjà pas le bout de leur pif chez gus. 
Ya déjà la question des droits et des artistes qui va se poser et c'est sans doute pas pour rien que GW a pris quelques mois pour prendre sa décision.

le squat
vilain pas beau qui aime pas les fourmilières

En fait le souci avec le GD d'or de Neil Hollis... bah y'en a plus d'un:
- premièrement la fig qui a gagné n'est pas un "original", et ça c'est une habitude de Neil Hollis: remettre en permanence les mêmes fig au Golden Demon, en changeant juste un détail, et en alternant entre GD américain et UK. Il a gagné plusieurs fois des prix grâce à cette technique
- deuxièmement, l'étiquette veut en concours que chaque partie d'une figurine soit peinte à la main ou réalisé soi-même. Là c'est un grand placard de 15cm sur une fig de concours qui, non content de distraire l'oeil du modèle, est en plus et fièrement "fait par IA", sans retouche artistique ou physique derrière (repeinture par dessus, etc)
- troisièmement, et c'est le point le plus tendancieux mais qui révèle beaucoup du bonhomme si les 2 points précédents ne sont pas assez: Neil Hollis s'est comporté comme un immonde co**ard depuis, insultant et dénigrant tous ceux qui voudraient interdire l'IA en compétition ou en dehors, qui pensent qu'il a mal agi et/ou qui lui reproche de ne pas avoir peint. Son argumentaire, assez éclaté, consistant juste à rétorquer en permanence "ouais, mais je gagne des prix et je sais peindre, MOI" à peu de choses près (cf son interview sur The Painting Phase au printemps dernier suite à sa victoire)
- et enfin, comme le soulève le squat, la question du droit d'auteur est un imbroglio dont n'a pas envie de s'embarasser GW je suppose (à raisons)

Je pense qu'il est normal que GW a statué sur le sujet pour sa prochaine édition du GD, loin de toute polémique, surtout quand les autres concours ont déjà statué là dessus.

C'est ça l'oeuvre par laquelle le scandale est arrivé ?
 

Et quelle est la partie qui pose problème ? Pour être sûr de comprendre le truc... C'est bien le fond derrière l'Eldar ?

Oui, et oui. ^^' (et l'oeuvre avait déjà été soumise au GD UK de 2023 mais n'avait pas gagné, il l'a donc ramené aux US, mais avec un fond en plus, fait par IA et imprimé sur support)

[la queue en airain]

GD UK de 2023 mais n'avait pas gagné, il l'a donc ramené aux US, mais avec un fond en plus, fait par IA

Si on a toujours la différence de niveau usuelle (et au premier coup d'œil elle est moins marquée mais toujours là), c'est pas forcément le fond qui change le classement. La concurrence différente joue probablement.
Intrinsèquement, c'est pas forcément grave.

C'est bien le fond derrière l'Eldar ?

Ja. Au lieu de le peindre comme ça se faisait il l'a créé par IA (qui elle même repompe sur plein de gens sans payer de droits) et imprimé.
C'est pas énorme mais autant poser la question avant que ça dérive toujours plus.

le squat
même pas peindouilleur du dimanche

Sur les différents points litigieux je suis pas d'accord :
- si la fig a pas gagné, il a le droit de la représenter je vois pas le problème
- si des jury se font avoir à cause d'un fond à la con, c'est pas de la faute du peintre
- être un connard n'a rien à voir avec le fond du débat, sinon on aurait plus personne.

Reste le fond (le vrai ahah) du débat : ia et propriété intellectuelle c'est le merdier, donc autant pas y aller. A mon avis ils ont raison.

[Gandahar]

Ca me fait penser à l'émission "le meilleur forgeron" où un gars a juste meulé son couteau au lieu de le forger. Il a été disqualifié après que le jury lui ait rappelé le titre le l'émission.
Ici, c'est un concours de peinture, pas d'impression d'image générée par qui que ce soit qui représente une partie non négligeable de la pièce.

Ca me fait penser à l'émission "le meilleur forgeron" où un gars a juste meulé son couteau au lieu de le forger. Il a été disqualifié après que le jury lui ait rappelé le titre le l'émission.
Ici, c'est un concours de peinture, pas d'impression d'image générée par qui que ce soit qui représente une partie non négligeable de la pièce.

Je me fais l'avocat du diable : mais dans ce cas que dire des pièces converties, voire les pièces intégralement sculptées ? On pourrait dire que les juges font abstraction et ne jugent que la peinture, mais dans ce cas on peut appliquer la même logique que pour le fond IA...

Et s'il avait pris une photo lui même et l'avait imprimée, ça passerait ? Comment prouver que c'est généré par IA ? Comment prouver que ce n'est PAS généré par IA ?

La technologie ne semblant pas sur le point de s'arrêter (imprimantes 3D qui impriment en couleur par ex), ce n'est que le début...

Bref, sacré merdier : c'était plus simple dans les années 90 (et la barre était moins haute pour le commun des mortels...)

[Gandahar]

Et s'il avait pris une photo lui même et l'avait imprimée, ça passerait ? Comment prouver que c'est généré par IA ? Comment prouver que ce n'est PAS généré par IA ?

Si tu lis bien mon message, j'ai pris soin de ne pas parler d'IA mais de "qui que ce soit".
Pour moi, le problème ne vient pas de l'IA mais du fait que le gars a utilisé une image imprimée sans l'avoir peinte.
Il aurait pu s'en servir comme support pour peindre par-dessus mais il a préféré la laisser telle quelle. Du coup sa pièce devient hors-sujet pour un concours de peinture.

Et concernant l'IA elle-même : oui c'est aussi un problème.
- Pour une question de copyright : l'IA enregistre tout ce qu'on lui donne même si on n'a pas les droits ni le consentement de l'auteur. Et une fois l'information stockée, analysée et reliéé à de multiples concepts-clefs, il est impossible de la supprimer.
- Pour une question de conformité à un concours : tu es sensé présenter une pièce que tu as toi-même travaillé. De même que tu ne présenterais pas la figurine de ton pote à un concours, tu ne présentes pas un fond de diorama créé par une IA ou une tierce personne.
- Vu que la différence entre peinture et dessin est assez mince, ça ne m'aurait pas posé de problème s'il avait lui-même dessiné son arrière-plan.

Pour moi, le problème ne vient pas de l'IA mais du fait que le gars a utilisé une image imprimée sans l'avoir peinte.

C'est la question que j'allais poser : est-ce qu'une photo imprimée aurait été disqualifiante également ? Si oui, c'est pas un problème d'IA ou non, c'est juste qu'il aurait du peindre son fond, point à la ligne.
Si la réponse est non, j'avoue que je ne comprends pas le problème : que le fond soit une photo prise par le peintre, une photo trouvée sur le net ou un truc généré par IA, quelle importance ?

Du coup, dans tous les cas, je ne vois pas ce que l'IA vient faire dans le problème...