I rest my case.
Jouer en historique, quel(s) système(s) ?
185 réponses, 107486 vues
I rest my case. 
Je sais pas ce que dit Seb, mais je suis d'accord [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img] Plus sérieusement, si on est dans l'historique, c'est qu'on est sérieux et chiant sérieux : dans la nomenclature wargame histo, on classe par type de mécanique (tactique, sub tactique, grand tactique, stratégique, etc...) et non pas par le nombre de pions ou le métrage de la carte. Je pense que pour les jeux de figs, c'est plus pertinent. Comme je disai, un Guerre éclair ou un Rapidfire, en termes de nombre de figurines, c'est l'équivalent d'une section/platoon, mais l'abstraction aidant, on joue en fait une brigade. Et pourquoi avoir une abstraction (rigolez pas, pendant longtemps je me suis posé la question) : parce que cette abstraction permet les actions combinées (infantrie, artillerie, blindés), et d'utiliser des matériels normalement dispo à des échelles supérieures (compagnie, brigade, régiment), et non pas les deux pov' mitrailleuses diso à l'échelle de la section. C'est la meme idée pour l'antique ou le médiéval, c'est ce qui est simulé qui est important, pas tellement le nombre de figs. Un jeu comme DBA est un jeu de manoeuvre, c'est pas frostgrave ou OPEX, non ? De toute maniere écoutez le squat, il a toujours raison, sauf exception quand il me contredit, évidemment. 
Seb, reprend ta valise, la laisse pas traîner au milieu comme ça. Citation : Tut, tut, tu penses comme moi, c'est pas pareil. Et encore, je suis sympa de te laisser penser comme ça. Citation : Il fallait, oui. Et il est possible que sur ce sujet particulier tu n'ai pas pris le meilleur. C'est que tu as pensé en figuriniste, pas en joueur (histo). Faut bien penser à mettre son balais dans son cul quand on cause histo. Et faire passer la gurine au second plan derrière les règles et un respect rigide de l'histoire. Le pitou n'est ici qu'un pion qu'on pourrait remplacer par des jetons en carton. Blague à part, on touche un univers différent du notre où le besoin de coller à la réalité entraîne une plus grande attention aux règles, à la simulation, quitte à faire de l'abstraction (beaucoup parfois). Du coup dans nos jeux habituels (encore que, souvenez vous des vieux WFB où les régiments étaient composés de gurines qui en représentaient quelques dizaines), c'est pertinent. Pour du Saga (histo avec libertés) c'est très bien et très parlant. Mais sur l'histo en général, la destination du système est à mon sens le critère essentiel et devrait être le premier critère de tri (ou le second, la période étant pour moi le second gros point). Faudrait plus d'avis d'historiciens mais je pense que c'est pas con de trier là dessus et d'avoir d'autres options de classification en parallèle (ou avec des filtres sur un tableau par exemple, on n'a pas ça dispo sur le foroume et sa gestion de fichiers?). DBA par exemple, on est un peu comme dans Warmaster, on a des plaquettes avec des formations et des manœuvres qui prennent le pas sur le combat lui même dont la résolution se gère simplement et de manière assez directe. C'est vraiment pas destiné à l'escarmouche, quel que soit le nombre de gurines sur la tablée. le squat qui a toujours raison, mais toujours-toujours 
C'est bien, vous être pleins a être d’accord avec vous même [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]. Maintenant ce qui serais mieux , comme le dit le modo amis des écureuils, ce serait d'éditer la liste pour la mettre a jour et rajouter votre histoire d'abstraction [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_rolleyes.gif[/img]. Le tripotage de diptères, j'ai rien contre, je pratique même. C'est juste qu'a un moment ca devient une passion [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]...
Being, en fait, c'est plus une ouverture de débat sur les critères de tri. Plutôt que de faire comme l'enfileur d'écureuils et de se lancer dans un projet sans le réfléchir, moi, je propose de réfléchir et je lance en l'air deux fonctions qui me paraissent importantes. Aux gens de rebondir dessus. D'ailleurs, toi qui est un des patrons : on a du tableur-like disponible dans les options du forum ? Parce que ça serait idéal et réglerait la question. Non, sinon, eingh, on laisse faire les joueurs d'histo, moi j'ai arrêté ça ya 25 ans, je ne suis plus à jour. le squat quoi modo ? 
Système et période... OK. Si je prend, totalement au hasard, SAGA et DBA, ça donnerait quoi : SAGA = Grosse escarmouche durant les Ages Sombres au niveau tactique avec figurines ? DBA = Bataille rangée durant la période antique/médiévale au niveau d'une armée avec plaquettes ? C'est juste pour clarifier le merdier pour les gens intellectuellement limité comme moué [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]
C'est pas l'intellect qui compte, c'est le balais, je te dis. Question : un lien vers un tableur gougeul, pour faire du multi-filtre, ça vous irait? Sinon on laissera causer les gens qui savent, mais je dirions que Saga est de l'escarmouche/âges pas clairs et DBA de la bataille rangée/multi. Mais je suis simple comme garçon. le squat DBA c'est cro-magnon jusqu'à napo ?
La simplicité a du bon. Et le lien vers un tableau bien propre peut être un solution des plus intéressantes. 
Citation : Paps a toujours raison, il faut en faire un mantra [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img] Sinon, si on reprend le pourquoi de la naissance de ce sujet, c'était pour ne pas polluer la discussion sur le nouveau KoW Historical alors que nous débattions de la question "qualité du système envers des joueurs historiques vs. facilité d'amener des joueurs Fantasay/SF vers l'Histo", en gros. Perso, la simplicité actuelle de la division mise en place dans le premier post me convient car je ne me penche pas sur le système, mais sur la période de prime abord : je commence par me demander ce à quoi je voudrais (un jour, en 2023 ou pas loin, compte-tenu de mon rythme actuel), puis du nombre de figouzes à peindre car mine de rien, ça prend du temps, ces bêtises... Mais à nouveau, c'est plutôt parce que j'ai une mentalité à papillonner d'un jeu à l'autre, sans me prendre trop le chou sur les exactitudes historiques (un peu, mais pas trop) que l'inverse. Mais qu'en est-il des autres lecteurs de ce sujet ? Si on est uniquement entre joueurs chiants sérieux qui font / ont fait de l'histo, là d'accord, des infos détaillées sur le système priment sur le nombre de pitoux à lustrer. S'il y a des joueurs qui hésitent à sauter le pas et pour qui une complexification du sujet aura tendance à les rebuter, mieux vaudrait rester sur quelque chose de simple à la lecture, puis tout un chacun peut demander des précisions sur un système en particulier dans la discussion. Non ?
Je suis d'accord avec toi, et je dois avouer que je ne suivais ce sujet que de loin tant son aspect "éthéré" et conceptuel (qu'est ce qu'un jeu ? qu'est-ce qu'une escarmouche ? y a-t-il une vie après la table de jeu ? etc...) me rebutait un peu. Un classement plus terre à terre permettrait effectivement aux profanes de s'y repérer, et de pouvoir faire leur choix. Aussi, je pense qu'il serait intéressant de définir les jeux à travers ces critères : - période : 39/45, antiquité, etc... - échelle jouable : 28mm, 20mm, etc... - soclage : individuel, collectif (n figurines), mixte - type de jeu : escarmouche (15 figs), grosse escarmouche (15 à 50 figs), bataille rangée (50+) - approche : ludique, réaliste, semi réaliste - VF disponible : oui, non, traduction officieuse Sachant que les 4 premiers critères sont primordiaux pour quelqu'un qui souhaite basculer d'un système de jeu à l'autre... |
