![]()
Hmm je m'invite dans le débat.
Peut être faut-il considérer l'influence des contre mesures.
Ajourd'hui, il n'existe aucune contre mesure efficace à un missile ballistique, même des plus basiques. Les fameux "patriots" de la 1ère guerre du golf n'étaient qu'une vaste escroquerie et le bouclier ainti missile US n'est pas des plus fiables d'après les experts.
Or dans WH40k il existe des armes tirant à la vitesse de la lumière des projectiles d'énergie capable de briser en 2 un titan warlord. En gros le laser c'est l'avenir et le moindre canon laser avec un système de visée un brin pas trop naze est capabe de pulvériser ledit misile en plein vol.
La seule solution serait alors de saturer les défenses mais là on peut dire adieu à l'emploi "tactique" du nucléaire.
Personnellement je trouve assez crédible l'hypothèse selon laquelle ce genre d'armes ne seraient réservées qu'à certains commandant dignes de confiance, genre inquisiteurs. il ne faut pas oublier que l'Hérésir d'Horus a laissé un profond traumatisme vis à vis de la puissance personnelle.
Enfin pour la destruction massive, il existerait bien plus puissant que le nucléaire, la nature elle même. Les missile cyclonique, c'est une notion géniale. Je les vois un peu comme un grand détraqueur de climat capable de générer des cyclones bien plus dévastateurs qu'un souffle nucléaire et bien plus propre. La nature déchaîne, surtout avec un coup de pousse, ça peur faire de gros gros dégats, mais ça bousille la planète.
De même, il faut avoir qu'un explosion volcanique genre Mont Sainte hélène aux USA ou Cracatoa aux philippines ça représente la puissance de plusieurs ogives nucléaires, et sans rien pour les provoquer. Une bonne salve de missiles "sismiques" capable de povoquer une déstabilisation de l'écorce planétaire en visant une zone peu défendue car d'un intérêt stratégique minimal (océan, désert...) serait capable de briser une planète plus sûrement qu'une salve de nuke? Il "suffit" de déclencher la réaction en châine et de laisser les lois de la physique et la tectonique faire le reste.
Citation :et le moindre canon laser avec un système de visée un brin pas trop naze est capabe de pulvériser ledit misile en plein vol.
Justement, les systèmes de visée aussi performants, ça ne court pas les rues au 41ème millénaire.
Citation :Citation (pakman @ mercredi 06 mai 2009 à 21:35)
et le moindre canon laser avec un système de visée un brin pas trop naze est capabe de pulvériser ledit misile en plein vol.
Justement, les systèmes de visée aussi performants, ça ne court pas les rues au 41ème millénaire.
D'où l'emploi de missiles vortex ou autres à "courte distance" (genre deux titans qui se fight) La distance parcourue par le missile est alors trop courte pour permetre d'orienter le laser de faire feu. par contre sur un missile intercontinentale, pas besoin de truc trop performant puisque point visé point touché, instantanément.
Enfin tout ça n'est que spéculation
Citation :par contre sur un missile intercontinentale
Oui, mais il est question d'armement tactique. Donc pas de frappe intercontinentale.
Et les contre-mesures ne sont pas forcement disponibles. Genre, dans l'exemple cité, la colonne blindée elle doit être limitée en capacitées, surtout par rapport aux défenses d'une ruche.
le squat
comme ça, en passant
![]()
Oui, c'est sûr qu'il est difficile de trouver une réponse cohérente à cette question.
Pour résumer on pourr expliquer ça par trois pistes déjà évoquées :
1) Efficacité des contre mesures rendant l'arme inutile, mais il existe d'autres sortes de missiles capables de frappes stratégiques (vortex, ...). Et puis, comme l'a souligné le squat, une colonne de blindés n'a pas vraiment de lasers de défense, pas plus qu'une jungle remplie d'orks ou un essaim tyrannide.
2) l'obsolescence de l'arme. A titre de comparaison, un arc tue son homme mais plus une seule armée n'utilise d'arcs de nos jours. De même, avec la technologie plsama, les vortex, les torpilles cycloniques et les bombes virales, le nucléaire a très bien pu tomber en disgrâce et se perdre ou du moins devenir très rare. Les doctrines militaires évoluant dans un context d'obscurantisme et d'immobilisme (pas ou peu d'évolutions dans les tactiques en 10'000 ans, faut le faire), personne ne penserait même à utiliser du nucléaire tactique, tout comme personne ne penserait aujourd'hui à équiper une armée avec des arcs et des épées, pourtant ça marchait dans le temps.
3) la non prolifération. un peu le corrolaire de la 2nde, mais pour d'autres raisons. On peut penser que tout le monde ne possède pas d'armes nucléaires, voir d'armes de destruction massives en général. Le Castellan ne pourrait pas donner l'ordre d'atomiser la plaine car la place forte ne possède pas d'amres atomiques, celle-ci étant concentrées entre les mains de l'inquisition et de certains bâtiments spéciaux de la Marine. Les voyages warp étant ce qu'ils sont, le temps d'amener ces armes sur un champs de bataille, les forces ennemies et amies seraient tellement imbriquées que leur emploi serait impossible.
Cette hypothèse est renforcée par la puissante paranoïa qui caractérise l'Imperium et la grande méfiance du pouvoir central envers les puissances individuelles depuis la trahison d'Horus et celle de l'Apostasie. réserver les armes les plus puissantes à quelques hommes de confiance du pouvoir central diminue d'autant les risques de sécession et de révolte. Dur de mater une révolte quand l'ennemi peut atomiser vos forces sur leur zone de déploiement.
Si on cherche une explication plausible, il faut je pense combiner ces trois raisons.
Arme nucléaire mais qu'est ce que j'entend !
Pourquoi toujours vouloir faire du mal aux autres dans ce monde déjà si cruel. Ce n'est pas à coup de bombes nucléaires que les vilains soldats de l'impérium devraient raser les planètes de la galaxie, mais à coup de bombes remplies de fleurs et d'amour
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wub.png[/img]................................................................................
................................................................................
.
................................................................................
.
................................................................................
. ou pas [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_glare.gif[/img]
<b>[MOD Flogus]</b>
Merci d'éviter ce genre de commentaire (le genre inutile) sur Warmania.
Quant aux armes nucléaires, sais-tu qu'à quelques dizaines de kilomètres de chez toi (et de chez moi puisque je suis aussi sur Brest), il y a un tas de missiles nucléaires M51, ... et que ces missiles et l'entretien de leurs jolis sous-marins font vivre un tas de gentils gens du coin ? (et en feront mourir un gros tas de méchants gens si le petit Nicolas appuie sur le bouton) :p
(Modification du message : 11-05-2009, 21:53 par Flogus.)
On parle de l'arme nucléaire ....la grosse, celle qui rase un continent mais pourtant il existe un autre format de ce type d'arme qui pourtant devrait être développé par l'Impérium...le format portable !
Pour ceux qui connaissent fallout et le fameux "fatman", on a un magnifique exemple d'une arme très simple mais redoutable et qui dispose d'un périmètre très limité...
Sans compter qu'un simple lance-missiles pourrait lancer une charge/un missile modifié... (ahhh un grand gabarit de force 10 balancé à 48 pas ^^)
Quand aux autres technologies, elles ont leurs petits inconvénients :
- plasma : technologie non maitrisé d'où risque de surchauffe (d'ailleurs ce risque est autant présent pour une arme montée sur char que pour un fantassin, mais ce point est certainement du à une volonté des concepteurs pour rendre les règles plus "faciles")
D'ailleurs les pistolets plasma et autres armes sont en théorie réservé à l'élite de l'impérium!
- laser : technologie très couteuse et nécessitant certaines installations particulières! Vous imaginez pas le nombre de miroir et autres instruments d'optiques qu'il faut pour créer un laser...
Quand aux détracteurs du nucléaires, et leur argument du "on a mieux donc on oublie le nucléaire" ...faudrait m'expliquer pourquoi l'élite de l'Imperium utilise toujours le bolter...arme à projectile solide (certes modifié) ou fusil à pompe, bolter lourd, autocanon, etc...
Vous savez les mêmes types d'armes qu'on utilisait avant le nucléaire et utilise toujours à notre époque...
Donc oui pour les armes types grandes échelles y a beaucoup mieux, mais le nucléaire devrait être une technologie fiable et avéré au 41K mais aussi beaucoup moins couteuse que celle du plasma et du laser...
(Modification du message : 11-05-2009, 22:12 par O-shovah1.)
Citation :- plasma : technologie non maitrisé d'où risque de surchauffe (d'ailleurs ce risque est autant présent pour une arme montée sur char que pour un fantassin, mais ce point est certainement du à une volonté des concepteurs pour rendre les règles plus "faciles")
D'ailleurs les pistolets plasma et autres armes sont en théorie réservé à l'élite de l'impérium!
Je pourrais faire remarquer que ce n'est le cas qu'après la V1, mais il est plus simple de remarquer que le pistolet/fusil à plasma n'est absolument pas la même chose qu'un missile à plasma.
Citation :- laser : technologie très couteuse et nécessitant certaines installations particulières! Vous imaginez pas le nombre de miroir et autres instruments d'optiques qu'il faut pour créer un laser...
Nous sommes dans l'avenir, et au cas où tu n'aurais pas suivi les développements depuis... que le jeu existe, le laser est très bien maîtrisé et pas cher, et c'est pourquoi il constitue la majorité des armes , du fantassin à la défense planétaire.
Citation :Quand aux détracteurs du nucléaires, et leur argument du "on a mieux donc on oublie le nucléaire" ...faudrait m'expliquer pourquoi l'élite de l'Imperium utilise toujours le bolter...arme à projectile solide (certes modifié) ou fusil à pompe, bolter lourd, autocanon, etc...
Vous savez les mêmes types d'armes qu'on utilisait avant le nucléaire et utilise toujours à notre époque...
(le bolter n'est actuellement pas utilisé. Il y a quelques armes plus ou moins équivalentes, mais néanmoins pas semblables.)
Citation :Donc oui pour les armes types grandes échelles y a beaucoup mieux, mais le nucléaire devrait être une technologie fiable et avéré au 41K mais aussi beaucoup moins couteuse que celle du plasma et du laser...
La véritable raison, au fond, est que GW ne l'a pas mis, tout simplement. Mais on peut en inventer.
Par exemple, un armement nucléaire, au-delà des problèmes d'utilisation (pourquo croyez-vous que ça fait soixante ans qu'on n'en a pas utilisé?), demande aussi un savoir-faire au-delà de la simple connaissance technique, qui n'est peut-être pas si développé que ça ; si on n'en a pas vraiment l'utilité, il n'y a pas de raison d'en faire une industrie.
Bonjour,
Citation :Jouant depuis environ 2 ans à W40K et m'interressant à l'historique du jeu, j'en suis venu à me poser une question: L'imperium est un monde en guerre utilisant toute une panoplie d'armes destructrices en abondance, sauf une: l'arme nucléaire...
Je ne dis pas qu'elle est inexistante, mais sous exploitée. Dans ce monde futuriste, je me serais attendu à voir les explosions atomiques fleurirent comme des champignons. Hors il n'en est rien...
comme déjà dit plus haut, 40K n'utilise pas la bonne échelle. Une arme nucléaire tirée sur un champ de bataille le détruit entièrement.
Mais GW l'a déjà mise, l'arme nucléaire en jeu : <i>faut aller voir du coté de la race disparue des minus en armure avec des hell's angels en soutien...</i>
Les squats...
Sisi, dans Space Marines, les squats avainet en leur possession le train blindé, et l'un de ses wagons tirait un missile nucléaire tactique...
Carna, maintenant, vous savez pourquoi GW ne les refera plus jamais, les squats. Pas écolos pour 2 sous...
Faites gaffe quand même, les tyranides ont assimilés les squats . [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]
![]()
Citation :Bonjour à tous,
Jouant depuis environ 2 ans à W40K et m'interressant à l'historique du jeu, j'en suis venu à me poser une question: L'imperium est un monde en guerre utilisant toute une panoplie d'armes destructrices en abondance, sauf une: l'arme nucléaire...
Je ne dis pas qu'elle est inexistante, mais sous exploitée. Dans ce monde futuriste, je me serais attendu à voir les explosions atomiques fleurirent comme des champignons. Hors il n'en est rien...
Personnellement je n'ai vue aucune explication donnée dans mes lectures. Il faut en effet savoir que c'est une arme facile à fabriquer pour la technologie impériale (pour preuve : beaucoup de pays et pas les plus avancés technologiquements la possède actuellement). C'est une arme relativement adaptable : pouvant être utilisée de façon tactique (ex: missile pluton) ou stratégique (ex: hirochima)...
Bref: je n'ai vue aucune explication à cet état de fait... Si vous pouviez me renseigner, merci.
Bonjour ! J'crois que t'es parti du mauvais pied =/
La bombe nucléaire en elle même n'est pas utilisée tous les jours, mais le nucléaire, lui si. Bah ouais, dans un bolt y'a une capsule de deutérium, et c'est pas pour faire joli.
Après pour l'utilisation de la bombe, bah... l'adversaire perd tout, mais toi t'y gagnes rien. Dan "V pour Vendetta" il est dit en gros "les bombes nucléaires c'est du kaka quand on peut tuer toute une population en laissant ses ressources intactes" j'imagine qu'ils appliquent la même chose ici, parce que même contre du chaoteux, y'a tout interet à garder intacte ce qu'ils savaient pour se l'approprier [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]
Sbeul, qui retourne dans son coin
|
