[Séries] Discussions, engueulades et spoiler
(09-03-2020, 13:03)Ragnar a écrit : Quelqu’un a vu la série The Witcher? J’ai pas trouvé ça ouf. On se croirait dans un mix du monde Narnia et de Shrek

C'est un peu "cheap" et Nanardesque mais .... j'aime bien Smile En vrai ça passe crème. Je dois finir la saison 01 et si je ne suis pas hypé comme pour GoT, ça reste plaisant de regarder.

Rick et Morty c'est la vie.

Altered Carbon j'ai beaucoup aimé la saison 01, il faut que je regarde cette S02.

Faut aussi que je continue The 100 (aka mon plaisir coupable Big Grin)
Partir, c'est mourir un peu. Mourir, c'est partir beaucoup.
Répondre
(09-03-2020, 14:17)Lucius Forge a écrit : C'est un peu "cheap" et Nanardesque

Et typiquement, pour peindre, c'est le genre de truc idéal en fond visuel.
Y'a pas beaucoup de sous-entendu (a.k.a "on explique tout trois fois parce qu'on prend notre public pour des cons") donc le son te suffit à suivre la trame en levant les yeux de temps en temps.
"Je connaissais une Polonaise qui en prenait au petit-déjeuner."
Répondre
The Witcher, j'ai pas plus accroché que ça...
Il y a un truc que j'ai trouvé mal foutu, c'est le fait qu'il n'y a pas d'explication dans la chronologie.
A un moment donné, tu revois un personnage qui a été tué au 2ème épisode, et tu comprends à ce moment là que tu es dans un flash black, et à partir de là, tu crois comprendre qu'il y en a d'autres.
Du coup, j'ai trouvé ça assez "perturbant". J'ai lu quelque part que ça suivait le roman ou le jeu vidéo je ne sais plus, mais du coup, si tu n'as vu ni l'un ni l'autre, t'as pas les "clés" pour comprendre le truc...

Après, sur l'aspect personnage, ambiance and co, ça ne m'a pas emporté non plus...
Il y a un côté "exagéré/grossier" dans le personnage qui fait bizarre je pense, mais bon, c'est peut-être dû à l'univers que je ne connais pas.

Au final, je n'ai pas été transporté plus que ça...


Pour continuer sur les séries netflix, ce que j'ai aimé dans d'autres registres : Mindhunter, Una Bomber, la méthode kominsky, godless, the crown (moins la dernière saison)
Site internet : http://www.alkemy-the-game.com
Boutique en ligne : http://www.alkemy-the-game.com/shop
Page Facebook : https://www.facebook.com/alkemy.the.game

Architekt (scénarios et générateur de liste) : http://architekt.alkemy-the-game.com/
Forum Alkemy : http://alkemy.forumforall.com/
Répondre
Justement le fait qu'on soit pas pris par la main pour comprendre la chrono et qu'on doive tout assembler nous même ça m'a plu.
Répondre
Citation :Quelqu’un a vu la série The Witcher? J’ai pas trouvé ça ouf. On se croirait dans un mix du monde Narnia et de Shrek

J'en attendais pas grand chose... et heureusement.

La trame colle assez bien au bouquin et à la rigueur, ça ça passe (mais comme je la connaissais déjà, je me suis pas trop rendu compte de ce que ça pouvait faire à quelqu'un qui connaissait pas).

Mais sinon, mon gros problème, c'est au niveau visuel....

Déjà c'est cheap.... les costumes, les décors.

Et non seulement c'est cheap... mais quesce que c'est moche! Et ça, ce côté kitsche et pauvre en goût, ça donne vraiment un ton un peu nanardesque. Les tentatives de donner une ambiance à la GOT m'on également consterné et sorti du truc. Les acteurs vont de passables à insupportables (putain la reine de Cintra quoi.... et étrangement j'ai trouvé Jaskier pas mal.... le sorceleur étant bien mais il est un peu trop beau gosse et pas assez ravagé pour Geralt).

En outre, cet aspect visuel raté est encore plus énorme du fait que The witcher, c'est pas la première adaptation...

Mince quoi:

[Image: the-witcher-netflix-les-premieres-images...7e418a.jpg]

[Image: latest?cb=20181028155000]

[Image: EMp3ZX-WkAAIYMy.jpg]



(aaaah ils les aiment les ricains ces casques de tercios espagnols.... Vikings, GOT, The witcher, on les retrouve partout).

[Image: 450?cb=20181031003943]

[Image: Queen-Meve-Details.jpg]

Même problème que dans GOT: c'est si dur que ça de faire une armure qui ressemble à quelque chose? Qui ait pas l'air de sortir d'une panoplie en plastique?

Et on pourrait faire la comparaison pour tout: les costumes, les décors, les paysages, les armes et armures..... Dans les jeux, c'est recherché, plein de subtilités et surtout ça s'ancre dans des inspirations historiques fortes qui donnent vraiment du caractère à l'univers. Dans la série, c'est terne ou kitsche, ça cherche à copier des trucs à succès (oui GOT, clairement, dans la lumière, les ambiances, les couleurs) mais sans inspiration....

'fin bref, j'aurais pas connu l'univers de The Witcher par les jeux, j'aurais trouvé la série passable sans plus, là, vraiment, bof, bof, bof...

Citation :Altered Carbon j'ai beaucoup aimé la saison 01, il faut que je regarde cette S02.

Le début de la 1ere était franchement sympa. Par contre la fin..... du gros n'importe quoi (bon, j'ai beaucoup aimé le bouquin aussi faut dire) avec un côté 1er degré et une maladie de beaucoup de série et films d'aujourd'hui: le fait de forcémment rejoindre tous les éléments de l'histoire..... les changements par rapport aux bouquins (notamment par rapport aux diplo (qui sont des soldats d'élite au service du Protectorat dans le bouquin.... pour ceux qui ont vu la série, vous commencez à voir d'où vient le problème?) sont vraiment malvenus (et je ne parlerais pas de Falconer et de la soeur du personnage principal pour ne pas trop spoiler.... dans le bouquin Kovacs n'a pas de soeur.... là aussi si vous avez vu la série, vous commencez à comprendre à quel point ils se sont écartés du bouquin... et Falconer.... my god, là c'est le gros face palm....).

J'ai quand même regardé la seconde saison (me manque quelques épisodes) parce que j'aime bien l'univers et c'est pas très bon non plus, voir catastrophique pour certains aspects (le personnage de Falconer est définitivement démythifié et rabaissé à pas grand chose.... vraiment un beau gâchis).


Sinon j'ai regardé la Saison 4 de The Expanse: sympa mais sans plus (ça s'essouffle, mais sans surprise puisque c'est aussi le cas dans le bouquin.... normalement, ça devrait rebondir à la prochaine) mais ça reste quand même THE série de sf pour moi.

Vue également la fin du Maître du Haut Château, et c'est une série que j'ai trouvé plutôt bonne et là pour le coup les déviations par rapport au bouquin sont plutôt pertinentes, bien amenées et enrichissent nettement la série.
Répondre
Il me semble que les gars de The Witcher on conscience d'avoir merdé au moins sur les Nilfgaardiens et que la filles responsables des costumes est partie.
Répondre
Altered Carbon, lisez les livres, ce sont (presque et j'assume) des classiques.

Ils ont tellement modifié la trame narrative qu'on se demande bien comment ils vont retomber sur leurs pieds...sans trop en dire, les auteurs du show 'pioche' sans grande logique les éléments des bouquins qui leur plaisent mais sans aucune cohérence...par exemple le nouveau construct qu'on voit dans la saison 2 est un personnage mineur du troisième livre.

Sinon pas convaincu du tout par la seconde saison alors que la première était plutôt correcte voire très bonne dans sa première partie. Ce qui m'a frappé, c'est la pauvreté des lieux et le peu d'effets spéciaux par rapport à la première saison. Et l'intrigue est assez naze... Le manque de moyen est par contraste assez criant.
Par moment en ce qui concerne le peu de lieux différents, on dirait presque du Stargate SG1 où la galaxie semble avoir pour biome universel les forêts de conifères canadiennes Big Grin .
Dans la seconde saison, vous aurez : l'hôtel de la première saison réutilisé tel quel, des bunkers de commandement/salle de contrôle, la forêt de la première saison, une boutique, un terminal qui ressemble fort à un terminal d'aéroport US à peine redécoré et quelques rues sombres. C'est tout. Et c'est peu sur 8 épisodes. Il y a aussi nettement moins de protagonistes.
Et Kovacz s'avère bien plus sarcastique dans les livres tout en étant moralement gris le plus souvent.
Répondre
J'ai vu quelque épisode de Altered Carbon et j'ai pas du-tout accroché, j'avais l'impression que l'histoire n'avancée pas.

____________________________________
ShowBox Tutuapp Mobdro
Répondre
J'ai vu "The English Game" et j'ai aimé.

[Image: The-English-Game.jpg]

Mais le gars qui a écris la série est un gros naze. Je m'explique: la trame, les personages, le contexte, tout est basé sur des faits reels historiques renseignés et qui sont ultra romanesque!

Ben l'autre, au lieu de respecter plus ou moins le truc (et surtout ces personnages) il te faire une choucroute maison.

Entendons nous bien, elle est très bonne sa choucroute mais quel est l’intérêt de faire une série historique si c'est pour faire un gros doigt aux historiens qui l'on écrites?

Quant il s'agit de vikings ou de romains, avec les pb de sources, de langues, d'interpretations, je peu le comprendre et j'accepte.

La on parle de personnages dont la descendance est encore en vie. Pire, ca sent fortement le dénigrement de classe que l'auteur cherche (maladroitement) a dénoncer:
= les personages de prolo voit leurs biographies (pourtant riche et savoureuse) complètement ignorées pour en faire 100% de nouveau perso.
= les riches ont droit a des portraits a peu pres corrects (sauf pour l'appartenance aux équipes mais ca je peu comprendre).

Bref le real et son équipe démontre qu'on peut faire une bonne série histo sur du sport, ce qui est un challenge en soit, mais l'histoire laisse fortement a désiré sur le fond, pas sur la forme (y'a comme un ventre mou mais comme sur toute les series).
Répondre
Citation :Entendons nous bien, elle est très bonne sa choucroute mais quel est l’intérêt de faire une série historique si c'est pour faire un gros doigt aux historiens qui l'on écrites?

C'est le cas de TOUS les films et séries "historiques". Le but c'est de raconter une histoire, pas de faire un manuel filmique d'une époque ou d’événements.

Même Band of Brothers, très historique sur beaucoup de choses, prend des libertés, notamment avec ses personnages, leurs relations, et sur certains autres éléments de l'époque.

Une série ou un film, c'est avant tout une oeuvre (ou un produit, la limite entre les deux n'étant pas toujours facile à distinguer), une histoire, un récit. Si la choucroute est bonne, y a pas de problèmes (mais c'est souvent qu'elle est fadasse voire carrément dégueu quand même). Mais ça n'a rien d'une démarche scientifique qui vise à comprendre des réalités du passé de manière la plus factuelle possible. A partir de là, il y a TOUJOURS une part d'interprétation et de réecriture dans une série ou un film dits "historiques".

Autre exemple: Peaky Blinders.... j'ai adoré cette série. Mais si elle s'inspire de faits historiques, elle les réecrit totalement également.

Le gros problème, c'est quand des séries affichent leur historicité comme authentique. J'en peux plus des commentaires sur le net ou ailleurs qui prennent la série Vikings comme argent comptant, et même comme socle à même de légitimer leurs affirmations sur les vikings historiques...

Pourquoi du coup prendre des évènements historiques, voir carrément des périodes historiques tout court, comme cadre plutôt que de créer des fictions pures? Là, oui, je suis d'accord, bien souvent, on se passerait bien du contexte historique.

Citation :Quant il s'agit de vikings ou de romains, avec les pb de sources, de langues, d'interpretations, je peu le comprendre et j'accepte.

Je vois franchement pas pourquoi.

Pour les romains, on a gavé de sources. On sait comment ils vivaient, comment ils étaient sapés, quelle était leur mentalité. C'est une civilisation qui a marqué presque un millénaire d'histoire et dont nous descendons, et on a l'essentiel des événements et faits qui ont émaillé leur histoire, sauf pour les périodes les plus reculées (mais le cinéma et les séries s'en cognent de ces périodes). Et pourtant c'est toujours des ramassis de clichés et bourré d'approximations voir de contre sens.

Pour les vikings, on a aussi des sources. Moins c'est vrai, mais qui donnent une image TRES différente, et beaucoup plus précise qu'on ne le croit sur beaucoup d'aspects de cette culture par rapport à la manière dont elle est dépeinte dans les films, séries..... et jeux videos!

J'en profite pour faire un court aparté videoludique, mais qui a totalement à voir avec ce dont on parle. J'ai bien sûr vu récemment le trailer d'Assassin's creed Walhalla. Et my god, c'est largement inspiré de la série viking et c'est juste consternant... D'autant que... j'ai plus de 100 heures sur Assassin's creed Odyssey. Certes, il y a beaucoup d'écarts et de délires qui n'ont rien d'historiques dans le jeu, beaucoup d'approximations sur les personnages, situations et équipements. Mais l'image qu'ils donnent de la Grèce antique dans le jeu, c'est du jamais vu à l'écran. Les lieux sont fidèles au caillou prêt, les bâtiments en construction le sont parce qu'ils l'étaient réellement à l'époque où le jeu se passe. Les scènes de vie quotidiennes dans les villes et villages, les objets, les bâtiments, tout est extraordinaire d'un point de vue historique.

Ok, j'attend encore des images du jeu pour me faire une idée sur Walhalla. Mais le trailer et les images déjà dévoilées montrent que le soucis de coller à la réalité historique est beaucoup, beaucoup plus léger (alors que c'était quand même ce qui était mis en avant dans Odyssey et même dans Origins.... tout en précisant bien que c'était une interprétation).

Et je ne vois pas en quoi dépeindre des vikings de façon plus historique serait un problème. Ce serait même beaucoup plus classe que les pouilleux branleurs auxquels ont a droit maintenant partout. Je ne comprend même pas pourquoi ça n'intéresse personne.... à part que pour la majorité des gens, les vikings restent des sauvages violents et arriérés (mais cool!). Que du coup on leur accorde moins d'importance qu'aux "civilisés" ou ceux que l'on considère comme tels. Et même par rapport à ces "civilisés", notre époque reste inconsciemment la plus civilisée de toute, la plus aboutie, la plus "sérieuse" en fait. Et du coup, plus on s'approche de notre époque, plus la période concernée sera traitée avec sérieux. Et plus on s'éloigne de notre époque, et plus on va sur le terrain de cultures historiques qui ont été longtemps méprisées par notre civilisation, plus ce sera traité avec légèreté. Quand ça cause de vikings (historiques, pas la série) sur le net et ailleurs, c'est souvent qu'on a l'impression que c'est une sorte de culture med fan. Et donc qu'une série ou un film seraient à même de représenter une véritable source à leur sujet.

Et franchement, je trouve ça consternant, parce que c'est une vision de l'Histoire et du passé totalement archaïque. Genre les péplums, c'est pour rigoler, donc on fout des balais à chiottes rouge vifs et des cuirasses en plastoc vaguement inspirés des équipements romains du haut empire à des romains tardifs du Vème siècle...... ou on fait intervenir un même personnage sur des événements ayant presque un siècle d'écart, on se sert d'une période pour fantasmer des personnages "trotrocool" (selon des critères très XXIème siècle) et caricaturaux à souhait, ou on prend des casques de tercios espagnols du XVIème siècle pour équiper des guerriers saxons du IXème siècle "parce que y a pas de sources, on sait pas vraiment voyez, pis de toute façon on s'en fout, on est au Moyen Age, ils mourraient tous à 30 ans et avaient tous les chicots noirs".$


En outre, je pense qu'en faisant cette démarche, on passe à côté d'une foule inimaginable de choses intéressantes (ne serait-ce que visuellement), et même d'éléments à même de faire nous faire réfléchir sur ce qu'est une culture, une civilisation, et sur la nature profonde des sociétés humaines (à savoir notamment, pourquoi et comment nous sommes organisés en cultures et en sociétés).

Mais bref.
Répondre


Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  [Séries] De l'historicité des séries... Egill 16 2,726 12-04-2019, 12:59
Dernier message: Xavierovitch
  Star Wars VII : Le réveil de la Force !SPOILER! Alias 179 11,570 27-12-2016, 22:34
Dernier message: Le_Lapin

Atteindre :